Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija” ieškinį atsakovams V. G. ir O. G. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 2 d. nustatyta tvarka (įteikta 2012-07-09), įteikiant kartu gyvenančiam asmeniui (b.l. 29-30). Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį daugiabučiam gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini), kurio butas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2008-09-12 bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams (b.l. 4-6). Nustatyta, kad 2009-05-04 ieškovas ir atsakovas V. G. sudarė Šilumos pirkimo – pardavimo su buitiniu šilumos vartotoju sutartį (toliau – Sutartis) Nr. 1451639, pagal kurią ieškovas tiekė šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už patiektą šilumą ir pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą (b.l. 14-21). Atsakovai savo sutartinius įsipareigojimus mokėti už šilumos energiją vykdė netinkamai, dėl ko susidarė įsiskolinimas. Iš ieškovo į bylą pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, jog už laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2012-05-31 atsakovų įsiskolinimas už patiektą šilumos energiją sudarė 8711,54 Lt (b.l. 3). Jeigu atsakovai Sutartimi nustatytu terminu ir tvarka nesumoka jiems priklausančių mokėjimų, Sutarties 17.1.2 p. numatyta atsakovų prievolė mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Ieškovas už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2011-12-29 iki 2012-06-29 paskaičiavo 358,32 Lt delspinigių (b.l. 2, 9). Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 4.86 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., 6.383 str. 1 d., 6.388 str. 1 d., ieškovo naudai solidariai iš atsakovų priteistina 8711,54 Lt skolos už patiektą šilumos energiją ir 358,32 Lt delspinigių, viso 9069,86 Lt.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 9069,86 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-07-04 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. ir 98 str., ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 653,15 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 272,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 10) ir 381,15 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 11).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus energija“, j.a.k. 111760831, solidariai iš atsakovų V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), ir O. G., a.k. (duomenys neskelbtini), 8711,54 Lt (aštuonis tūkstančius septynis šimtus vienuolika litų 54 ct) skolos, 358,32 Lt (tris šimtus penkiasdešimt aštuonis litus 32 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 9069,86 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-07-04 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 653,15 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt tris litus 15 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.