Kauno apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. D., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, anksčiau neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 164 str., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisiamasis R. D., būdamas G. D., gim. (duomenys neskelbtini) P. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. D., gim. (duomenys neskelbtini) tėvu, sveikas ir darbingas, nuo 2005 m. spalio mėn. vengia pareigos pagal 2002.06.28. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimą mokėti lėšas periodinėmis išmokomis po 125 lt kas mėnesį kiekvienam vaikui išlaikyti, o vėliau ir pagal 2008.08.13. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo sprendimą mokėti lėšas periodinėmis išmokomis po 200 lt kas mėnesį kiekvienam vaikui išlaikyti iki jiems sukaks pilnametystė, D. D. naudai. Tai pasireiškė tuo, kad jis priteistų teismo sprendimais vaikų išlaikymui lėšų iš viso nemokėjo, neteikė jokios materialinės ar kitokios paramos kitu būdu ir sudarė išlaikymo įsiskolinimą- 46548 litus.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu teisiamasis R. D. kaltu dėl aukščiau nurodytų veiksmų padarymo prisipažino. Jis paaiškino, kad su nukentėjusiąja D. D. turi tris vaikus. Nuo 2003 m. kartu negyvena, o nuo 2005 m yra nutraukęs santuoką. Kiek atsimena vaikams išlaikymo nemokąs nuo 2005 m. Neturįs darbo, neturį lėšų dėl to nemoka išlaikymo vaikams, niekaip neremia vaikų. Nuo to laiko su vaikais susitikęs niekada nebuvo, tik atsitiktinai matęs gatvėje. Šiuo metu gyvenąs su kita moterimi- R. D., su kuria turi du mažamečius vaikus. Šiuo metu yra išlaikomas tos moters, nes gauna pašalpas už vaikus. Darbo ieškojęs ir per darbo biržą ir pats, bet darbo niekas nepasiūlęs. Be to pats turi sveikatos problemų, bet nedarbingumo lygis jam nėra nustatytas. Iš darbų, kuriuos dirbdavo išeidavo pats, darbai jam buvo per sunkūs. Šiuo metu taip pat vaikų neišlaikąs, su jais nesusitinkąs.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji D. D. parodė, kad su R. D. susituokė 1989 m . Po santuokos sudarymo gyvenę jos tėvų namuose. Santuokoje gimė trys vaikai: dukra Gintarė- (duomenys neskelbtini), sūnus Povilas-(duomenys neskelbtini) sūnus Dovydas- (duomenys neskelbtini). Dar gyvenant santuokoje R. D. nepadėjęs išlaikyti vaikų, dažnai keisdavęs darbovietes. Dėl to 2002 m. prisiteisusi iš jo alimentus vaikų išlaikymui po 125 lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, o nuo 2008 m. rugpjūčio mėn. išlaikymo dydis teismo sprendimu padidintas iki 200 lt kiekvienam vaikui per mėnesį. R. D. dažnai girtaudavęs, dalį atlyginimo pragerdavęs, po kelias dienas negrįždavęs namo. Gimus trečiajam vaikui santykiai su R. D. visai pablogėję. Nuo 2004 m. su juo iš viso nebegyvenanti, žinanti, kad jis turėjęs kitą moterį su kuria gyvena iki šiol. Vėliau su R. D., gal 2006 m. išsituokusi. Priteistus alimentus išskaičiuodavo tik tada, kai R. D. kur nors dirbdavo. Išsituokiant su juo jokio turto neturėjusi. Pats R. D. niekada nemokėjo vaikams išlaikymo. Gal nuo 2005 m. aplamai jokio išlaikymo, priteisto vaikams negaunanti. R. D. nesiekia dirbti, kažkada su dukra eidama gatve sutikusi R. D., jis sakęs „kam man dirbti, vis tiek iš manęs atskaitys“. Tada negalėdama pragyventi kreipėsi į vaikų išlaikymo fondą ir iš ten kas mėnesį gauną beveik po 200 lt kiekvienam vaikui išlaikyti. R. D. visiškai vengia padėti išlaikyti savo vaikus, nenori dirbti, daugiau kaip šešerius metus nėra matęs savo vaikų. Jauniausiojo vaiko gal ir nepažintų, nes kai jis išėjo vaikui buvę tik 2,5 m. Šiuo metu R. D. įsiskolinimas vaikam išlaikyti yra virš 45000 lt.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu liudytoja G. D. parodė, kad R. D. yra jos tėvas su kuriuo nebendrauja kokie 8 metai. Kiek jai žinoma teismas yra priteisęs iš jo alimentus vaikams išlaikyti. Žinanti, kad tėvas išlaikymo nemoką, niekada nieko nėra nupirkęs jiems. Su tėvu nebendrauja, nesimato. Jis pat to nenori. Tėvas per gimtadienius, nes nepasveikina. Girdėjusi, kad tėvas turi kitą šeimą.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu liudytoja L. L. parodė, kad dirba antstolio D. J. kontoroje. Kontoroje yra vykdomas išieškojimas pagal vykdomąjį raštą, pateiktą D. D. dėl išlaikymo vaikams išieškojimo iš R. D.. Kiek atsimenanti vykdymas vykdomas nuo 2004 m. liepos 17 d. Kai R. D. dirbo, tai išskaitymas buvo daromas darbovietėje iš darbo užmokesčio. R. D. dirbo tik tris kartus iki 2005 m. spalio mėn., po to niekur daugiau nedirbo. Kviečiamas į antstolio kontorą nė karto nebuvo atvykęs, net įteikus pranešimą. Jį sunku buvo surasti, nedeklaravo savo gyvenamosios vietos iki dabar. R. D. visiškai vengia išlaikyti savo vaikus. Tokių atvejų, kad tėvas visiškai nepadėtų išlaikyti savo vaikų esant teismo sprendimui, nevyktų pas antstolį nėra daug. Kiek žinanti ir šiuo metu R. D. gyvena išlaikomas dabartinės jo vaikų motinos, nedirba. R. D. vaikų išlaikymui nesumokėtos periodinės išmokos šiuo metu sudaro- 46548 litus.

Iš baudžiamojoje byloje esančių G. D., P. D. ir D. D. gimimų liudijimų įrašų kopijų matyti, kad jų tėvu įrašytas R. D. (b.l.24-26).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio ištuokos liudijimo, įrašo Nr.28, matyti, kad R. D. ir D. D. santuoką nutraukė 2006.03.31. (b.l. 23)

Iš byloje esančio teismo nutarimo dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, priimto 2002.06.28. (b.l. 27) matyti, kad iš R. D. yra priteistas išlaikymas tris vaikams periodinėmis išmokomis po 125 lt kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2002.06.17.

Iš byloje esančio Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008.08.13. sprendimo kopijos matyti, kad nuo 2008.08.01. yra pakeistas priteisto išlaikymo trims vaikams dydis- padidintas išlaikymas iki 200 lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui. (b.l. 34)

Iš byloje esančios pažymos, išduotos 2011.09.22. (b.l.63) matyti, kad neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba neturi duomenų apie R. D. turėtą ar turimą darbingumo lygį, neturi dokumentų susijusių su neįgalumo nustatymu.

Iš byloje esančiuos SODRA-os pažymos (b.l.84-85) matyti, kad R. D. nuo 1993 m. balandžio mėn. dirbo dešimtyje darboviečių ir nuo 2005 m. spalio 19 d. niekur nedirba. Nuo 2010.02.12. yra darbo biržos sąraše.

Iš byloje esančių garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimų kopijų matyti, kad nuo 2008.07.29. G. D., P. D. ir D. D. paskirta išmoka po 125 lt kas mėnesį , o vėliau po 195 lt kas mėnesį iš vaikų išlaikymo fondo, kai vaikų išlaikymo pareigos nevykdo tėvas (skolininkas). (b.l.11-15)

Iš baudžiamojoje byloje esančio prašymo (b.l. 2) matyti, kad 2011.09.05. ikiteisminis tyrimas šioje baudžiamojoje byloje pradėtas vaikų išlaikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iniciatyva.

Teismas sprendžia, kad visi aukščiau nurodyti įrodymai: nukentėjusiosios, apklaustų liudytojų parodymai, byloje esantys dokumentai bei paties teisiamojo paaiškinimas teisiamojo posėdžio metu patvirtina, kad teisiamasis R. D. būdamas trijų vaikų: G. D., gim (duomenys neskelbtini), P. D., gim (duomenys neskelbtini) ir D. D., gim. (duomenys neskelbtini) tėvu nuo 2005 m. spalio mėn. vengia pareigos pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2002.06.28. nutarimą ir pagal 2008.08.13. sprendimą mokėti lėšas periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui išlaikyti nukentėjusiosios D. D. naudai ir padarė išlaikymo įsiskolinimą- 46548 litus.

Teismas tokius aukščiau nurodytus teisiamojo R. D. veiksmus kvalifikuoja kai nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str.- kaip vengimą pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikų išlaikymui.

Teisiamasis R. D. tiek teisiamojo posėdžio, tiek ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad nemoka jokių pinigų savo trims vaikams išlaikyti, nes neturi lėšų, neranda darbo. Ikiteisminio tyrimo metu jis nepripažino padaręs nusikaltimą, o teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Teisiamojo versija- lėšų neturėjimas vaikams išlaikyti, nes neturi darbo nėra aplinkybė šalinanti teisiamojo atsakomybę. Teisiamasis R. D. kaip trijų vaikų tėvas ne tik turi imperatyvią įstatyme nustatytą pareigą išlaikyti savo vaikus (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d.) bet šiuo atveju jis turi pareigą pagal teismo sprendimus mokėti lėšas vaikams išlaikyti konkrečiomis periodinėmis išmokomis. (b.l. 27,34) Teisiamasis R. D. ne tik, kad visiškai nemoka jokių lėšų vaikams išlaikyti, jis jokiais būdais nepadeda išlaikyti savo vaikų, jų neremia ir nesidomi jais. Tai jis nedaro nuo 2005 m. spalio mėn.- ilgą laiką. Paties teisiamojo kiti veiksmai: gyvenamosios vietos nedeklaravimas, faktinis darbo neieškojimas, gyvenimas iš pašalpų, kurias gauna kitų jo vaikų motina, nevykimas pas teismo antstolį ir kt. rodo, kad teisiamasis tyčia vengia pareigos mokėti teismo sprendimais priteistą išlaikymą savo trims vaikams. Byloje nėra pateikta duomenų, kad teisiamasis yra nedarbingas ar iš dalies neįgalus ir negalintis dirbti. Dėl to teismas sprendžia, kad jis be jokių priežasčių vengia mokėti teismo sprendimais priteistas lėšas vaikams išlaikyti. Tokie teisiamojo R. D. veiksmai užtraukia baudžiamąją atsakomybę ir kvalifikuojami kai nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.

Skiriant bausmę teisiamajam R. D. už šio nusikaltimo padarymą teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau nėra teistas. Šis jo padarytas nusikaltimas laikomas nesunkiu tyčiniu nusikaltimu. Skiriant bausmę atsižvelgtina ir į teisiamojo asmenybę- jis praeityje buvo padaręs ir baustas už penkis administracinės teisės pažeidimus, jis oficialiai niekur nedirba daugiau kaip šešeri metai. Be to, nors nėra susituokęs su kita moterimi turi du mažamečius vaikus. Atsižvelgiant į visą tai jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė- laisvės apribojimas bei įpareigojimai. (BK 48 str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 307-308 str.str.-

nusprendė:

R. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių. Įpareigoti per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23 iki 6 val. ryto jei tai nesusiję su darbu bei per tris mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę kol nuosprendis įsiteisės R. D. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, o nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.