Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus butų ūkis“ ieškinį L. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 71,32 Eur skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą, 42,81 Eur už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę priežiūrą ir administravimą, 10,07 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad. 2012 m. gruodžio 6 d. atsakovui buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovas vykdo gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą bei surenka mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas. Atsakovas nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2015 m. liepos 9 d. nemokėjo už suteiktas komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę priežiūrą, administravimą ir gyvenamųjų patalpų nuomą, todėl kartu su delspinigiais susidarė 124,20 Eur skola.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti jo gyvenamojoje vietoje kartu su juo gyvenančiam šeimos nariui (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovo pateikti dokumentai – Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gruodžio 5 d. Nr. DV-858 įsakymas dėl bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos, 2012 m. gruodžio 6 d. bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. SR-1601, 2012 m. gruodžio 6 d. pastato administravimo, techninės priežiūros ir paslaugų apmokėjimo sutartis Nr. 253, 2014 m. liepos 9 d. įsakymas dėl administratorių skyrimo Nr. DV-450 ir įsakymo priedas, įsiskolinimo už nuomos mokesčius pažyma-šifruotė, įsiskolinimo už komunalinius patarnavimus pažyma-šifruotė – patvirtina, kad šalys 2012 m. gruodžio 6 d. sudarė bendrabučio gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo kas mėnesį laiku mokėti sutartyje nustatytus mokesčius ir kitus mokėjimus (Bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 17 punktas), tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2015 m. liepos 9 d. susidarė 42,81 Eur skola už suteiktas komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą bei 71,32 Eur skolą už nesumokėtą gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį. Ieškovas paskaičiavo 0,02 procento dydžio delspinigius – 10,07 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai ją įvykdžiusi kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai vykdęs savo prievoles, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 71,32 Eur skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą, 42,81 Eur už suteiktas komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą bei 10,07 Eur delspinigių.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 265, 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš L. K. uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus butų ūkis“ naudai 114,13 Eur skolos, 10,07 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 124,20 Eur (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus 20 ct) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.