Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam R. U., jo atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. U. skundą dėl Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK 2016 m. spalio 13 d. nutarimo nubausti R. U. pagal administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK 2016 m. spalio 13 d. nutarimu R. U. nubaudė pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį 28 Eur bauda su 14 vnt. cigarečių „FEST“ konfiskavimu. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK R. U. nubaudė už tai, kad šis 2016 m. rugsėjo 30 d. apie 18 val. Kupiškio m., Kraštiečių mikrorajone, prie parduotuvės „Tau“, iš nepažįstamo asmens įgijo, gabenosi ir naudojo akcizais apmokestinamas prekes – 1 cigarečių pakelį „FEST“ (20 cigarečių), pažymėtų su Baltarusijos Respublikos akciziniais ženklais, kurių bendra muitinė vertė 2 eurai 53 centai, tuo pažeidė Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus.

R. U. teismo posėdyje skundą palaiko, prašo jį tenkinti. Paaiškino, jog cigaretes 2016-09-30 prie parduotuvės „Tau“ gavo iš asmens, kurį pažinojo iš matymo, tačiau nei jo pavardės, nei vardo nežino. Parodė, jog išėjęs iš parduotuvės paprašė prie parduotuvės stovėjusių ir rūkiusių asmenų pasidalinti cigaretėmis, po ko jam vienas iš jų padavė pakelį cigarečių, jis jas įsidėjo į kišenę. Kas per cigaretės buvo, neatkreipė dėmesio. Ir netrukus jį bevarantį dviratį į namus sustabdė policijos pareigūnai, pamatę marškinių kišenėje esantį cigarečių pakelį jį ištraukė ir paklausė, ar jis žinantis apie tai, kad negalima su savimi turėti tokių cigarečių. Pareigūnai pasiėmė cigaretes ir pasakė, kad dėl protokolo surašymo susitiksią vėliau.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokatas K. Paspirgėlis prašo skundą tenkinti, teigia, jog atsakomybė pagal ATPK 163² straipsnį atsiranda už cigarečių įsigijimą už atlygį, o R. U. cigaretes ne pirko, o gavo dovanų. Be to, R. U. veikoje nėra ir šio pažeidimo sudėties, nes jis nematė ir nežinojo, kad cigaretės yra paženklintos ne lietuviškomis banderolėmis.

Skundas tenkinamas iš dalies. Administracinė atsakomybė pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį atsiranda asmeniui, Lietuvos Respublikoje įsigijusiam cigarečių, ant kurių pakelių nėra užklijuotos Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio banderolės nepaženklintų specialiais ženklais – banderolėmis, įsigytų cigarečių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių. Ši teisės norma yra blanketinė, tai yra nukreipianti į teisės aktą, kurio reikalavimai yra pažeisti. Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. U. apkaltintas bei nubaustas už tai, jog įsigydamas cigaretes pažeidė Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį. Pagal šią teisės normą fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Tam, kad konstatuoti R. U. inkriminuoto teisės pažeidimo sudėtį pakanka nustatyti, jog asmuo bet kurioje Lietuvos Respublikos teritorijos vietoje bet kokiu būdu (pirko, gavo dovanų ar panašiai) įsigijo cigarečių, kurių bendra vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių ir ant kurių nėra užklijuotos Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio banderolės (Panevėžio apygardos teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose ATP-225-531/2016 (2016-04-11), ATP-168-185/2016 (2016-04-05), ATP-97-581/2016 (2016-02-19), ATP-719-491-2015 (2015-12-07) ir kitos). Jokių kitų papildomų sąlygų atsakomybei pagal šį straipsnį už neteisėtą cigarečių įsigijimą atsirasti nereikia. Iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, jog R. U. 2016-09-30 iš nenustatyto asmens neatlygintinai (gavo dovanų) įsigijo tabako gaminius – ne mažiau 14 vienetų cigarečių „Fest“, nepaženklintų specialiaisiais ženklais – banderolėmis, šių įsigytų tabako gaminių vertė neviršija 2 minimalių gyvenimo lygių, todėl jam pagrįstai taikyta atsakomybė pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį už cigarečių „Fest“, nepažymėtų Lietuvos Respublikos akcizų ženklais, įsigijimą nesilaikant nustatytos tvarkos. Tai, kad R. U. už jas nemokėjo, gavo dovanų, kaip ir nurodyta aukščiau, atsižvelgus į suformuotą aukštesnės instancijos teismų praktiką, neturi teisinės reikšmės. Teismas taip pat kaip nepagrįstus atmeta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo advokato K. Paspirgėlio teiginius, jog nėra pažeidimo sudėties, kadangi R. U. nematė, kad cigaretės yra pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog cigaretes R. U. įgijo šviesiu paros metu, aplinkybių pareigūnams, kad nematė kitos valstybės akcizų ženklais pažymėtų banderolių, nenurodė, to, kad nematė, kokias cigaretes įsigyja, neteigė ir nagrinėjant skundą dėl administracinės nuobaudos, todėl pripažįstama, kad R. U. matė ir suprato, kokias cigaretes įsigyja. Tačiau teismas pripažįsta, jog pareigūnas, priėmęs nutarimą nubausti R. U., nepagrįstai inkriminavo viso pakelio, kuriame buvo 20 vnt. cigarečių, įsigijimą, taip pat nepagrįstai inkriminavo neteisėtą cigarečių gabenimą bei naudojimąsi. Byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, jog R. U. įsigijo jam inkriminuotus 20 vnt. cigarečių (pats jis to nepripažino, pas jį buvo rastos 14 vnt. cigarečių, jo pirminiame paaiškinime nėra kategoriškai užfiksuota, jog R. U. būtų sakęs, jog įsigijo visą pakelį), o už vieno pakelio gabenimą ar naudojimąsi nėra numatyta administracinė atsakomybė, be to, nėra inkriminuoti ir gabenimo draudimą reglamentuojantys teisės aktai. Pagal Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 3 ir 3.1.2 punktuose yra numatytas leidimas fiziniams asmenims laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Šis leidimas taikomas tik teisėtai įvežtų nustatytam cigarečių kiekiui ir asmenims, kurie šias cigaretes įsiveža. Tačiau vien tas faktas, kad leidžiama laikyti gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių, nesudaro pagrindo teigti, kad asmenims, kurie tokių gaminių neparsivežė iš kitų šalių, yra leidžiama įsigyti tokį kiekį Lietuvos Respublikoje ir už tai nėra numatyta administracinė atsakomybė. Kaip jau yra nurodyta aukščiau, tabako gaminių, nepažymėtų Lietuvos Respublikos akcizų ženklais, įsigijimą draudžia Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalis, šio įstatymo pažeidimas yra pagrįstai inkriminuotas R. U.. Todėl teismas keisdamas priimtą nutarimą iš pažeidimo aprašymo pašalina 0,76 eurų vertės 6 vnt. cigarečių įsigijimą bei neteisėtą cigarečių gabenimą bei naudojimąsi. Kadangi R. U. buvo paskirta sankcijoje numatyta minimali bauda (28 eurai), dėl iš pažeidimo pašalintų aplinkybių dar labiau jos mažinti nėra pagrindo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinėn atsakomybėn patraukto R. U. skundą tenkinti iš dalies.

Iš pažeidimo aprašymo pašalinti 0,76 eurų vertės 6 vnt. cigarečių „Fest“ įsigijimą bei neteisėtą cigarečių gabenimą ir naudojimąsi.

Kitoje dalyje 2016 m. spalio 13 d. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Virginijus Skaraitis