Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Laurimeta“ ieškinį atsakovui E. J. dėl skolos už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui E. J. procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (priėmė sesuo). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovui buvo įteikti. LR CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra. Atsiliepimą atsakovas turėjo pateikti vėliausiai 2014-01-02.

Vadovaujantis LR CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

Nėra duomenų, kad ieškovei būtų sumokėta už automobilio pervežimą ir saugojimą. Atsakovas E. J. 2013-02-26 raštu buvo įspėtas dėl apmokėjimo už paslaugas (2013-03-08 raštas jam buvo įteiktas).

LR Vyriausybės 2001-11-27 nutarimo Nr. 1426 3 punktas numato, kad transporto priemonė gali būti priverstinai nuvežama esant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalyje nurodytiems pažeidimams. Šio nutarimo 12 punktas numato, kad priverstinai nuvežta transporto priemonė laikoma teritorinės policijos įstaigos saugomoje vietoje arba pagal teritorinės policijos įstaigos sutartį su kitais subjektais – jų saugomoje vietoje. Ši nuostata taip pat buvo įtvirtinta Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002-01-11 įsakymo Nr. 15 13 punkte.

Vadovaujantis LR CK 6.831 str. 3 d. 1 p. rašytinė atlygintinė pasaugos sutartis su atsakovu E. J. laikoma sudaryta, nes jam buvo surašytas Transporto priemonės paėmimo saugoti aktas, atsakovas jame raštu buvo įspėtas, kad reikės apmokėti visas išlaidas pagal nustatytus įkainius, susijusius su transporto priemonės nuvežimu ir saugojimu. Vadovaujantis LR CK 6.840 str. 5 d. saugotojas (ieškovas) turi teisę sulaikyti perduotą jam saugoti daiktą tol kol davėjas (atsakovas) su juo neatsiskaitys.

Ieškovė reikalauja prievolės, atsiradusios iš sandorio, sąžiningo ir tinkamo vykdymo. Šiuos ir kitus prievolių vykdymo principus įtvirtina LR CK 6.38 str. Ieškovė leistinais rašytiniais įrodymais įrodo, kad atsakovas pažeidžia įstatymo įtvirtintus principus.

Ieškinys tenkinamas, skola priteisiama iš atsakovo, nes atsakovas E. J. yra transporto priemonės VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. Vadovaujantis LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d. išlaidas už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą privalo atlyginti savininkas ir valdytojas solidariai.

Atsakovas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.). Palūkanų dydį (5 proc.) numato LR CK 6.210 str. 1 d. Ieškovės reikalavimas dėl šių palūkanų yra pagrįstas.

Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl visos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (72 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 121 Lt išlaidų už ieškinio parengimą) priteistinos iš atsakovo LR CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 1.138 str. 6 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.63 str., 6.831 str., 6.6 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str. 1, 2, 5, 6 d., 286 str. teismas

nusprendė:

Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Laurimeta“, į. k. (duomenys neskelbtini), es. Vilniaus m. sav., Užukampio k., a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke, banko kodas 71803, naudai 590,00 Lt (penkis šimtus devyniasdešimt litų 00 centų) skolos, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-12-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 193,00 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt tris litus 00 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas E. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui (prieš tai sumokėjus žyminį mokestį) pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Laurimeta“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.