Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Romo Aikevičiaus, teisėjų Reginos Cemnolonskienės ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, nukentėjusiesiems N. L. ir Ž. S., nuteistojo gynėjui advokatui Algimantui Deguliui, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. R. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008-04-28 nuosprendžio, kuriuo V. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 290str. 5 MGL (650 Lt) bauda, pagal BK 286str. 6 MGL (780 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 63str.1d., 4d., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 10 MGL (1300 Lt) bauda. Į paskirtąją bausmę įskaitytas laikotarpis, prabūtas V. R. sulaikius BPK 140str. tvarka nuo 2008-04-20 iki 2008-04-21, vieną sulaikymo parą prilyginus dviejų MGL dydžio baudai (BK 66str.) ir paskirta galutinė bausmė 8 MGL (1040 Lt) bauda, kurią V. R. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėta į Kauno apskrities VMI sąskaitą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. nuteistas už tai, kad 2008-04-20, apie 18:50 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išplūdo ir užgauliai pažemino savo pareigas einančius Kauno miesto VPK VPPR 3-io būrio patrulius N. L. ir Ž. S., pavadindamas juos žeminančiais ir įžeidžiančiais žodžiais, pasakydamas „mentai“, „jus reikia daužyti“ ir kitais necenzūriniais žodžiais, po to įsodintas į tarnybinį automobilį, savo įžeidžiančius veiksmus tęsė toliau ir vėl išplūdo bei užgauliai pažemino savo pareigas einančius Kauno miesto VPK VPPR 3-io būrio patrulius N. L. ir Ž. S., išvadindamas juos necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 290str.

Be to, V. R. nuteistas už tai, kad 2008-04-14, apie 19 val., prie Kauno m. Petrašiūnų PN, esančios Kaune, R. K. g. 42, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išlaipinamas iš tarnybinio automobilio, panaudojo fizinį smurtą, aktyviais veiksmais pasipriešino Kauno m. VPK VPPR 3-io būrio patruliui Ž. S. - smūgiavo ranka jam į krūtinę, dėl ko sudaužė Ž. S. kišenėje buvusį mobilaus ryšio telefoną „Nokia N 73“ 1200 Lt vertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 286str.

V. R. savo apeliaciniame skunde nurodo, kad šioje byloje yra visos BK 38str. nurodytos aplinkybės, t.y. jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, savo noru atlygino nukentėjusiajam Ž. S. padarytą turtinę žalą (1200 Lt), susitaikė su nukentėjusiaisiais N. L. ir Ž. S., jų atsiprašė bei yra pagrindas manyti, kad nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes pripažino savo kaltę ir dėl to nuoširdžiai gailisi bei savo noru pilnai atlygino padarytą žalą. V. R. pažymi, kad ilgą laiką dirba statybos įmonėje, kas taip pat yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Be to, jo padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių nusikalstamų veikų.

V. R. savo skundu prašo panaikinti 2008-04-28 nuosprendį ir baudžiamąją bylą Nr. 1-1632-311/2008 nutraukti, esant BK 38str. pagrindams atleisti V. R. nuo baudžiamosios atsakomybės.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, o prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo V. R. apeliacinis skundas tenkintinas.

Kauno miesto apylinkės teismo 2008-04-28 nuosprendis naikintinas ir priimtinas naujas nuosprendis, nes yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje numatyti pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. R. atitinka visas BK 38str.1d. nustatytas sąlygas. Nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pagal savo pavojingumo laipsnį priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. V. R. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, jis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme davė nuoseklius ir nekintančius parodymus, dėl ko buvo operatyviau atskleistos visos bylos aplinkybės, atsiprašė nukentėjusiųjų Ž. S. ir N. L.. Tai rodo, kad V. R. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Pažymėtina, kad nukentėjusysis Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu bei bylą nagrinėjant teisme nurodė, jog jam padarytą turtinę 1200 Lt žalą V. R. visiškai atlygino (tai patvirtino ir nukentėjusysis N. L.), o iš prie bylos 2008-07-03 prijungtų nukentėjusiųjų Ž. S. ir N. L. sutikimų matyti, kad pastarieji sutinka susitaikyti su V. R.. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad V. R. anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38str. pagrindais. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes bei tai, kad nusikalstamas veikas V. R. įvykdė teistumui išnykus, turi darbą, t.y. turi nuolatinį legalų pragyvenimo šaltinį, darytina išvada, kad šių nusikalstamų veikų padarymas nėra V. R. nusikalstamas gyvenimo būdas ar pragyvenimo šaltinis. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra pagrindas manyti, jog V. R. nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į tai, kad V. R. praeityje eilę kartų baustas administracine tvarka, o veikos, kurias jis įvykdė priskiriamos nusikaltimams valstybės tarnautojo ar viešo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai, kas rodo jo nenorą paklusti visuomenėje nusistovėjusioms elgesio taisyklėms, tame tarpe ir viešosios tvarkos reikalavimams, taip pat atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis yra darbingas ir dirbantis, teisėjų kolegija daro išvadą, kad, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, V. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant minimalų jos dydį 5 MGL.

Remiantis tuo, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šioje byloje nėra aplinkybių trukdančių taikyti BK 38str. nuostatas V. R. atžvilgiu, todėl daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netaikė BK 38str. nuostatų ir nenutraukė baudžiamosios bylos Nr. 1-1632-311/2008 bei neatleido V. R. nuo baudžiamosios atsakomybės, pastarajam ir nukentėjusiesiems asmenims susitaikius. Atsižvelgiant į tai, 2008-04-28 nuosprendis naikintinas ir byla V. R. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

panaikinti 2008-04-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį ir V. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, o bylą nutraukti.

P. V. R. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650) Lt dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

V. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefoną „Nokia N 73“, IMEI Nr. 352757010548435, sunaikinti kaip bevertį.

Paskirtą 5 MGL (650) Lt dydžio įmoką V. R. įpareigoti per 1 (vieną) mėnesį sumokėti į Teisingumo ministerijos sąskaitą (bankas (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)).