Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Olgos Alibajevos pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas: 1) 2019-10-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 50 val. per 5 mėn. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) 2010-02-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 3) 2010-07-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė bausmė 3 m. 6 mėn., įpareigojant per 1 m. atlyginti nusikaltimais padarytą žalą ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 4) 2015-01-23 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 m. 10 mėn. 21 d. laisvės atėmimo diena, bausmę atlikęs; teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. 2018 m. rugpjūčio 9 d. apie 22.35 val. Mažeikų mieste, Skuodo-Montuotojų gatvių sankryžoje, vairavo O. L. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau nei 1,5 ‰ (promilės) alkoholio, tai yra pagal 2018-08-13 specialisto išvadą Nr. T-A 8025/2018(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 ‰ (promilės) etilo alkoholio, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžianti vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamasis L. J., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi dėl tokio savo poelgio ir parodė, kad 2018-08-09 apie 15 val. namuose Sedos g. vienas gėrė degtinę, po to apie 15.15 val. atvažiavo taksi automobiliu O. L., ji gėrė sidrą, alų, o jis degtinę. Apie 17 val. taksi automobiliu su O. išvažiavo pas ją į namus, Pikelių kaime. Ten gėrė dar degtinės, iš viso išgėrė virš dviejų litrų degtinės 40 laipsnių. Apie 22 val. jis sugalvojo važiuoti namo, pasiėmė O. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, raktelius, kurie buvo virtuvėje ant spintelės ir pasakė O. L., kad važiuoja namo į Mažeikius, ji pasakė, kad važiuoja kartu su juo, nepamena, kad O. būtų pasiėmusi kartu ir vaikus. Jis buvo girtas, gal to ir nepamena. Nežino kodėl O. važiavo į Mažeikius. O. neturi vairuotojo pažymėjimo, ji tik laikosi vairuotojo teises. Jam vairuojant automobilį ir važiuojant netoli Mažeikių, Skuodo gatve, sustabdė policijos pareigūnai, alkotesteriu patikrino girtumą, nepamena, kiek parodė, po to atsimena, kad vežė į ligoninę, ten paėmė jo kraujo (b. l. 72, 73, 76 ).

Motyvuojamoji dalis

L. J. kaltė padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą veiką, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis:

- 2018-08-10 vyriausiojo patrulio A. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2018-08-09 apie 22.26 val. gavo iš budėtojo informacinį pranešimą, kad nuo Mažeikių naftos link Bugenių važiuoja automobilis „(duomenys neskelbtini)“, kurio vairuotojas neblaivus. Tikrindami šį pranešimą Mažeikiuose, Skuodo ir Montuotojo gatvių sankryžoje sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas L. J. buvo neblaivus, alkotesteriu jam nustatyta 2.25 ‰ (promilės) (b. l. 44, 45);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos O. L. parodymais, kur ji parodė, kad L. J., tada jo pavardė buvo Ž. pažįsta nuo Tirkšlių mokyklos laikų, jis už ją jaunesnis dvejais ar trejais metais. Jis tikrai nėra pusbrolis, ir iš vis nėra giminaitis, yra draugai ir tiek. 2018-08-09 apie 17 val. viena pati taksi automobiliu nuvažiavo pas L. J. į namus, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Atvažiavo pas jį neblaivi, gėrė su juo alus, o jis dar ir degtinės, L. J. išgėrė 0,5 degtinės. Apie 19 val. važiavo taksi namo, kartu važiavo ir L., sakė dar pas ją pabaliavos. Ji gėrė alaus, L. gėrė degtinės. L. telefonu susirašinėjo su mergina, po to, išėjęs į kiemą, šūkavo, su ja barėsi per telefoną ir tada virtuvėje nuo spintelės paėmė jos automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. nepamena, raktelius. Jis pasakė, kad važiuos, jam liepė nejuokauti, jis pasakė, kad važiuos, nes turi teises. L. paprašė, kad važiuotų kartu, kad jo draugei paaiškintų, kad ji jį priveda iki teistumų. Ji neturėjo kur palikti vaikų, todėl juos pasiėmė kartu. L. vairavo jai priklausantį automobilį, važiuojant už Kurmaičių, jau Mažeikių miesto teritorijoje, Skuodo ir Montuotojų g. sankryžoje juos sustabdė policijos pareigūnai (b. l. 11, 12);

- 2018-08-09 blaivumo testo Nr. 5792 rezultatu, kuriame užfiksuotas L. J. tikrinimo rezultatas 2.25‰ (promilės) (b. l. 15);

- 2018-08-13 specialisto išvada Nr. T-A 8025/2018(01), kurioje nurodyta, kad L. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 17);

- 2018-08-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad O. L. pateikė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. H928513. Registracijos liudijime nurodytas savininkas yra O. L. (b. l. 13, registracijos liudijimo kopija b. l. 14);

- 2018-08-22 UAB „Emprekis“ duomenų išrašas, kuriame nurodyta vidutinė transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“ kaina su PVM Lietuvoje yra 1530 EUR (b. l. 43).

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Byloje surinktų paminėtų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, L. J. vairavo transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 ‰ (promilės) etilo alkoholio.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). 2018 m. rugpjūčio 30 d. buvo surašytas pranešimas įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi (b. l. 89-91).

Kaltinamojo L. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę L. J. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, žalos mastą – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokė, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

L. J. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teismo teistas (b. l. 49-53, 55-57), anksčiau administracine tvarka baustas, baustumas neišnykęs (b. l. 58-60), nedirbantis (b. l. 64), tačiau registruotas darbo biržoje (b. l. 65), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (b. l. 63). Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis L. J. prisipažino kaltu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktyje numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, kaltinamajam į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 9 d. 22.35 val., iki 2018 m. rugpjūčio 10 d. 13.47 val. (b. l. 77, 78) – 1 (vieną) dieną, BK 65 straipsnio tvarka prilygintą 1 arešto parai, t. y. įskaitant 2 arešto paras (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis).

Pripažinus, kad L. J. padarė nusikalstamą veiką BK 281 straipsnio 7 dalyje, kartu su bausme jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Įvertinus nustatytą neblaivumo laipsnį, kuris žymiai viršija baudžiamojo įstatymo draudžiamą ribą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, šio draudimo terminas nustatytinas maksimalios trukmės terminui (BK 68 straipsnio 2 dalis).

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad L. J. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant O. L. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonės tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Kadangi minėta transporto priemonė priklauso O. L., todėl L. J. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto, už 1530,00 Eur (automobilio „(duomenys neskelbtini)“ nustatytos vertės (43 b. l.)) konfiskavimas (BK 72 straipsnis).

L. J. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė 2018 m. rugpjūčio 10 d. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 79-80).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-422 straipsniais,

nusprendžia:

L. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. J. paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Į L. J. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 9 d. iki 2018 m. rugpjūčio 10 d. – 1 (vieną) dieną, prilyginant 1 arešto parai, ir laikyti, kad L. J. yra atlikęs 2 (dvi) paras arešto bausmės.

L. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis paskirti L. J. baudžiamojo poveikio priemonę – turto, už 1530,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų trisdešimties eurų), konfiskavimą.

L. J. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti L. J..

Informuoti L. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.