Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. Š. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. sausio 12 d. nuosprendžiu, M. Š. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 284 straipsnį – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams; pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 7 mėnesiams; pagal BK 243 straipsnį – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, prie bausmės, paskirtos už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, pridedant dalį – 3 mėnesius – subendrintos bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo 2022 m. spalio 17 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 12 d.

2. Taip pat Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, M. Š. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas 3 metams; pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, prieš tai areštą keičiant laisvės atėmimu, ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams. Į bausmės laiką nuspręsta įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2020 m. liepos 5 d. 8 val. iki 2020 m. liepos 6 d. 10.40 val. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gegužės 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. vasario 9 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir M. Š. pasiųstas vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. kovo 21 d.

3. Taip pat Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu M. Š. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. vasario 13 d.

4. Taip pat Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. rugpjūčio 1 d. baudžiamuoju įsakymu M. Š. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 90 MGL (4 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, kurią jis įpareigotas sumokėti per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę nuspręsta įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. birželio 16 d. 07.05 val. iki 2019 m. birželio 16 d. 14.05 val., t. y. vieną parą, ją prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir laikyta, kad galutinė neatlikta bausmė yra – 58 MGL (2 900 Eur) dydžio bauda. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. spalio 17 d.

5. 2023 m. birželio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose gautas nuteistojo M. Š. prašymas, kuriuo jis prašė taikyti nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus ir sušvelninti jam nuosprendžiais paskirtas bausmes.

6. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartimi nuteistojo M. Š. prašymas atmestas. Konstatuota, kad įsigalioję BK pakeitimai M. Š. padarytų nusikalstamų veikų nusikalstamumo nepanaikina, bausmės nešvelnina ir kitaip jo teisinės padėties nelengvina.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

7. Skundu aukštesniajam teismui nuteistasis M. Š. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartį.

7.1. Teigia, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK redakcijai, pakito ne tik BK 178 straipsnio 2 dalies nuostatos, bet ir BK 190 straipsnio nuostatos, kuriomis remiantis skiriama bausmė už turtinius nusikaltimus. Todėl tvirtina, kad nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, padaryta žala nesiekia 10 MGL, todėl apylinkės teismas nepagrįstai nesumažino jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydžio ir taip nepalengvino jo teisinės padėties. Prašo atsižvelgti į BK 190 straipsnio nuostatas ir, skiriant švelnesnę bausmę, apsiriboti jau atlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi.

8. Atsiliepimų į nuteistojo M. Š. skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo M. Š. skundas atmetamas.

9. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, skundžiamu procesiniu sprendimu, įvertinęs nuteistojo M. Š. skundo argumentus, sprendžia, kad nuteistojo skundas yra nepagrįstas.

10. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos bylos duomenų matyti, jog nuteistasis M. Š. į Šiaulių apylinkės teismą kreipėsi prašydamas sušvelninti jam nuosprendžiais paskirtas bausmes, tokį savo prašymą grindė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais.

11. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią ar abi šias ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį ir panašiai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje nustatyta bendra įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Pagal BPK 362¹ straipsnio nuostatas tokio pobūdžio įstatymą pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

12. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

13. Nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. sausio 12 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu bei Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. rugpjūčio 1 d. baudžiamuoju įsakymu (Antstolių informacinės sistemos registro duomenys patvirtina, kad baudos bausmės nuteistasis nėra atlikęs) M. Š. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 284 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, padarymą. Tačiau pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925 (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475), įsigaliojusį 2023 m. birželio 1 d., BK 284 straipsnio, 281¹ straipsnio ir 243 straipsnio nuostatos nepasikeitė. Todėl apylinkės teismas pagrįstai sprendė, kad įsigalioję BK pakeitimai nelengvina M. Š. teisinės padėties ir dėl to nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl aptartų nusikalstamų veikų perkvalifikavimo bei tuo pačiu peržiūrėti M. Š. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.

14. Tuo tarpu Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, M. Š. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, esant nustatytam kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į patalpą. Todėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija dėl turto vertės išaiškinimo šiuo atveju nėra aktuali. Tiek veikos padarymo metu (2020 m. liepos 5 d.) galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalies (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija), tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 178 straipsnio 3 dalies, numatančios baudžiamąją atsakomybę už vagystę įsibrovus į patalpą, sankcijoje yra numatytos tokios pačios bausmių rūšys ir jų dydis: nustatyta, kad asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Taigi, BK 178 straipsnio pakeitimai nagrinėjamu atveju nesumažino maksimalios bausmės ribos ir nenumatė naujos švelnesnės bausmės rūšies už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą, pasikeitė tik tai, jog atsakomybė už vagystę įsibrovus į patalpą yra numatyta kitoje straipsnio dalyje, t. y. pasikeitė straipsnio dalis. Be to, pažymėtina, kad veikos kvalifikacijai, kai yra nustatytas nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi veikos padarymu metu) pagrobto turto vertės dydis neturėjo jokios įtakos, tokios įtakos neturi ir priėmus BK pataisas, įsigaliojusias nuo 2023 m. birželio 1 d. Įvertinus paminėtas aplinkybes, akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 178 straipsnio 3 dalis, numatanti atsakomybę už vagystę įsibrovus į patalpą, visiškai nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, todėl keisti jam pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija, galiojusi veikos padarymu metu) paskirtą bausmę nėra jokio pagrindo. Vien tai, kad pagal BK 178 straipsnio 2 dalį jis buvo nuteistas iki įsigaliojant BK pakeitimams, savaime nuteistojo padėties nelengvina, kadangi baudžiamasis įstatymas grįžtamąją galią turi tik esant BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodytoms aplinkybėms, kurios šiuo atveju nenustatytos.

15. Be to, Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, M. Š. buvo nuteistas ir už tai, kad 2020 m. liepos 5 d. vagystės metu sugadino 200 Eur, t. y. 4 MGL vertės, svetimą turtą. Šie jo veiksmai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 3 dalį kaip nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas. BK 190 straipsnio 1 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) yra numatyta, kad nedidelės vertės yra toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Kaip jau minėta, nusikalstamos veikos padarymo metu M. Š. sugadino 4 MGL vertės svetimą turtą, todėl šiuo atveju nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai M. Š. padarytos veikos nusikalstamumo nepanaikina ir jo teisinės padėties nelengvina.

16. Todėl visiškai sutiktina su apylinkės teismo išvada, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įsigalioję BK pakeitimai M. Š. padarytų nusikalstamų veikų nusikalstamumo nepanaikina, bausmės nešvelnina ir kitaip jo teisinės padėties nelengvina.

17. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją ar keisti nuteistojo M. Š. skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.