Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi R. L., gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos transporto saugos administracijos vyresnysis inspektorius Vaidas Blusevičius 2019 m. vasario 26 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. VKTI-ANR_P-432-2019, kuriame nurodyta, kad 2019 m. vasario 26 d., 13.34 val., Šv. Stepono g., Vilniuje buvo patikrintas savaeigis kranas (penkiaašis kranas) „Tadano Faun“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“. Patikrinimo metu nustatyta, kad savaeigį kraną „Tadano Faun“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas R. L. 2019 m. vasario 26 d. atvairavo nuo Metalo g. 9, Vilnius iki Šv. Stepono g., Vilnius (iki statybvietės). Tikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas R. L. vairavo leistinas apkrovas ir gabaritus viršijantį savaeigį kraną, neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore ir didžiagabarite transporto priemone (jų junginiu) Vilniaus mieste - Senamiestyje. Vairuotojas pateikė 2019 m. sausio 4 d. leidimą Nr. (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę važiuoti sunkiasvore ir didžiagabarite transporto priemone, tačiau jame nurodyta, kad savaeigis kranas „Tadano Faun“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gali važiuoti Vilniaus miesto gatvėmis, išskyrus Senamiesčio teritoriją, o statybvietė yra Šv. Stepono g. Vilnius, Senamiestyje (duomenys iš žemėlapio 54.674957, 25.282505), todėl leidimas yra negaliojantis. Iš savaeigio krano registracijos liudijimo nustatyta, kad:

transporto priemonės faktinė bendroji masė - 60.00 t (leistina bendra masė - 40 t nustatyta Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“, III skyriaus 15.8 punkte). Įvertinus savaeigės transporto priemonės bendrąją masę iš registracijos liudijimo nustatyta, kad leistina bendroji masė viršyta - 20.0 t. Tuo vairuotojas nusižengė, važiuodamas leistinas apkrovas viršijančia transporto priemone, neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, nusižengė 1995 m gegužės 11 d. Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies reikalavimui, 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies reikalavimui, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritinėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinto Leidimų važiuoti Vilniaus miesto gatvėmis didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 8 d. įsakymu Nr. 30-1736 „Leidimų važiuoti Vilniaus miesto gatvėmis didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis (jų junginiais) išdavimo tvarkos aprašą“, 5 punkto reikalavimui, Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“, III skyriaus 15.8 punkto nuostatoms.

Vairuotojas, pagal N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtino reikalavimų, patvirtintų 2018 m. vasario 2 d. Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 2BE-35 „Dėl N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų patvirtinimo“, 10.2 p. ir 11 p. nuostatas, krovinio krovimo metu turi kontroliuoti krovinio išdėstymą ir tvirtinimą, kad būtų laikomasi nustatytų didžiausių leidžiamų transporto priemonės matmenų, bendrosios masės ir (ar) ašies (ašių) apkrovų, jeigu yra - krovinio išdėstymo ir tvirtinimo schemų, o prieš pradėdamas važiuoti, privalo patikrinti, ar krovinys, jeigu jis pasiekiamas, išdėstytas ir pritvirtintas laikantis Kelių eismo taisyklių ir Reikalavimų nuostatų, tačiau šių reikalavimų nesilaikė ir važiavo sunkiasvore transporto priemone, neturėdamas specialaus, nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais ir tuo kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 6 dalyje.

Išmatavus teleskopine matavimo liniuote (Nr. 86639, patikros sertifikatas Nr.812364, galioja iki 2020-04-13), nustatytas transporto priemonės (savaeigio krano) plotis 3 m, tai 0,45 m viršijo leistiną 2,55 m plotį. Tuo vairuotojas, važiuodamas leistinas apkrovas viršijančia transporto priemone, neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, nusižengė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies reikalavimui, Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies reikalavimui, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinto Leidimų važiuoti Vilniaus miesto gatvėmis didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 8 d. įsakymu Nr. 30-1736 „Leidimų važiuoti Vilniaus miesto gatvėmis didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis (jų junginiais) išdavimo tvarkos aprašą“, 5 punkto reikalavimui, Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“, II skyriaus 5.1 punkto nuostatoms bei kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 459 straipsnio 4 dalyje.

Išmatavus rulete (Nr. K.85.5, patikros sertifikatas Nr.805144, galioja iki 2020-04-09), nustatytas transporto priemonės (savaeigio krano) ilgis 15,97 m, tai 3,97 m viršijo leistiną 12 m ilgį. Tuo vairuotojas, važiuodamas leistinas apkrovas viršijančia transporto priemone, neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, nusižengė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies reikalavimui, Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio I dalies reikalavimui, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritinėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinto Leidimų važiuoti Vilniaus miesto gatvėmis didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 8 d. įsakymu Nr. 30-1736 „Leidimų važiuoti Vilniaus miesto gatvėmis didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis (jų junginiais) išdavimo tvarkos aprašą“, 5 punkto reikalavimui, Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“, II skyriaus 4.1 punkto nuostatoms bei kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 459 straipsnio 4 dalyje.

Tikrinimo metu vairuotojas pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad jis 2019 m. vasario 26 d. atvairavo savaeigį kraną nuo Metalo g. 9, Vilnius iki Šv. Stepono g., Vilnius (iki statybvietės). Vairuotojas neįsitikinęs, kad yra išduotas leidimas, vairavo sunkiasvorę ir didžiagabarilę transporto priemonę ir tuo nusižengė 2002 m. spalio 3 d. Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 17 str. 3 d. ir 20 str. 1 d. reikalavimui, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 30 p. reikalavimui ir kaltinamas padaręs nusižengimą, numatytą ANK 459 straipsnio 10 dalyje (ROIK Nr. 19098070337).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. L. teismo posėdyje savo kaltės nepripažino bei paaiškino, kad jis iš tikrųjų 2019 m. vasario 26 d. atvairavo savaeigį kraną „Tadano Faun“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo Metalo g. 9, Vilniuje iki statybvietės, esančios Šv.Stepono g., Vilniuje. Įmonės vadovas T. L. jam pasakė, kad leidimas, suteikiantis teisę šiuo kranu važiuoti senamiestyje yra, todėl jis ir išvažiavo. Jeigu vadovas jam pasakė, kad toks leidimas yra, jis neturėjo jokio pagrindo nepasitikėti savo vadovu, juo labiau, kad anksčiau su kranais jis važinėjo tik su leidimais. Bedirbant statybvietėje atvažiavo inspektoriai, kuriems jis pateikė turimus dokumentus. Patikrinę dokumentus inspektoriai pasakė, kad nėra leidimo, leidžiančio kranui važiuoti senamiestyje. Tada jis iškvietė savo viršininką T. L., kuris aiškinosi su inspektoriais, o jis dirbo toliau. Jų įmonėje už leidimų gavimą yra atsakingas direktorius T. L.. Jis jau 11 metų dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir niekada nevažiavo kranu be leidimų. Anksčiau leidimai buvo išduodami popieriniai, dabar viskas tvarkoma elektroninėje erdvėje. Patikrinimo metu jis popierinio leidimo važiuoti senamiestyje neturėjo, bet direktorius sakė, kad jis yra gautas ir yra elektroninėje erdvėje.

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu R. L. paaiškino, kad jis važiavo kranu iš Metalo g. į Šv.Stepono g. dirbti į statybos objektą. Buvo gautas nurodymas iš jo vadovybės. Jie sakė, kad leidimai važiuoti negabaritine transporto priemone yra gauti, visi formalumai sutvarkyti. Jis pats popierių nematė, jie buvo elektroninėje erdvėje. Anksčiau nesklandumų nekildavo, todėl neturėjo pagrindo netikėti ir neprašė popierinių leidimų kopijos, patikėjo žodžiu. Gailisi dėl pažeidimo, nuoširdžiai stengsis, kad ateityje tai nepasikartotų, tikrins leidimus ir kitas aplinkybes (b.l. 4, 5).

Apklaustas teismo posėdyje liudytoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius T. L. nurodė, kad jo vadovaujama įmonė planavo vykdyti darbus Šv.Stepono gatvėje, todėl iš karto su Vilniaus miesto savivaldybės administracija Eismo organizavimo skyriumi buvo suderintas gatvės uždarymo projektas, derintas įvažiavimo į senamiestį maršrutas, nes leidimą važinėti Vilniaus gatvėmis, išskyrus senamiestį, jie turi pusei metų. Tuo tikslu jis 2019 m. vasario 25 d. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, prašydamas išduoti leidimą važiuoti aukščiau nurodytam sunkiasvoriam kranui Vilniaus senamiestyje, nurodytu maršrutu - Rasų g.-M.Daukšos g.-Bazilijonų g.-Pylimo g.-Šv.Stepono g.-Šv.Stepono g. 12-Šv.Stepono g.-Pylimo g.-Naugarduko g. ir toks leidimas jiems buvo išduotas, suderintas įvažiavimo maršrutas. 2019 m. vasario 25 d. vakare jis pamiršo paskambinti inspektorei ir priminti, kad atsiųstų išduotą leidimą elektroniniu paštu, nes gatvės uždarymo leidimas jau buvo atsiųstas, ir inspektorė šio leidimo jam neatsiuntė. 2019 m. vasario 26 d., apie 13.34 val. į statybvietę atvažiavus inspektoriams, leidimas elektroniniu paštu jam nebuvo atsiųstas, todėl jis skambino į savivaldybę. Tačiau ta specialistė, kuri išdavė leidimą, nedirbo, o kita specialistė nieko nežinojo. Šį leidimą jis gavo kitą dieną. Šiuo leidimu senamiestyje buvo leidžiama važiuoti nuo 2019 m. vasario 26 d. iki 2019 m. vasario 28 d. Pripažįsta, kad popierinio leidimo patikrinimo metu neturėjo.

Teismo posėdžio metu T. L. pateikė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Eismo organizavimo skyriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotą leidimą prie metinio leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) savaeigiui kranui „Tadano Faun“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiuoti ir išvažiuoti į objektą Šv.Stepono g. 12 nuo Pylimo gatvės pagal nustatyta tvarka suderintą schemą nuo 2019 m. vasario 26 d. iki 2019 m. vasario 28 d.

R. L. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 459 straipsnio 4, 6, 10 dalyse, taip pat yra grindžiama:

- 2019 m. vasario 26 d., 13.34 val. kontrolės aktu Nr. K-053579, kuriuo Šv.Stepono g., Vilniuje buvo patikrinta transporto priemonė – savaeigis (penkiaašis) kranas „Tadano Faun“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurį vairavo R. L. (b.l. 6);

- savaeigės mašinos registracijos liudijimu ir techninės apžiūros talonu (b.l. 7), pateiktomis nuotraukomis (b.l. 8-9);

- Leidimu Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoti Vilniaus miesto gatvėmis didžiagabarite ir (ar) sunkiasvore transporto priemone (jų junginu) TADANO FAUN, valstybinis (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto gatvėmis, išskyrus Senamiesčio teritoriją (b.l. 10).

Siekdamas išsamiai išnagrinėti bylą, teismas kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Eismo organizavimo skyrių, prašydamas pateikti informaciją, kada UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius T. L. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją dėl aukščiau nurodyto leidimo išdavimo, kada toks leidimas buvo išduotas ir kokiam laikotarpiui.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto ūkio ir transporto departamento Eismo organizavimo skyrius informavo teismą, kad įmonei „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. sausio 4 d. yra išduotas metinis leidimas važiuoti Vilniaus miesto gatvėmis (išskyrus Senamiesčio teritoriją) transporto priemonei Tadano Faun, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Patvirtina, kad įmonė kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę su prašymu išduoti aptvėrimo schemą ir leidimą įvažiuoti/išvažiuoti į objektą Šv. Stepono g. 12. Nustatyta tvarka 2019 m. vasario 26 d. įmonei buvo išduoti visi reikiami leidimai: aptvėrimo schemąair leidimas įvažiuoti/išvažiuoti į objektą Šv. Stepono g. 12. Prie šios informacijos Eismo organizavimo skyrius pridėjo 2019 m. sausio 4 d. išduotą leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiai transporto priemonei „Todano Faun“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoti 2019 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės birželio mėnesiais. Taip pat pridėjo leidimą prie metinio leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) savaeigiui kranui „Tadano Faun“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiuoti ir išvažiuoti į objektą Šv.Stepono g. 12 nuo Pylimo gatvės pagal nustatyta tvarka suderintą schemą nuo 2019 m. vasario 26 d. iki 2019 m. vasario 28 d. bei aptvėrimo schemos kopiją.

Įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, liudytojo T. L. parodymus, pateiktus duomenis (leidimus) teismas sprendžia, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiam savaeigiui kranui „Tadano Faun“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto ūkio ir transporto departamento Eismo organizavimo skyrius išdavė leidimą įvažiuoti/išvažiuoti į objektą Šv. Stepono g. 12, esantį Senamiestyje, kuris galiojo nuo 2019 m. vasario 26 d. iki 2019 m. vasario 28 d. (minėto leidimo 5 punkte nurodyti duomenys apie pakrautą transporto priemonę: ilgis – 15,92 m; plotis – 3 m; aukštis -3,99 m; faktinė pakrautos transporto priemonės masė – 60 t). Tai, kad 2019 m. vasario 26 d., apie 13.34 val. vykusio patikrinimo metu aukščiau minėtu adresu esančioje statybvietėje krano vairuotojas R. L. neturėjo šio leidimo popierinio varianto, nes jis buvo patalpintas elektroninėje erdvėje, neduoda pagrindo spręsti, kad toks leidimas apskritai nebuvo išduotas, kadangi, kaip minėtas, leidimas 2019 m. vasario 26 d. galiojo. Atsižvelgus į tai darytina išvada, kad administracinio nusižengimo bylos teisena R. L. atžvilgiu pagal ANK 459 straipsnio 4, 6, 10 dalis turi būti nutraukta, nes padaryta veika neturi šių administracinių nusižengimų požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą R. L. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 459 straipsnio 4, 6, 10 dalis nutraukti, nes padaryta veika neturi šių administracinių nusižengimų požymių.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.