Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos J. A. skundą dėl Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025-12-17 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-386913-2025.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašė atnaujinti skundo padavimo terminą bei tenkinti jos skundą. Paaiškino nurodė, kad ji nebuvo tinkamai informuota apie surašytą ją protokolą ir administraciniu nurodymu paskirtą 15 Eur baudą. Iki šiol nebuvo gavusi jokio oficialaus pranešimo apie priimtą sprendimą, o apie baudą sužinojo tik pati prisijungusi prie sistemos. Todėl neturėjau realios galimybės nei laiku sumokėti baudos, nei pateikti skundo, nei pateikti duomenų apie transporto priemonę vairavusį asmenį.

Baudos padidinimas nuo 15 Eur iki 65 Eur jos atveju yra neproporcingas, nes baudos nesumokėjimas per nustatytą terminą įvyko ne dėl jos kaltės, o dėl to, kad nebuvo informuota apie pačią baudą.

Įvykio metu, t. y., 2025-09-30 23.43 val. Oslo gatvėje, Vilniuje, automobilį vairavo pareiškėjos sūnus. Tačiau dabar jokių tai patvirtinančių įrodymų pateikti negali, tačiau patvirtina, kad sūnus dažniausiai vairuoja jai priklausantį automobilį DODGE DURANGO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ji pati labai retai kada vairuoja šią transporto priemonę.

Elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) priklauso jai, tačiau ji negavo jokių pranešimų apie sudarytą protokolą ir paskirtą baudą. Ji naudojasi dabar jau pakeistu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

Prašo teismo sumažinti skundžiamu nutarimu paskirtą baudą, nes ji piktybiškai nevengia atsakomybės ir administraciniu nurodymu paskirtos baudos laiku nesumokėjo, nes kaip minėjo, nebuvo tinkamai informuota apie jos atžvilgiu priimta administracinio nusižengimo protokolą.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas nurodė, kad J. A. 2025-10-08 automatiniu būdu Administracinių nusižengimų registre (toliau – Registras) suformuotas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00-ANR_P-383973-2025. Taip pat tą pačią dieną pareiškėjai buvo išsiųstas ir pranešimas, nurodantis ką reiktų daryti, jei automobilį vairavo ne ji pati.

Administracinio nusižengimo protokolas išsiųstas naudojantis Registro funkcionalumu į

J. A. valstybės informacinėse sistemose ar registruose deklaruotą elektroninio pašto

adresą (duomenys neskelbtini). Todėl jokios žmogiškosios klaidos siunčiant pareiškėjai protokolą bei pranešimą negalėjo būti. Taigi dokumentai pareiškėjai buvo įteikti tinkamai, kaip tai yra reglamentuota ANK 573 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į tai, asmuo turėjo galimybę administracinį nurodymą, įrašytą administracinio nusižengimo protokole, įvykdyti per 30 kalendorinių dienų, tačiau to nepadarė.

Nors pareiškėja ir nurodo, kad administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu ji negavo, dėl ko negalėjo laiku sumokėti administraciniu nurodymu paskirtos 15 eurų baudos, tačiau pažymėtina, kad Administracinio nusižengimo registre yra duomenys, jog administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo išsiųstas ir, vadovaujantis ANK 573 straipsnio 4 dalimi, pareiškėjai įteiktas 2025-10-08.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad pareiškėjai J. A. 2025-10-08 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdyba automatiniu būdu suformavo administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P- 383973-2025 dėl to, kad ji, vairuodama transporto priemonę DODGE DURANGO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2025-09-30 23.43 min., Vilniaus m., Oslo g., ties Laisvės pr. viršijo nustatytą leistiną 60 km/val. greitį, važiavo 86 km/val. greičiu, įvertinus paklaidą viršijo 26 km/h. Nustatyta, kad tokiais savo veiksmais J. A. nesilaikė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimų, bei padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje. Administraciniame nurodyme nurodyta, kad iki 2025-11-07 pažeidėjai siūloma sumokėti 15 Eur baudą, o neįvykdžius administracinio nurodymo, administracinė byla bus nagrinėjama 2025-11-27 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdyboje (toliau – Valdyba) rašytinio proceso tvarka.

Neįvykdžius administracinio nurodymo, Valdybos įgaliotas pareigūnė 2025-12-17 priėmė skundžiamą nutarimą, kuriuo pareiškėjai buvo paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur piniginė bauda.

Kaip nurodo pareiškėja ji administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu negavo, todėl su administraciniu nusižengimu supažindinta nebuvo ir negalėjo apmokėti baudos. Tokia pareiškėjos pozicija vertintina kaip gynybinė, siekiant išvengti administracinės atsakomybės.

Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. ANK 573 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjai procesiniai dokumentai 2025-10-08 ir 2025-12-17 buvo išsiųsti deklaruotu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)., t. y. procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai.

Pagal teismų praktiką, kai asmuo nurodo savo el. pašto adresą valstybės informacinėse sistemose ar registruose, E. pristatymo sistemoje, institucija nėra įpareigota papildomai siųsti procesinius dokumentus gyvenamosios vietos deklaruotu adresu ar darbovietės adresu. Asmuo, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms (pareigūnams), turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas.

Aplinkybę, jog pareiškėja naudoja nurodytą elektroninį paštą ji patvirtino pati teismo posėdžio metu. Be to, šis pareiškėjos elektroninis paštas kuris yra deklaruotas valstybės informacinėse sistemose ir registruose kurie buvo naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, todėl laikytina, kad protokolas ir skundžiamas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, įteikti tinkamai ir laiku. Pačiuose procesiniuose dokumentuose aiškiai nurodyta nuobaudų vykdymo, administravimo bei apskundimo tvarka ir terminai.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad skundžiamą nutarimą priėmusi Institucija tinkamai išnagrinėjo bylą, teisingai įvertino bylos faktines aplinkybes ir pagrįstai skundžiamu nutarimu pareiškėjai J. A. skyrė piniginę baudą.

Pažymėtina, jog ir prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą pareiškėja motyvuoja iš esmės tais pačiais argumentais bei nurodo, kad nutarimą el. pašte aptiko tik 2026-01-20.

Teismas, nekartodamas anksčiau išdėstyto, laiko, kad šiuo atveju pareiškėja nepateikė jokių objektyvių įrodymų, jog ji negalėjo pasirūpinti savo subjektinėmis teisėmis (apskųsti nutarimo) per įstatymo numatytą terminą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos J. A. skundą atmesti.

Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025-12-17 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N- 386913-2025 (ROIK 25287343955), palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.