Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, išnagrinėjęs R. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2011-04-20, apie 15val.00min., atvykusi į ilgalaikį pasimatymą, į Marijampolės pataisos namus, esančius Sporto g.7, Marijampolėje, su nuteistuoju vyru M. J., į pasimatymų kambarį įsinešė vienkartinį švirkštą, tabletes „Tazepam“, „Asentra“ 50mg, „Klonazepam“ ir „Truksal“ 25mg., nors buvo įspėta, kad pagal LR BVK priede Nr.1 išvardintus daiktus to daryti negalima. Savo veiksmais R. J. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 191str.1d.

R. J. apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, įstatymo nustatyta tvarka. Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių ar pasirengimo gynybai nepateikė. Įstatymas privalomo traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens dalyvavimo tokios kategorijos bylos nenumato, todėl byla nagrinėtina traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant(LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 191str.1d.įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.64P-865338-11 (b.l.1), Marijampolės PI darbuotojos tarnybinis pranešimas (b.2), Marijampolės PI atvykusio į pasimatymą su nuteistuoju piliečio asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo protokolas (b.l.4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b.l.5), R. J. paaiškinimas (b.l.6) ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 191str.1d. požymius.

R. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai kad nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog R. J. skirtina LR ATPK 191str.1d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 57418, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

n u tarė:

R. J. pagal LR LR ATPK 191str.1d. skirti - 100 (vieno šimto) litų baudą su vienkartinio švirkšto, tablečių „Tazepam“, „Asentra“ 50mg, „Klonazepam“ ir „Truksal“ 25mg., saugomų Marijampolės AVPK miesto nuovadoje, konfiskavimu..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, pažeidėjai.