Alytaus apylinkės teismo nutarimas, AN17.-591-448/2018

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2018-05-31
Bylos Nr.: AN17.-591-448/2018
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00235-2018-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Asta Jakučiūnienė

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.4.6Administracinio poveikio priemonės (ANK 27 str.)
1.4.9Įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) (ANK 30 str.)
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.9Administracinių nusižengimų pakartotinumas (ANK 40 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
1.6.1Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis (ANK 42 str.)
1.6.2Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas nepilnamečiams (ANK 43 str.)
1.6.3Baudų nepilnamečiams dydis (ANK 44 str.)
18.5Alkoholinių gėrimų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys (ANK 485 str.)
21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
1.9.4pavadinimo nepavyko patikrinti
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-591-448/2018Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00235-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.4.6; 1.4.9; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.9; 1.5.11; 1.6.1; 1.6.2; 1.6.3; 18.5; 21.9.3; 1.9.4; 21.9.9; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2018 m. gegužės 31 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnamečiui J. S.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nepilnametis J. S. 2018 m. gegužės 9 d. apie 0 val. 2 min. viešoje vietoje – Alytuje, Vilties gatvėje, prie pastato Nr. 34 gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Gaspadorių“, kurio alkoholio tūris 7,5 procentai. Tokiais savo veiksmais J. S. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – šaukimu (bylos lapai (toliau – b. l.) 10). J. S. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio J. S. pasiaiškinimo matyti, kad su inkriminuotu administraciniu nusižengimu jis nesutinka (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Nors J. S. ir nesutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, jo kaltę nekvestionuojamai patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. D. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2018 m. gegužės 9 d. apie 0 val. 2 min. pagal gautą pranešimą nuvykus prie Alytuje, Vilties gatvėje esančio namo Nr. 34, buvo pastebėtas asmuo, kuris gėrė, kaip vėliau paaiškėjo, alkoholinį gėrimą – alų „Gaspadorių“, kurio alkoholio tūris 7,5 procentai. Dėl šios priežasties asmuo buvo sulaikytas. Pristačius sulaikytą asmenį į policijos komisariatą, buvo nustatyta, jog tai-J. S., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 1,98 promilės neblaivumas. Kadangi J. S. turi galiojančią administracinę nuobaudą pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, l jo veika buvo kvalifikuota pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį (b. l. 3).

Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2018 m. gegužės 9 d. 0 val. 3 min. Alytuje, Vilties g. 34 dėl alkoholinių gėrimų vartojimo viešoje vietoje buvo sulaikytas nepilnametis J. S. (b. l. 4).

Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, jog 2018 m. gegužės 9 d. 3 val. 55 min. nepilnametis J. S. buvo perduotas jo motinai L. S. (b. l. 5).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. nutarimu J. S. buvo nubaustas administracine tvarka už ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą. Jam skirta administracinė nuobauda – įspėjimas. Ši administracinė nuobauda dar yra galiojanti, dėl to šiuo atveju J. S. ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, todėl jam inkriminuotas administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį (b. l. 15 – 20, ANK 40 straipsnis, 674 straipsnis).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog J. S. pakartotinai vartojo alkoholinį gėrimą būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimties metų asmuo ir tuo jis padarė ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

J. S. yra nepilnametis (b. l. 1 – 2, 6 – 8). Jis administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). J. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiama į tai, jog J. S. neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, skirtų baudų nemoka (b. l. 6 – 8, 11 – 14, 15 – 20).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta paskyrus J. S. baudą, artimą straipsnio sankcijoje numatytam minimalaus ir maksimalaus jos dydžių vidurkiui.

Įstatymas numato, jog už ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos ar kitose programose (kursuose) (ANK 485 straipsnio 3 dalis). Tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, jog administracinio poveikio priemonės skiriamos tik asmens sutikimu (ANK 30 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju byloje J. S. tokio sutikimo nepareiškė, todėl administracinio poveikio priemonės jam negali būti skiriamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 30 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 40 straipsniu, 42 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Asta JakučiūnienėPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK:18083540593.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.