Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š., išnagrinėjusi J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. nepanaudojo tėvų valdžios savo mažamečių vaikų – I. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), V. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), ir Š. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, jų tinkamai neprižiūrėjo, nes 2012 m. lapkričio 9 d. apie 15 val. 20 min. policijos pareigūnams ir vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojams tikrinant J. Š. šeimą, jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo šalta, betvarkė, vaikams nebuvo pagaminta maisto, o J. Š. tuo metu kartu su savo sutuoktine M. Š. ir pašaliniais asmenimis girtavo, jam nustatytas 0,85 promilių girtumas, dėl ko jis negalėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais. Tokie J. Š. veiksmai užtraukia atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d. (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams).

J. Š., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

J. Š. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas, asmens blaivumo testas bei kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. J. Š. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. J. Š. neteistas, nedirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nurodytos rūšies teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. Atsižvelgiant į tai, kad už nurodytos rūšies teisės pažeidimo padarymą yra numatyta tik vienintelė nuobaudos rūšis – įspėjimas, J. Š. baustinas įspėjimu.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

J. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.