Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Ukmergė) prokurorės Jolitos Inčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje:

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) neregistruotas, teistas:

1) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 198 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda ir 2 mėnesių viešųjų darbų bausme,

2) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams 10 dienų ir 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda, paskiriant įpareigojimus, bausmę atlikęs 2014 m. rugpjūčio 6 d.,

3) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, šios bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. birželio 6 d. nutartimi probuojamojo priežiūros vykdymas nutrauktas prieš terminą, išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro 2019 m. birželio 17 d. (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. L. K. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 4,881 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 15,8 % iki tol, kol 2024 m. balandžio 23 d., apie 14 val. 25 min., reikalaujamų daiktų pateikimo metu policijos pareigūnai šią narkotinę medžiagą išreikalavo ir paėmė.

2. Kaltinamasis L. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nurodė, kad jo namuose rastas narkotines medžiagas jis įsigijo ,,Telegram” grupėje. Parašė asmeniui, kuris užsivardinęs „(duomenys neskelbtini) “, žinutę. Jis paklausė, ar būtų galima gauti „žolės“, t. y. kanapių. Jis tam asmeniui parašė 2024 m. balandžio mėnesio viduryje, dienos nepasakys, bet tai buvo prieš savaitę iki buvo rastos narkotinės medžiagos pas jį namuose. „Žolės“ norėjo įsigyti savo reikmėms, niekam platinti ar parduoti jis tikslo neturėjo. Jam tas asmuo atrašė, kad turi. Jis (L. K.) parašė, kad jam reikia keturių folijos gumuliukų, kuriuose po 1,6 g. Jam atrašė, kad turi tiek ir kad jam kainuos 80 Eur. Sutartu laiku, sutartoje vietoje, miškelyje prie šeštos vidurinės, jis paliko pinigus, užkišo prie pavėsinės. Pinigų specialiai niekur nedėjo, tiesiog susuko ir juos užkišo pavėsinėje. Jam parašė, kad narkotinės medžiagos bus padėtos toliau prie suoliuko. Nuėjęs į nurodytą vietą, rado suspaustus keturis folijos gumuliukus, kuriuos pasiėmė. Vieną gumuliuką jis surūkė per kelis kartus, o kitus tris gumuliukus rado policijos pareigūnai, kai atvyko pas jį į namus 2024 m. balandžio 23 d. Daugiau neturėjo įgijęs jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jis tik kartais parūko,,žolės”, nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. „Žolės“ parūko į metus kelis kartus, tikrai nedažnai. Žino, kad negalima laikyti ir įgyti narkotinių medžiagų, dėl to labai gailisi, pažada ateityje nenusikalsti. 2013 m. paskirta bauda yra sumokėta. Norėtų, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kuo švelnesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

3.1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK Ukmergės rajono PK) Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Tito Paknio 2024 m. balandžio 23 d. tarnybinis pranešimas dėl gautos informacijos patikrinimo ir pradėto ikiteisminio tyrimo, kuriame nurodyta, kad Vilniaus AVPK Ukmergės rajono PK 2024 m. balandžio 17 d. iš Vilniaus AVPK KPŽV buvo gauta informacija, užfiksuota tarnybiniame pranešime Nr. 10-38(DS)-1027, kurioje buvo nurodyta, kad L. K. galimai disponuoja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis ir jas galimai platina kitiems asmenims. Be to, Vilniaus AVPK Ukmergės rajono PK 2023 m. lapkričio 30 d. jau buvo gauta anoniminė informacija ROIK 0123000721750, kad taip pat minėtas asmuo galimai vykdo narkotinių medžiagų platinimą. Siekiant patikrinti turimą informaciją, 2024 m. balandžio 23 d., dirbant kartu su Vilniaus AVPK Ukmergės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėju Deividu Ivanausku ir tyrėja A. Čepiene, apie 14 val. 15 min., nuvyko L. K. gyvenamuoju adresu, (duomenys neskelbtini). Jis kartu su minėtais pareigūnais buvo neuniformuoti. Paskambinus į duris, jas atidarė pats L. K., kuris galimai supratęs, kad jie yra policijos pareigūnai, bandė staigiai uždaryti duris, bet greitai sureagavus, durų uždaryti neleido ir jas atidarė. L. K. bandant uždaryti buto duris, jis pats susižalojo rankos plaštaką, dėl susižalojimo jokių pretenzijų pareigūnams neturėjo. Įėjus į butą, buvo jaučiamas specifinis kvapas, bendraujant su L. K. paaiškino, dėl ko atvyko. L. K. nurodė, kad namuose, virtuvės kambaryje laiko narkotines medžiagas, džiovintas kanapes. Pareikalavus atiduoti narkotines medžiagas, L. K. konkrečiai nurodė, kur jos padėtos, virtuvės spintelėje buvo rastas stiklinis indas, kuriame buvo folijos gumulėliai su augalinės kilmės medžiagomis, iš viso 3 vnt. Suradus galimai narkotines medžiagas, toliau buvo atlikta krata jo nuomojamame bute ir pagalbinėse patalpose, kurios nuosavybės teise priklauso V. M., neatidėliotinos kratos metu nieko nerasta ir nepaimta. Tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi L. K. buvo pristatytas į Vilniaus AVPK Ukmergės rajono PK. Tarnybinėse patalpose L. K. buvo atliktas greitasis narkotinių ar psichotropinių medžiagų testas, kurio atsakymas neigiamas. Bendraujant su L. K., šis nurodė, kad narkotines medžiagas laikė savo reikmėms, aplinkybes, kaip jas įgijo, nurodys apklausos metu. Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų Vilniaus AVPK Ukmergės rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15264-24.

3.2. Vilniaus AVPK Ukmergės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjo D. Ivanausko 2024 m. balandžio 23 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad Vilniaus AVPK Ukmergės rajono PK pareigūnams tikrinant turimą informaciją, ROIK: 0123000721750, pas L. K., adresu (duomenys neskelbtini), bute, virtuvės lentynoje buvo surasti 3 folijos gumulėliai su viduje esančia augalinės kilmės, žalios spalvos, galimai narkotinė medžiaga, džiovintomis kanapėmis.

3.3. Vilniaus AVPK Ukmergės rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Šatienės 2024 m. rugsėjo 5 d. tarnybinis pranešimas dėl veikos perkvalifikavimo, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-15264-24, gauta specialisto išvada dėl narkotinių medžiagų atlikimo, kurioje nurodyta, kad trijuose folijos gumulėliuose, esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, aptikta pas L. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendra masė yra 4,881 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 15,8 procentų. Pagal gautą specialisto išvadą ir joje nurodytą kiekį, bei pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymą Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, atitinką nedidelį kiekį, todėl nusikalstamą veiką tikslinga perkvalifikuoti iš BK 259 straipsnio 1 dalies į BK 259 straipsnio 2 dalį.

3.4. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad 2024 m. balandžio 23 d., pareigūnams pareikalavus atiduoti narkotines ir psichotropines medžiagas, L. K. pareiškė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvėje, lentynoje turi laikomų narkotinių medžiagų, džiovintų kanapių. Virtuvės lentynoje rastas stiklainis, kurio viduje buvo 3 folijos gumulėliai, su viduje esančia augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, džiovintomis kanapėmis (supakuota į voką su užrašu POLICIJA 122614).

3.5. Kratos protokolas, iš kurio matyti, kad 2024 m. balandžio 23 d., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios teisėtumas patvirtintas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjo, atliekančio ikiteisminio tyrimo teisėjo funkcijas, 2024 m. balandžio 24 d. nutartimi.

3.6. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugpjūčio 14 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad: trijuose folijos gumulėliuose esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, aptikta pas L. K., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendra masė yra 4,881 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 15,8 %.

4. Visi aukščiau nurodyti bylos duomenys yra gauti teisėtu būdu ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme. Šių įrodymų visuma leidžia tiksliai nustatyti visas byloje įrodinėtinas aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas platinti.

5. L. K. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nurodė, kad jo namuose rastas narkotines medžiagas, 2024 m. balandžio mėnesio viduryje jis įsigijo ,,Telegram” grupėje. „Žolės“ norėjo įsigyti savo reikmėms, niekam platinti ar parduoti jis tikslo neturėjo.Vieną gumuliuką jis surūkė per kelis kartus, o kitus tris gumuliukus 2024 m. balandžio 23 d. rado policijos pareigūnai, kai atvyko pas jį į namus. Šiuos kaltinamojo parodymus visiškai patvirtina bei kaltinime inkriminuotas aplinkybes pagrindžia policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole bei specialistų išvadoje užfiksuoti duomenys, kiti rašytiniai įrodymai. Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų, įgydamas kanapes, jis neabejotinai suvokė, kad tai yra narkotinės medžiagos, šios medžiagos buvo skirtos išimtinai jo asmeninių poreikių tenkinimui, todėl ši jo veika, atsižvelgiant į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pateikiamus kriterijus, kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo kaltė padarius šią veiką jokių abejonių nekelia.

6. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nagrinėjamu atveju nėra kliūčių surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

7. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės: viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda, areštas.

7.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7.2. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs, vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

7.1. Esant visoms šioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog bausmės paskirtis (nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) nagrinėjamu atveju bus pasiekta prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu. Įvertinus kaltinamojo įvykdyto baudžiamojo nusižengimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kartu su laisvės apribojimo bausme intensyvi priežiūra kaltinamajam neskiriama – vietoj jos kaltinamajam skiriami įpareigojimai, kurie, teismo vertinimu, efektyviausiai užkirs kelią vykdyti naujas nusikalstamas veikas bei prisidės prie teigiamos jo elgesio korekcijos.

7.2. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

8. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, likimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant L. K. visą šios bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir išklausyti visą šios programos kursą; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant visą šios bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti L. K. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant L. K. visą šios bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir išklausyti visą šios programos kursą; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant visą šios bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (4,636 g) bei objektų pakuotes, supakuotas į voką, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje – sunaikinti.

Išaiškinti L. K., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą (tame tarpe ir griežtesnę) sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.