Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ineto Volungevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, teistas:

1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, bausmę atlikęs;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė;

3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. ir 2014 m. spalio 13 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. C. 2018 m. spalio 12 d. apie 10 val. 14 min. Alytaus r. sav., Simne, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – Ž. R. priklausantį automobilį „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Apklaustas įtariamuoju, A. C. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, jog kaltu prisipažįsta pilnai ir paaiškino, kad 2018 m. spalio 12 d. apie 10 val. ryte, jau būdamas išgėręs apie 1 litrą stipraus alaus, jis nuėjo pas draugą R., kad šiam padėtų. R. automobilis „Volkswagen Transporter“ stovėjo Simne, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie parduotuvės, kuri priklauso R. R. nuėjo į parduotuvę, o jis liko kieme. Netrukus atvažiavo prekes vežiojantis krovininis automobilis. R. pastatytas automobilis trukdė atvažiavusiam krovininiam automobiliui, todėl jis sugalvojo sėsti į R. automobilį ir truputį šį patraukti. R. automobilyje buvo palikti užvedimo rakteliai, todėl jis užsivedė automobilį ir pabandė važiuoti, tačiau kadangi jis nemoka vairuoti ir neturi tam teisės, todėl, bebandydamas važiuoti, jis apgadino kelias kitas transporto priemones. Kad vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas tam teisės, jis visiškai sutinka. Dėl tokio savo elgesio jis nuoširdžiai gailisi. Kodėl taip pasielgė, jis paaiškinti negali. Po to, kai apgadino kitus automobilius, jis išlipo iš vairuoto automobilio ir atsisėdo šalia jo. Kas iškvietė policiją, jis nežino (bylos lapai (toliau – b. l.) 59).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo A. C. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Liudytojas Ž. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018 m. spalio 12 d. apie 9 val. jis atvažiavo į savo darbovietę adresu (duomenys neskelbtini). Atvažiavęs jis užkūrė krosnį ir buvo pastato viduje. Kuomet jis atvažiavo į savo darbovietę, matė šalia vaikštantį A. C.. Pats jis nematė, kaip įvyko šis įvykis. Vėliau jis tik pamatė, jog jo automobilis „Volkswagen Transporter“ yra sugadintas. Minėtą savo automobilį jis buvo palikęs atrakintą (duomenys neskelbtini) esančiame kiemelyje, automobilio viduje buvo palikti užvedimo rakteliai. Papildomos apklausos metu liudytojas Ž. R. parodė, jog automobilis „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra jo asmeninė nuosavybė. 2018 m. spalio 12 d. automobilis stovėjo prie jo darbovietės. Automobilis nebuvo užrakintas, užvedimo rakteliai buvo automobilyje. Nagrinėjamo įvykio metu jis buvo trumpam nuėjęs į savo darbovietę, kurioje jis užtruko apie 5 minutes. Išėjęs iš darbovietės, jis pamatė, kad jo automobiliu „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra padarytas eismo įvykis. Liudytojai jam nurodė, kad jo automobilį vairavo ir eismo įvykį padarė A. C.. Jis nedavė A. C. savo automobilio, A. C. jo automobilį pasiėmė savavališkai (b. l. 46 – 47, 48).

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018 m. spalio 12 d. apie 10 val. jis buvo adresu (duomenys neskelbtini) kiemelyje už parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Kiemelyje stovėjo automobilis „Volkswagen Transpoerter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Tame pačiame kiemelyje aplink minėtą automobilį vaikštinėjo A. C., kuris akivaizdžiai atrodė neblaivus. Po kelių minučių A. C. įlipo į minėtą automobilį ir jį užvedė. Užvedęs automobilį, A. C. niekur nevažiavo, išjungė automobilio variklį. Tačiau po kelių minučių A. C. vėl užvedė automobilio variklį ir pradėjo greitai važiuoti. Išvažiavęs iš kiemelio, A. C. kirto tiesiai kelią ir atsitrenkė į du automobilius bei išvartė gėlių vazonus (b. l. 50 – 51).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos G. B. tarnybiniame pranešime, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2018 m. spalio 12 d. 10 val. 14 min. techninio eismo įvykio vietoje adresu (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad A. C. vairavo automobilį „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510, Nr. ARDJ-0012“ jam buvo nustatytas 2,41 promilės neblaivumas. Alytaus apskrities ligoninėje buvo paimtas A. C. kraujo mėginys. A. C. dėl nusikalstamos veikos padarymo buvo uždarytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (b. l. 1).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio D. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. spalio 12 d. jis dirbo policijos ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu M. R.. Apie 10 val. 15 min. jie gavo iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) įvyko techninis eismo įvykis ir reikalinga policijos pagalba. Apie 10 val. 30 min. nuvykus į įvykio vietą, jie rado keturis apgadintus automobilius. Apgadintų automobilių savininkai paaiškino, kad A. C. savavališkai pasiėmė automobilį „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausantį Ž. R.. A. C., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, manevruodamas automobiliu „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) esančio namo vidiniame kieme, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių ir apgadino tame kieme stovėjusį automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausantį E. R.. Po to, išvažiuodamas iš kiemo, A. C. nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į gatvėje stovinčius du betoninius gėlių vazonus ir juos sulaužė. Po smūgio į vazonus A. C. kliudė automobilių stovėjimo aikštelės bortelį ir jį sulaužė. Po smūgio į bortelį A. C. atsitrenkė ir užvažiavo ant stovėjimo aikštelėje stovėjusių automobilių „Audi A3“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausančio S. J., ir „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausančio R. Š.. Automobiliai „Audi A3“ ir „Opel Zafira“ buvo stipriai apgadinti. A. C. patvirtino tai, ką aiškino minėtų automobilių savininkai. Nuo A. C. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Atsižvelgus į bendrą vairuotojo būklę, 10 val. 44 min. A. C. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, kuris užfiksavo 2,41 promilės neblaivumą. Apie šį įvykį buvo informuotas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas. 11 val. 30 min. A. C. buvo pristatytas į Alytaus apskrities ligoninę, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti (b. l. 5).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2018 m. spalio 12 d. nuo 11 val. 10 min. iki 12 val. 35 min. buvo apžiūrėti ir aprašyti įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bei įvykio vietoje stovintis automobilis „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimtas minėtas automobilis. Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 10 – 26).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, jog 2018 m. spalio 12 d. 11 val. 30 min. A. C. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 27).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 10267/2018(01) nurodyta, jog A. C. kraujyje, paimtame 2018 m. spalio 12 d. 11 val. 35 min., nustatyta mažiausia koncentracija 2,26 promilės etilo alkoholio (b. l. 28).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2018 m. spalio 12 d. 11 val. A. C. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam buvo nustatytas 2,41 promilės neblaivumas (b. l. 29).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2018 m. spalio 12 d. automoblis „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas iš Simne esančios (duomenys neskelbtini) gatvės į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 30).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimo grąžinti daiktus matyti, jog 2018 m. spalio 15 d. automobilis „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. F 037587 ir draudimo liudijimas Nr. LT/AEC 8703459 buvo grąžinti jų savininkui Ž. R., kuris buvo įpareigotas saugoti šiuos daiktus iki bylos išnagrinėjimo teisme (b. l. 31 – 32).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2018 m. spalio 12 d. Ž. R. pateikė registracijos liudijimą Nr. F 037587, draudimo liudijimą Nr. LT/AEC 8703459 (b. l. 33 – 35).

Iš registracijos liudijimo Nr. F 037587 matyti, jog automobilio „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra Ž. R. (b. l. 37).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis A. C. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo jis padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokuroras teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (įsakymo rezoliucinėje dalyje apsirikta nurodant nusikalstama veika kaltinamo asmens pavardę, tai vertinama kaip rašymo apsirikimas).

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis A. C., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis A. C. sutiko ir su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu bei jo trukme (b. l. 89 – 90).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

A. C. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimą jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). A. C. teisiamas jau ketvirtą kartą, ankstesnes bausmes jis atlikęs, visi jo teistumai jau yra išnykę (b. l. 65 – 67, 69 – 72; BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). A. C. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų jis nemoka (b. l. 76 – 84, 85). A. C. išsituokęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 64, 73, 74). Kaltinamasis tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. Nagrinėjamu atveju A. C. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 59). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo A. C. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus įgyvendinta tik jam paskyrus prokuroro pasiūlytą griežtesnę straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, kadangi tik ši bausmės rūšis šiuo atveju pilnai atitiks bausmės skyrimo paskirtį bei pagrindus.

Kadangi kaltinamojo A. C. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis A. C. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. spalio 12 d. 10 val. 44 min. iki 2018 m. spalio 13 d. 8 val. 50 min. (b. l. 56, 62). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į A. C. paskirtą bausmę.

Prokuroras siūlo paskirti kaltinamajam A. C. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 1 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimą, išieškant iš A. C. konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 1 980 Eur sumą.

A. C. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones. Teismas sutinka su prokuroro pozicija ir sprendžia, jog kaltinamajam būtina paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pažymima, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialia teise nuo vienerių iki trejų metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, vertinant visas bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę bei tai, kad tokio pobūdžio teisės pažeidimą jis padarė pirmą kartą, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui pakaks kaltinamajam A. C. paskirti uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones prokuroro pasiūlytam laikui – 1 metams 6 mėnesiams.

Kaltinamasis A. C. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, vairuodamas kelių transporto priemonę – Ž. R. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Prokuroras siūlo paskirti kaltinamajam A. C. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš kaltinamojo konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Transporter“ vertę atitinkančią 1 980 Eur sumą. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į teismų praktiką panašiose bylose, kaltinamojo A. C. vairuotas automobilis „Volkswagen Transporter“ pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone, kuri BK 72 straipsnio 2 dalies prasme laikoma konfiskuotinu turtu. Pažymima, jog automobilis „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam (b. l. 37, 46 – 47, 48, 59). BK 72 straipsnio 4 dalis numato sąlygas, kuomet kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymą. Nagrinėjamu atveju BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų pagrindų nėra, todėl konfiskuotinas turtas – automobilis „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) negali būti paimtas valstybės nuosavybėn, tačiau baudžiamasis įstatymas numato, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Tuo pagrindu prokuroras siūlo išieškoti iš kaltinamojo A. C. konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 1 980 Eur sumą. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog bylos medžiagoje yra pateikta VšĮ „Emprekis“ pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, iš kurios matyti, jog 2018 metų spalio mėnesį automobilio „Volkswagen Transporter“, kurio techninės charakteristikos sutampa su A. C. vairuoto automobilio „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) techninėmis charakteristikomis, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje buvo 1 980 Eur (b. l. 38). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, daroma išvada, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertė byloje buvo aiškiai ir tiksliai nustatyta pateiktoje VšĮ „Emprekis“ pažymoje. Taigi, įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę, vadovaujantis BK 67 straipsnio, 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti bausmės paskirtį bei tikslus, kaltinamajam A. C. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant iš jo valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 1 980 Eur sumą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama A. C. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 60 – 61).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. C. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į A. C. paskirtos bausmės laiką laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2018 m. spalio 12 d. 10 val. 44 min. iki 2018 m. spalio 13 d. 8 val. 50 min. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai parai arešto ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 19 (devyniolikos) parų areštą.

Bausmę A. C. paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo A. C. sulaikymo dienos, vykdant šiuo įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti A. C. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti A. C. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš jo valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 1 980 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų aštuoniasdešimties eurų) sumą, kuri turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 6610.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. C. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti nuteistajam A. C., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam A. C.