Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui, nukentėjusiajai V. G., jos atstovui advokatui T. L., gynėjui advokatui M. V., kaltinamajai R. Ž., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), neteista (b. l. 100-101), kaltinama pagal LR BK 281 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. vairuodama kelių transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisykles ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata: R. Ž. vairuodama kelių transporto priemonę pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., nurodantį, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui ir 27 p. nurodantį, kad vairuotojas visais atvejais privalo duoti kelią pėsčiajam važiuodamas atbulas, tai yra, 2024 m. spalio 2 d., apie 15:30 val. (duomenys neskelbtini)., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), ji (R. Ž.) vairuodama automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodama atbula kliudė pro šalį ėjusią pėsčiąją V. G.. Eismo įvykio metu nukentėjusiajai V. G. buvo padaryti kairio gaktikaulio kūno, kryžkaulio kūno, krūtininio XII ir juosmeninio II slankstelių kūnų kompresiniai, dešinio stipinkaulio kaklelio, galimai dešinio žastikaulio kaklo lūžimai, kas nukentėjusiajai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad vairuotojo pažymėjimą turi apie 6 metus. Gyvena (duomenys neskelbtini). Augina (duomenys neskelbtini). Prie (duomenys neskelbtini) namo buvo restauruota automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje pažymėta vieta ir neįgaliesiems. Šia vieta tenka dažnai naudotis ir jai. Būtent prie šios neįgaliųjų stovėjimo vietos yra intarpas, kuriame nėra pėsčiųjų tako, todėl pėstieji yra priversti eiti pačia automobilių stovėjimo aikštele. 2024-10-02, apie 15:30 val. ruošėsi savo vyro A. Ž. vardu registruotu automobiliu "Audi A3", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuoti į (duomenys neskelbtini) esantį paštomatą. Buvo viena, oro sąlygos geros, pašalinių trikdžių nebuvo. Įsėdo į automobilį ir užvedusi variklį pastebėjo, kad pro šalį eina vyras, kurį praleido ir po truputį pradėjo važiuoti atbula. Važiuodama atbula per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė raudoną striukę ir kelių sekundžių bėgyje išgirdo šauksmą, todėl suprato, kad nutrenkė žmogų, tačiau viskas įvyko taip greit, jog nieko nebegalėjo pakeisti. Išlipusi iš automobilio pamatė prie automobilio galo ant asfaltuotos aikštelės sėdinčią senyvo amžiaus moterį, kuriai iš rankos piršto bėgo kraujas. Paklausus, kaip ši jaučiasi, moteris pasakė, kad jai skauda kelį. Pasiūlė moteriai atsigerti ir nuvalyti kraujuojantį pirštą, tačiau ši su niekuo nesutiko. Supratusi, kad moteris gali būti rimtai sužalota, iškvietė pagalbą. Atvykę medikai išvežė nukentėjusiąją į ligoninę. Po minėto įvykio buvo su nukentėjusiąja susitikusi, vyko aplankyti į ligoninę. Dėl įvykusio įvykio labai nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji V. G. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 29-31) parodė, kad 2024-10-02, apie 15:30 val., apsipirkusi (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, pėsčiomis ėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini). Ties (duomenys neskelbtini) namu, einant automobilių stovėjimo aikštele, pajuto smūgį į kairę kūno pusę, dėl ko buvo pargriauta ant žemės. Suprato, kad ją partrenkė atbulomis važiuojantis automobilis. Kad minėtas automobilis jai einant pro šalį ruošiasi pradėti važiuoti ji nei girdėjo, nei matė. Kai nugriuvusi pradėjo šaukti, automobilis sustojo ir atsitraukė. Ji gulėjo ir kraujavo. Po kiek laiko, kai jau be pagalbos pati atsisėdo, prie jos priėjo pašalinė moteris, o automobilio vairuotoja net nebuvo priėjusi, ji tiesiog atsirėmusi į automobilį telefonu kažkam skambino. Kai atsipeikėjo po įvykio pasakė, kad iškviestų greitąją, nes stipriai kraujavo iš dešinės rankos piršto. Įvykio dieną oras buvo geras, švietė saulė, ji vilkėjo ryškiai raudonos spalvos striukę, todėl nesupranta, kaip galėjo likti nepastebėta. Po įvykusio įvykio automobilio vairuotoja su ja susisiekusi nebuvo, apie jos sveikatos būklę nesidomėjo. Dėl eismo įvykio patyrė daugybinius sužalojimus ir lūžius.

Liudytojas V. G. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 75-78) parodė, kad jo mama V. G. senyvo amžiaus, bet labai aktyvi moteris, daug skaito knygų, lankosi įvairiuose renginiuose, daug juda. 2024-10-02, apie 15:30 val. jam paskambino mama ir pasakė, kad ją partrenkė automobilis, todėl ji ligoninėje, prašė atvažiuoti. Nuvykus į ligoninę, ją apžiūrėję gydytojai nusprendė išleisti gydytis namo, tačiau jam užprotestavus, mama buvo paguldyta į ligoninę ir galų gale jai buvo nustatyti įvairūs sužalojimai ir lūžiai. Po 10 dienų mamą perkėlė į slaugos skyrių, kuriame ši išbuvo iki 2025-02-14. Per tą laikotarpį mamai teko pirkti sauskelnes, įvairius higienos reikmenis ir kitus daiktus, dėl kurių patyrė finansinių nuostolių. Kadangi mama prieš eismo įvykį buvo labai aktyvi, o po eismo įvykio viską teko apriboti, ji patyrė moralinę žalą. Po eismo įvykio, įvykio kaltininkė - vairuotoja, pas mamą į ligoninę buvo atvykusi tik vieną kartą. Mama dėl eismo įvykio jam pasakojo, kad ji minėtą dieną ėjo automobilių aikštelėje ir ją partrenkė atbuline eiga važiuojantis automobilis, iš kurio išlipusi moteris net nepriėjo pasiteirauti, kaip ji jaučiasi, o pagalbą iškvietė išvis pašalinis asmuo.

2024-10-02 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo E. J. tarnybiniame pranešime "Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo" nurodyta, kad 2024-10-02 dirbant kartu su Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK tyrėju M. Ž., iš OVS budėtojo buvo gautas pranešimas ROIK: 0124000618122, kad "Ką tik aikštelėje su a/m Audi v/n (duomenys neskelbtini) partrenkė moterį. Sąmoninga, sėdi, kraujuoja iš piršto. Apie 80 m. Praneša vairuotoja, laukia vietoje''. Atvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėja R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), (0,00 prom.), o už automobilio "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gulėjo V. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai iš piršto bėgo kraujas ir negalėjo atsikelti. GMP medikai V. G. išsivežė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai. Pabendravus su R. Ž., ši paaiškino, jog stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje prie namo N. (duomenys neskelbtini) ir norėjo pajudėti iš stovėjimo vietos atbulomis, pasižiūrėjo atgal, praleido vieną asmenį ir dar geriau neapsižiūrėjusi, pradėjo judėti bei kliudė V. G.. R. Ž. iškart apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-138610-24 pagal LR BK 281 str. 1 d. (b. l. 1, 2).

2024-10-02 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelė. Automobilis "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatytas automobilių stovėjimo aikštelėje ties viduriu, dešiniame šone, už automobilio ant bortelio kraujo dėmė. Įvykio vieta nefilmuojama vaizdo kameromis (b. l. 15-23).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų išrašo matyti, kad 2024-10-02, 15.33 val. bendrajame pagalbos centre gautas R. Ž. pranešimas, kuriame nurodoma, kad: "Ką tik aikštelėje su a/m Audi, v/n (duomenys neskelbtini) partrenkė moterį. Sąmoninga, sėdi, kraujuoja iš piršto. Apie 80 m. Praneša vairuotoja, laukia vietoje" (tekstas netaisytas - autoriaus pastaba) (b. l. 13).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų išrašo matyti, kad automobilis "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu (b. l. 83).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų išrašo matyti, kad automobilis "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), draustas UADB "Ergo Lietuva", sutarties įsigaliojimo data 2024-07-24, sutarties galiojimo pabaiga 2024-10-23 (b. l. 84).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų išrašo matyti, kad automobilio "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), techninė apžiūra galioja nuo 2024-07-12 iki 2026-07-16 (b. l. 85).

2025-02-20 E. I. SE Lietuvos filialo el. laiške nurodyta, kad Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pateikė pretenziją dėl V. G. gydymo išlaidų - 11 533,86 Eur atlyginimo (b. l. 42).

2024-10-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2237/2024(02) nurodyta, kad V. G. padarytas kairio gaktikaulio kūno, kryžkaulio kūno, krūtininio XII ir juosmeninio II slankstelių kūnų kompresiniai, dešinio stipinkaulio kaklelio, galimai dešinio žastikaulio kaklo lūžimai. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ar paviršiais, galėjo gautis eismo įvykio aplinkybėmis ir metu. Sužalojimai vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 58-60).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė įrodyta byloje surinktais ir aptartais įrodymais. Iš kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 15-27) matyti, kad 2024 m. spalio 2 d., apie 15:30 val. (duomenys neskelbtini)., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), R. Ž. vairuodama automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodama atbuline eiga, kliudė pro šalį ėjusią pėsčiąją V. G.. Eismo įvykio metu nukentėjusiajai V. G. buvo padaryti kairio gaktikaulio kūno, kryžkaulio kūno, krūtininio XII ir juosmeninio II slankstelių kūnų kompresiniai, dešinio stipinkaulio kaklelio, galimai dešinio žastikaulio kaklo lūžimai, kas nukentėjusiajai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

R. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių bendro pobūdžio reikalavimą, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti (taisyklių 9 p.), ir 27 p. nurodantį, kad vairuotojas visais atvejais privalo duoti kelią pėsčiajam važiuodamas atbulas.

Iš teisminio nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių matyti, kad automobilio "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojos R. Ž. veiksmai sąlygojo šio eismo įvykio kilimą. Autoavarijos metu V. G. padaryti sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Kaltinamoji policijos pareigūnams pripažino savo kaltę, paaiškino aplinkybes.

Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė - bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų tam, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

Taigi, įvertinus minėtus įrodymus darytina išvada, kad R. Ž. veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

R. Ž. padarė neatsargų nusikaltimą būdama neteista (b. l. 100-101), nebausta administracine tvarka (b. l. 98-99), prašo atleisti nuo atsakomybės pagal laidavimą.

Prokuroras, nukentėjusiosios atstovas, gynėjas prašo tenkinti kaltinamosios prašymą ir atleisti nuo atsakomybės atiduodant ją pagal laidavimą sutuoktiniui 1 metams be užstato.

Pagal BK 40 str. 1 dalį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo.

2 d. Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu:

1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir

2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir

3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

Kaltinamosios prašymas perduoti ją sutuoktiniui A. Ž. pagal laidavimą ir bylą nutraukti, tenkintinas. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad anksčiau ji nėra teista, nebausta administracine tvarka ir yra visos įstatyme numatytos sąlygos. Laiduotoju sutinka būti sutuoktinis A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Jis dirbantis, teigiamai charakterizuojamas. Įvertinant visas aptartas aplinkybes, nustatytinas 1 metų laidavimo terminas be užstato ir byla nutrauktina. BK 67 str. 2 d. numatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Šiuo atveju įvertinant tai, kad kaltinamoji yra nedirbanti, nuolatinai slaugo neįgalią dukrą, nukentėjusioji nereiškia pretenzijų kaltinamajai, taip pat prašo atleisti ją nuo atsakomybės, kaltinamoji pripažino kaltę, gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, baudžiamojo poveikio priemonė neskirtina.

Nukentėjusioji V. G. pareikšto civilinio ieškinio reikalavimą draudimo bendrovei E. I. SE Lietuvos filialui dėl 8 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo mažina iki 3 000 Eur, kadangi 2025-07-21 draudimo bendrovė E. I. SE Lietuvos filialas pravedė jai 5 000 Eur, tai yra iš dalies ieškinį patenkino. Civilinio atsakovo draudimo bendrovės E. I. SE Lietuvos filialo atstovė atsiliepime į ieškinį prašo nukentėjusiosios reikalavimą atmesti, kadangi neturtinė žala yra visiškai atlyginta. Atstovės nuomone, nukentėjusiosios prašymas priteisti iš viso 8 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo neatitinka nei įstatyminio reglamentavimo, nei teismų praktikos, nei sąžiningumo, teisingumo bei protingumo kriterijų. Kaltinamoji padarė nusikaltimą veikdama neatsargiai, o tokiu atveju pagal teismų praktiką, padaroma mažesnė neturtinė žala nei tyčinės kaltės atveju.

Su visais šiais argumentais reikia sutikti, jie yra pagrįsti. Be to pažymėtinas pačios nukentėjusiosios neatsargus elgesys: būdama senyvo amžiaus, kai judėjimas yra apsunkintas, susilpnėjęs regėjimas, klausa, ji ėjo automobilių stovėjimo aikštele, kur vyksta automobilių judėjimas. Šiuo atveju pėstieji turi būti ypatingai atsargūs, apdairūs, kadangi tokioje aplinkoje kyla pavojus būti partrenktiems automobilio. Todėl manytina, kad draudimo bendrovė, sumokėdama 5 000 Eur, visiškai atlygino nukentėjusiajai neturtinę žalą. Ieškinys atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 302 str., 307-308 str.,

nusprendžia:

R. Ž. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. pagal laidavimą ir bylą nutraukti. Perduoti R. Ž. sutuoktinio A. Ž. atsakomybei pagal laidavimą 1 metams be užstato.

Kardomoji priemonė neskirtina.

Nukentėjusiosios V. G. civilinį ieškinį draudimo bendrovei E. I. SE Lietuvos filialui dėl 3 000 Eur neturtinės žalos priteisimo, atmesti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.