Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. N. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus (toliau – Komisija) 2015 m. rugpjūčio 4 d. priimtą nutarimą taikyti nuteistajam J. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2009-06-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. – 8 metams laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009-11-10, bausmės pabaiga – 2017-03-13.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-08-31 nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimą dėl nuteistojo J. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos konstatavęs, jog išanalizuotų duomenų pagrindu išvadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. N. skundas atmestinas.

Nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusioje BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 ar 3 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal naująjį teisinį reguliavimą ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir (ar) pažangą ją mažinant.

Įgyvendinant pakeistas BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253¹, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką. Minėto įstatymo 5 str. numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia šio įstatymo 2 str. išdėstytame BPK 360 str. nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 str. 1 d.), nuteistojo J. N. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. N. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs privalomą įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, tačiau, kaip jau minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Bylos duomenys patvirtina, kad atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad J. N. priklauso žemos rizikos grupei – 15 balų, tačiau sprendžiat klausimą dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimą, šiuo atveju turi būti įvertinta ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Aukštesniojo teismo nuomone, įvertinus socialinio tyrimo išvadoje nurodytus duomenis, psichologinės tarnybos išvadą, nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų chronologiją, nėra pagrindo išvadai, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad J. N. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas nuteistojo pataisos proceso efektyvumu verčia abejoti Psichologinės tarnybos išvadoje išdėstyta pozicija, jog J. N. nusikaltimo situaciją lėmusias aplinkybes analizuoja iš subjektyvių pozicijų, buitiniame lygmenyje, išlikęs dalinis gynybiškumas. Visa tai rodo, kad nusikaltimų darymo pateisinančios nuostatos vis dar išlikusios, kas teismui neleidžia jį vertinti kaip besitaisantį asmenį ir neatspindi jo elgesio pokyčių. Išlieka aktualūs kriminogeniniai veiksniai – piktnaudžiavimas alkoholiu, kuris susijęs su smurtiniu elgesiu, mąstymas ir elgesys (emociškai svarbiose situacijose linkęs reaguoti impulsyviai, agresyviai). Nors Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistasis lankė įžanginę grupę, kuri yra skirta darbui su nuteistaisiais, kurie yra priklausomi nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų, tačiau 2014-10-24, atlikus daugiau nei pusę paskirtos bausmės laiko, jis baustas drausmine tvarka už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą, kas leidžia abejoti tuo, ar dalyvavimas minėtoje įžanginėje grupėje yra padaręs pakankamą įtaką nuteistojo mąstymui ir elgesiui. Vertinant nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką šiuo atveju atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis J. N., nors laisvės atėmimo bausmę atlieka pakankamai seniai (nuo 2009-11-10), drausmine tvarka baustas 3 kartus (2013-2014 m. laikotarpiu), paskutinė nuobauda, kaip jau minėta, paskirta pakankamai neseniai – 2014-10-24. Nuteistasis taip pat ne kartą skatintas, tačiau įvertinus paskirtų nuobaudų ir paskatinimų chronologiją darytina išvada, kad savo elgesį teigiama linkme nuteistasis koreguoja tik nuo 2015 m. pradžios (nuo 2015-02-04 nebaustas). Įvertinus paminėta laikytina, kad nuteistasis nesilaikė vienos pagrindinių nuteistųjų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę, pareigų – laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos (BVK 110 str. 1 d. 1 p.). Toks nuteistojo J. N. elgesys rodo, kad jis nevykdė savo pareigos tinkamai atlikti bausmę, elgtis nepriekaištingai, bei neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, sprendžiant apie jo gebėjimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai tvarkai ir reikalavimams. Nuteistajam nustatytų pareigų ignoravimas, paskirtos nuobaudos neleidžia sutikti, kad jo pastangos teigiamai koreguoti savo elgesį buvo pakankamos, bei bausmės tikslai bus pasiekti sušvelninus bausmės atlikimo sąlygas. Apygardos teismo manymu, kitoks sprendimas tik paneigtų baudžiamosios teisės esmę ir paskirtį, suformuotų nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbą įstatymui.

Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizika yra pakankama ir, kad toliau jis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o pačio nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų, teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimą.

Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikšmingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumą ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą. Teismo išvados pagrįstos surinktais bylos duomenimis, jų visumos vertinimu, todėl konstatuojama, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-31 nutartis pagrįsta ir teisėta, ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais jokio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas

nutaria:

nuteistojo J. N. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.