Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje V. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta viena trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas vieniems metams ir keturiems mėnesiams, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku ir vietoje iš nenustatyto asmens įsigijo narkotines medžiagas – tris maišelius heroino, kurio bendra masė 1,016 g, kurį laikė su savimi iki 2016 m. kovo 16 d. 13.10 val. Vasaros g. 5, Vilniuje, kai policijos pareigūnai sulaikė, tokiu būdu jis įgijo, laikė narkotines medžiagas – 1,016 g heroino.

Šiais savo veiksmais V. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu V. Š. parodė, kad Kaune iš nepažįstamo čigono savo reikmėms nusipirko tris maišelius heroino. Už kiek pirko, neprisimena. Galimai heroiną pirko tą pačią dieną, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dieną, kai jį sulaikė policijos pareigūnai, jis su savo sugyventine A. T. nuvažiavo į Vilnių pasivaikščioti. Važiavo automobiliu BMW 320, v. n. (duomenys neskelbtini) Su savimi turėjo anksčiau minėtus tris maišelius su heroinu. Sugyventinė apie turimas narkotines medžiagas nežinojo. Vilniuje jie sustojo prie parduotuvės „Maxima“, esančios Vasaros g. 5, Vilniuje, kur prie jo priėjo policijos pareigūnai. Priėję policijos pareigūnai paklausė, ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų. Jis prisipažino, kad turi heroino, parodė savo turimus tris maišelis heroino ir atidavė juos policijos pareigūnams. (b. l. 21)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. T. parodė, kad V. Š. yra jos sugyventinis. Automobilis BMW 320, v. n. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. V. Š. 2016 m. kovo 16 d. pasiūlė važiuoti kartu pasivažinėti į Vilnių. Ji sutiko. Jie atvažiavo į Vilnių, tačiau negali nurodyti tikslios vietos, kur sustojo, kadangi Vilniaus nepažįsta. V. Š. išlipo iš automobilio ir nuėjo prie parduotuvės, berods „Iki“. Ji sėdėjo automobilyje. Vėliau prie jos priėjo du pareigūnai, kurie pradėjo klausinėti, su kuo atvažiavo, ką čia veikia. Tuomet pamatė, kad pareigūnai veda V. Š. ir įsodino į automobilį, o ją su jos automobiliu pristatė į komisariatą. Ji nesuprato, kodėl buvo sulaikytas V. Š., pareigūnai nepaaiškino. Namuose pas V. Š. nėra mačiusi jokių narkotinių medžiagų. (b. l. 14-15)

Iš BIRT atskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. kovo 16 d. 14.11 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog į policijos komisariatą pristatyti du asmenys, kurie kaip įtariama su savimi turėjo narkotinių medžiagų. (b. l. 50)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos trečiojo skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. kovo 16 d., apie 13.00 val., policijos pareigūnai tikrino informaciją, kad iš Kauno į Vilnių turi būti atvežtos narkotinės medžiagos. Vasaros g. 5, Vilniuje, 13.10 val. privažiavo juodos spalvos automobilis BMW 320, v. n. (duomenys neskelbtini) Prie automobilio vairo sėdėjo V. Š., kuris iš automobilio išlipo. Policijos pareigūnams priėjus prie V. Š. ir paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, pastarasis atsakė, kad turi apie 3 g narkotinės medžiagos – heroino, kurį laikė kairėje rankoje suvyniotą į baltos spalvos servetėlę. Servetėlėje buvo trys užspaudžiami permatomi maišeliai su milteliais viduje. V. Š. buvo pristatytas į policijos komisariatą. (b. l. 2)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas V. Š. vairuotas automobilis BMW 320, v. n. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta. (b. l. 3-4)

Iš pavydžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad buvo paimtos nuoplovos nuo V. Š. delnų lyginamajam tyrimui. (b. l. 22)

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš trijų plastikinių pakuočių, 2016 m. kovo 16 d. rastų ir paimtų pas V. Š., sudėtyse yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 1,016 g. Nuoplovose, paimtose nuo V. Š. rankų, rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. (b. l. 8-9)

V. Š. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašė leisti baudą sumokėti per šešis mėnesius. (b. l. 51, 52)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad V. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų padarymo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, heroinas yra narkotinė medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu V. Š. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė narkotinės medžiagos įgijimo, laikymo aplinkybes. Be paties V. Š. parodymų, kurie patvirtina narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo faktus, jo kaltę įrodo ir tyrėjo tarnybiniame pranešime, BIRT ataskaitų žiūrylėje, specialisto išvadoje (duomenys neskelbtini)užfiksuoti duomenys. Pažymėtina, jog specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš trijų plastikinių pakuočių, 2016 m. kovo 16 d. rastų ir paimtų pas V. Š., sudėtyse yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 1,016 g. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas V. Š. rastos narkotinės medžiagos – heroino kiekis viršija nedidelį (0,02 g) kiekį, tačiau neviršija didelio kiekio (2 g) ribų. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad V. Š. būtų turėjęs tikslą platinti pas jį rastas narkotines medžiagas. Taigi nagrinėjamu atveju yra visiškai įrodyta, kad V. Š. neteisėtai įgijo, laikė narkotinę medžiagą – heroiną, kurio masė yra 1,016 g, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

V. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). V. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas bausmę V. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą, dėl kurio padarymo prisipažino ir gailisi, nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, jog V. Š. padarė nusikalstamą veiką neišnykus ankstesniam teistumui (b. l. 29-30), baustas administracine tvarka (b. l. 41-49), nedirba (b. l. 34), nuo 2009 m. rugpjūčio 19 d. iki 2010 m. birželio 16 d. gydytas Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninėje Kauno klinikose dėl mišrių ir kitų asmenybės sutrikimų (b. l. 37), 2013 m. gegužės 28 d. konsultuotas VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje dėl organinio asmenybės sutrikimo (b. l. 39). Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, V. Š. yra skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimesni šios bausmės minimaliai ribai, numatytai Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnyje. Būtent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtą įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad V. Š. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas konstatuoja, jog savanoriško baudos sumokėjimo terminas kaltinamajam gali būti nustatytas šešiems mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 21 MGL (790,86 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Š. paskirti 14 MGL (527,24 Eur) dydžio baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objektais, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje, ir narkotinę medžiagą – heroiną, saugomą Lietuvos policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

1) baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą laikotarpį – šešis mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801.

Sumokėjęs baudą nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu;

2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.