- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-28
- Bylos Nr.
- e2YT-2602-1007/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00437-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Pareiškėjas
- D. S.
- Suinteresuotas asmuo
- K. R., Nacionalinės žemės tarnyba prie ŽŪM
Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ? Civilinė byla Nr. e2YT-2602-1007/2019 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00437-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2; 2.5.3; 3.4.5.1; 3.4.5.19
2019 m. gegužės 28 d.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. S. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui pagal įstatymą priimti atnaujinimo, kurioje suinteresuoti asmenys – K. R., Nacionalinės žemės tarnyba prie ŽŪM.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja D. S. pareiškimu teismo prašo atnaujinti pareiškėjai terminą palikimui priimti, atsiradusiam po J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (mirė (duomenys neskelbtini)).
Pareiškime nurodo, kad 1998 m. lapkričio 23 d. mirė jos mama J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. 11). Šiaulių apskrities viršininko administracijos 2003 m. gruodžio 8 d. sprendimu Nr. 8458 J. R. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 2,52 ha žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)mirus jos mamai J. R. dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, nes mama jokio turto neturėjo. Nuosavybės teisė į žemės sklypą buvo atkurta tik po jos mirties. Vėliau nežinojo kokių veiksmų turi imtis, kad paveldėtų turtą, kad yra praleistas terminas, per kurį galima kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Mamos žemės sklypu rūpinasi ji, valdo visus dokumentus. Pareiškėja neturi jokio teisinio išsilavinimo, su tokiais klausimais niekada nebuvo susidūrusi. Mirus pareiškėjos mamai J. R., pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ame notaro biure niekas nepadavė. Akmenės rajono 2-ame notaro biure saugomose testamentų registro knygose, sudarytų mirusiosios vardu testamentų, nėra. Palikimo priėmimo termino pareiškėja D. S. nebūtų praleidusi, jeigu būtų žinojusi apie būsimą palikimą, kokių veiksmų turi imtis ir kokie galioja terminai. Mano, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl prašo jį atnaujinti. Termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeistų niekieno interesų, priešingai, jį atnaujinus būtų įgyvendinta konstitucinė teisė į nuosavybę.
Teismo posėdžio metu pareiškėja teismo prašė patenkinti jos pareiškimą, nurodė, kad palaiko pareiškime nurodytas faktines aplinkybes. Pažymėjo, jog jos mama iki mirties gyveno kartu su ja, jokio turto nepaliko, o apie nuosavybės teisių atkūrimą į žemės sklypą niekada nepasakojo. Tik paštu gavusi sprendimą sužinojo, jog mamai atkurta nuosavybės teisė į žemės sklypą. Juo rūpinasi iki šiol, valdo dokumentus. Žeme leido naudotis ūkininkui. Kadangi sutarė ją ūkininkui išnuomoti, jis jai papasakojo, kad jai reikia priimti palikimą ir susitvarkyti nuosavybės dokumentus, tuomet ji kreipėsi į advokatę, iš kurios sužinojo, kad yra praleidusi terminą palikimui priimti. Nurodė, jog suinteresuotas asmuo brolis K. R. neprieštarauja, kad ji priimtų palikimą, nes iki mirties mama rūpinosi ji.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovė advokatė teismo prašė pareiškimą patenkinti.
Atsiliepimas
Teismo posėdyje suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, teismo šaukimu, kuris institucijai įteiktas per EPP sistemą. Procesiniai dokumentai įteikti per EPP sistemą, tačiau atsiliepimas į pareiškimą negautas.
Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo K. R. nedalyvavo, apie jį pranešta tinkamai, teismo šaukimu. K. R. teismui pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas.
Byloje esantys rašytiniai duomenys patvirtina, kad pareiškėja D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), dukra. Šiaulių apskrities viršininko 2003 m. gruodžio 8 d. sprendimu Nr. 8454, J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atkurtos nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą – 2,52 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Daiktinės teisės į minėtą žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), J. R. neįregistruotos. Po J. R. mirties palikimo niekas nepriėmė, pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ajame notaro biure niekas nepadavė, paveldėjimo byla neužvesta.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.
Iš bylos medžiagos matyti, kad palikėjos J. R. turto perėjimo valstybei procedūros nėra pradėtos. Esant įpėdinių, pretenduojančių priimti palikimą, jas pradėti netikslinga, nes tai neatitiktų CK 5.62 straipsnyje nustatyto valstybės vaidmens paveldėjimo santykiuose. Visuomeninio gyvenimo bei įstatyminio reguliavimo tendencijos – skatinanti privatinės nuosavybės prioritetą valstybinio turto atžvilgiu, t. y. privatus turtas valstybei perduodamas tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 3 dalis, 46 straipsnio 1 dalis), gerbti šeimos ar giminės nuosavybės tęstinumą, perimamumą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 1 dalis), kuris įgyvendinamas, be kita ko, paveldint savo šeimos ar giminės narių turtą. Išdėstytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo konstatuoti, jog nustatytu terminu nesikreipdama į notarą, pareiškėja elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai, buvo nepakankamai atidi ir rūpestinga. Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad pareiškėja laiku nerealizavo savo teisės per įstatyme nustatytą terminą. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką tokio pobūdžio bylose, į tai, kad ginčo byloje nėra, paveldėjimo byla neužvesta, termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai nepaveiks trečiųjų asmenų teisėtų interesų, atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų poziciją, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, taip pat pareiškėjos teisinį neišprusimą, jos nurodytos aplinkybės vertintinos jos interesais, todėl laikytina, kad terminas priimti palikimą praleistas dėl svarbių priežasčių ir yra atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais, teismas
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui pagal įstatymą priimti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.