Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Eglės Skrodenytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

O. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klasėje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. C. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ties juosmeniu, už kelnių gumos, laikė plastikinį paketėlį su popieriaus lankstinuku, kuriame buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,201 g, o delta 9-tetrahidrokanabinoplio kiekis jose 17,3 % iki kol 2025 m. balandžio 2 d., apie 00.45 val., Kaune, prie Žemaičių g. 73 pastato, automobilių stovėjimo aikštelėje, jo dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis O. C. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2025 m. balandžio mėnesį, dienos tiksliai neprisimena, galėjo būti ir 1 diena, vakare susitiko su E. T., kurį pažįsta kelis metus, susipažino Šilainiuose, kartu sportuodavo, mokosi tame pačiame (duomenys neskelbtini). Susitikę kartu leido laiką, o galimai 22.30 val. E. paskambino savo pažįstamam G., pavardės nežino, jam 19-20 metai, yra jį matęs anksčiau su E., kuris turi „BMW“ markės automobilį. Kadangi E. norėjo gražioje vietoje parūkyti „žolės“, tai jie G. automobiliu iš karto važiavo į 9-o forto aikštelę, o ten E. iš vienos paprastos cigaretės pusės susisuko suktinę su dalimi turėtos marihuanos ir išlipo į lauką parūkyti. Jam berūkant, tiek jis, tiek G. paprašė E. leisti patraukti dūmą, jis leido. Kai grįžo į automobilį, E. iš likusios cigaretės pusės susisuko antrą suktinę su marihuana. Jie automobilyje žaidė mobiliaisiais telefonais ir pamatė, kaip privažiavo policijos automobilis. Jis sėdėjo ant galinės sėdynės, o G. ir E. – priekyje. Policijos pareigūnai paprašė jų išlipti iš automobilio, atliko dalines apžiūras. Pas G. pareigūnai nieko draudžiamo nerado, o pas E. rado tą jo suktinę. Jis su savimi irgi turėjo paėmęs „žolės“, tačiau vaikinams nesakė, jie nežinojo, kad turi pasiėmęs ir jis. Tą turimą marihuaną pamatęs pareigūnus, būdamas automobilyje paslėpė prie „klyno“. Tačiau darant jo dalinę apžiūrą, tas popieriaus lankstinukas, supakuotas į plastikinį paketėlį jam iškrito iš klyno ir pareigūnas jį rado. Buvo pristatyti į klinikas narkotikų testui. Turėtą marihuaną įsigijo per „Telegram“ programėlę, tą pačią dieną, apie 19 val., už 15 Eurų, kuriuos pervedė per vadinamuosius „dropus“, jam buvo parašyta, kad bus padėta Sąjungos aikštėje, ant kalno prie mūrinių sienų. Labai gailisi dėl įvykusio, pažada ateityje neįsigyti jokių narkotinių medžiagų ir nenaudoti (b. l. 127–130).???

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. A. parodė, kad 2025 m. balandžio 2 d. patruliavo radijo šaukiniu „K1901“ kartu su kolegomis Kauno apskr. VPK Viešosios tvarkos valdybos Specialiųjų pajėgų skyriaus specialistu A. K. ir specialistu R. Š.. Patruliuojant Kauno mieste, apie 00.45 val., vykdydami nusikalstamų veikų prevenciją, nuvyko į netoli Žemaičių pl. 73, Kaune, esančią automobilių stovėjimo aikštelę (tikslesnės koordinatės 54.943157, 23.868456), kurioje dažnai vykdomos nusikalstamos veikos, ir yra jaunimo pamėgta būriavimosi vieta. Atvykus į aikštelę pastebėjo stovintį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys jaunuoliai. Minėti jaunuoliai, pastebėję jų specialiaisiais ženklais žymėtą tarnybinį automobilį, sutriko, ėmė kažką slėpti. Pamačius tokį įtartiną jaunuolių elgesį, bei įgyvendindami nusikalstamų veikų prevenciją, taip pat esant pakankamam pagrindui manyti, kad gali būti daroma nusikalstama veika, trise priėjo prie automobilio ir pradėjo bendrauti su jaunuoliais. Kaip vėliau paaiškėjo, automobilio vairuotojas buvo G. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., šalia jo priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs nepilnametis E. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir galinėje, kairės pusės sėdynėje, sėdėjęs nepilnametis O. C., gim. (duomenys neskelbtini) m. Bendraujant su jaunuoliais, iš automobilio salono sklido aitrus, specifinis kvapas, būdingas narkotinėms medžiagoms, todėl kilo įtarimas, jog asmenys gali su savimi turėti narkotinių medžiagų. Patikrinimo metu, atliekant dalinę E. T. daiktų, drabužių apžiūrą, jo paklausus, ar šis turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, E. T. pasakė, jog turi suktinę, kairėje kelnių kišenėje. Atlikus dalinę E. T. apžiūrą, kairėje kelnių kišenėje rasta suktinė, kurios viduje buvo aitraus kvapo, galimai narkotinė medžiaga. E. T. nurodė, jog suktinė su galimai narkotine medžiaga priklauso jam. Taip pat kolegai R. Š. atliekant O. C. dalinę apžiūrą, šis teigė, jog draudžiamų daiktų ar medžiagų neturi. Tačiau O. C. dalinės apžiūros metu, R. Š., atlikdamas jo dalinę apžiūrą, užčiuopė neaiškų daiktą užkištą už kelnių gumos, kuris O. C. dalinės apžiūros metu iškrito pro kairės kojos kelnių klešnę ant žemės. Kaip vėliau paaiškėjo, iškrito suvyniota plastikinė plėvelė, kurios viduje buvo suvyniotas popieriaus lapas, o lapo viduje žalios spalvos, aitraus specifinio kvapo, galimai narkotinė medžiaga. G. B. dalinės apžiūros metu draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. Nepilnamečiai O. C. ir E. T. nurodė, jog narkotinės medžiagos yra skirtos jų savoms reikmėms, kur jas įsigijo, nepasakė. O. C., E. T. ir G. B. apsvaigimui nustatyti pristatyti adresu Eivenių g. 2, Kaune, į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas, kur po medicininės apžiūros G. B. buvo įteiktas šaukimas, jis paleistas. Nepilnamečiai O. C. ir E. T. perduoti tėvams, supildyti vaiko perdavimo aktai, surinkti tėvų kontaktiniai duomenys. Įvykio metu buvo filmuota nešiojamomis kūno kameromis. Apie įvykį informuotas Kauno apskr. VPK VTV OVS budėtojas, įvykis perduotas Kauno apskr. VPK Reagavimo Valdybos tyrėjams radijo šaukiniu „K1747“ (b. l. 63–66).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. B. parodė, kad 2025 m. balandžio 1 d., apie 23 val., grįžo iš darbo, iš restorano „(duomenys neskelbtini)“, kur dirba barmenu. Neužilgo jam į mobilųjį paskambino bičiulis E. T., pasiūlė susitikti, sakė, kad iš vakarykščio baliaus turi prifilmavęs juokingų vaizdų, nori parodyti. Čia pat nori pasakyti, kad su E. susipažino gal prieš metus laiko, per bendrus pažįstamus, palaiko draugiškus ryšius. Žino, kad jis nepilnametis, jam (duomenys neskelbtini) metų. Tada jis su savo automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš savo namų nuvyko iki E. T. namų (duomenys neskelbtini), gatvės pavadinimo neatsimena, bet žino, kur gyvena. Jis jau laukė prie daugiabučio. E. pasakė, kad susiskambino ir su savo draugu O., kad nuvažiuotų paimti ir jį. O. tada matė pirmą kartą, jo duomenų nežino, girdėjo, kaip E. vadina jį O.. Iš veido atrodė, kad yra nepilnametis. E. pasiūlė nuvažiuoti į kokią gražią vietą, kad ramiai pasibūti, pasiūlė važiuoti į automobilių stovėjimo aikštelę prie 9-o forto. Galimai ji yra adresu Žemaičių g. 73, nes ten jie ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų. E. T. sėdėjo priekinėje keleivio pusėje, o O. – ant galinės sėdynės. Pradžioje sėdėjo automobilyje, E. parodė savo turimą linksmą filmuotą medžiagą, o po to išsitraukė iš kišenės polietileninį maišelį, kuriame buvo žalios spalvos medžiaga, jis suprato, kad kanapės, ir išsitraukė vieną cigaretę iš kišenės. Tada E. susuko suktinę iš dalies maišelyje buvusios medžiagos, sakydamas, kad nori parūkyti. E. T. iš cigaretės išbėrė tabaką, perlaužė ją pusiau, ir susuko suktinę su „žole“. Kitą pusę cigaretės įsidėjo atgal į kišenę. Tada visi išlipo iš automobilio ir paėjo link 9-o forto, kad jis galėtų parūkyti. Kol jis rūkė kanapes, jis irgi to užsinorėjo ir paprašė E., kad ir jam duotų užtraukti dūmą. Taip pat paprašė užtraukti dūmą ir O.. E. jiems rūkyti nesiūlė, jis pats paprašė, kaip ir O.. Grįžus į automobilį, E. iš „žolės“ likučių maišelyje ir likusios pusės cigaretės susisuko suktinę, sakydamas, kad bus ką parūkyti namuose. Tuo metu prie jų privažiavo policijos ekipažas. Pareigūnai atliko jiems dalines apžiūras. Pas jį nerado nieko draudžiamo, pas E. T. rado tą susisuktą suktinę su „žole“ namams, ir vėliau sužinojo, kad narkotinių medžiagų buvo rasta ir pas O., kurios iškrito jam iš „klyno“. Apie tai, kad O. taip pat turėjo narkotinių medžiagų, jis nežinojo. Po to matė, kad ant galinės sėdynės mėtėsi ir keli tušti polietileniniai maišeliai, kur sėdėjo O.. Kai buvo patalpinti į pareigūnų tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, O. garsiai pasakė, kad pas jį „žolės“ gabaliukas irgi iškrito, apie ką jis prieš tai nežinojo. Buvo nuvežti į Kauno klinikas paimti šlapimo tyrimui mėginių. Grįžęs prie palikto automobilio matė, kad tie tušti maišeliai ant galinės sėdynės yra pareigūnų palikti, juos išmetė (b. l. 78–82).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. T. parodė, kad 2025 m. balandžio mėn. pradžioje, dienos tiksliai neprisimena, galėjo būti ir 2 diena, jis apie 19 val. susitiko su O. C., kurį pažįsta apie 4 metus laiko, susipažino Šilainiuose, kartu sportuodavo, jam (duomenys neskelbtini) metų. Susitikę kartu leido laiką. Apie 22.30 val. jis paskambino G., pavardės neprisimena, kurį pažįsta virš metų, susipažino per bendrus pažįstamus. G. 20-21 metai, su juo taip pat bendraudavo, nors šiuo metu bendravimas apstojo. Jis turi „BMW“ markės automobilį, todėl jiems, kaip jauniems vaikinams, būdavo smagu važinėtis su G.. G. gyvena netoliese, (duomenys neskelbtini), tai jis atvyko su savo automobiliu iki jo namų gan greitai. G. O. jis nepristatė, nes žino, kad jie jau buvo matęsi tarpusavyje, kai būdavo su juo. Kai atvyko G., neatsimena, ar važiavo iš karto į 9-o forto aikštelę, ar dar apsuko porą ratukų po (duomenys neskelbtini). Kai nuvažiavo į 9-o forto aikštelę, ten prabuvo gal 40 minučių, iki valandos. Jis turėjo su savimi šiek tiek marihuanos, todėl automobilyje jis iš vienos paprastos cigaretės pusės susisuko suktinę su dalimi turėtos marihuanos ir išlipo į lauką prie mašinos parūkyti. Draugai matė, kaip sukosi suktinę, todėl jam berūkant, tiek vienas, tiek kitas paprašė leisti patraukti dūmą ir jiems. Čia pat nori pasakyti, kad jis draugams parūkyti nesiūlė, jie jo patys paprašė, stovėjo kartu, jis negalėjo jiems pasakyti ne, neduos. Po to grįžo į automobilį, kur jis iš likusios cigaretės pusės susisuko antrą suktinę su marihuana vėlesniam kartui namams. Jie automobilyje žaidė mobiliaisiais telefonais ir jis pamatė automobilį, privažiuojantį prie jų. Jis sėdėjo priekinėje keleivio pusėje, šalia G., o O. gale. Pamatė, kad atvyko policijos pareigūnai, paprašė jų išlipti. Jis iš karto pareigūnams pasakė, kurioje kišenėje turi suktinę. Pas G. ir O. pareigūnai nieko draudžiamo nerado. Buvo pristatyti į klinikas narkotikų testui. Turėtą marihuaną jis įsigijo per „Snapchat“ programėlę, per vadinamuosius „dropus“. Jis pinigus 30 Eur sumoje, paliko toje vietoje, kur jam buvo nurodyta per programėlę, kur palikta marihuana, miškelyje Šilainiuose. Nėra priklausomas nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kartais parūkydavo „žolės“, bet dabar, po šio įvykio, visai neberūko. Labai gailiuosi dėl įvykusio (b. l. 90–95).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. L. parodė, kad O. yra jos sūnus iš pirmos santuokos, be jo su dabartiniu vyru turi dar du vaikus. O. su patėviu bendrauja, kartu leidžia laisvalaikį, jis pasiima O. dirbti kartu. O. išlaiko materialiai abu su vyru, O. nuosavame name turi savo kambarį, jo gyvenimo sąlygos yra geros. Biologinis tėvas su O. nebendrauja, nemoka net alimentų. O. pradžioje mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje, tačiau liko antriems metams, nenorėjo grįžti atgal, nes gėdijosi, todėl pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini), bet planuoja mokyklą keisti, nes ten besimokantieji daro jam neigiamą įtaką. O. yra gero charakterio, padeda buityje. Tačiau pasiduoda draugų įtakai ir 2025 m. vasario ar kovo mėn. buvo policijos sulaikytas su marihuana, baudžiamoji byla buvo nutraukta, ir O. buvo skirti tam tikri apribojimai: nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, eiti prevencines programas. Kaune, Giedraičių 8, Priklausomybių centre ji O. įregistravo anonimiškai kas mėnesį tikrinti šlapimą, psichologo konsultacijas, bendradarbiauja su Vaikų teisių tarnyba, yra paskirta vaiko vadybininkė ir socialinė darbuotoja. Jos buvo atėjusios įvertinti O. buities, kurią įvertino teigiamai. Dėl įtarimo, kurį šiandien gavo O., ji gali pasakyti tiek, kad prisimena, kaip 2025 m. balandžio 2 d. naktį jai O. į namus atvežė policijos pareigūnai ir perdavė pagal aktą. O. jai pasakė, kad jį vėl pagavo su „žole“. Jis labai gailisi dėl padarytos veikos, prisižadėjo ateityje su narkotinėmis ar psichotropinėmis priemonėmis neturėti nieko bendra (b. l. 139–142).

Iš 2025 m. balandžio 2 d. Policijos registruojamų įvykių registro duomenų matyti, kad 2025 m. balandžio 2 d. pas nepilnamečius O. C. ir E. T. dalinės apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė galimai narkotinių medžiagų (b. l. 8).

Iš 2025 m. balandžio 2 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjo A. M. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. balandžio 2 d., apie 00.45 val., netoli adreso Žemaičių pl. 73, Kaunas (koordinatės 54.943157, 23.868456) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, buvo patikrinti 3 asmenys sėdėję automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dalinės asmens apžiūros metu, pas nepilnametį asmenį O. C., gim. (duomenys neskelbtini) m., ties juosmeniu, už kelnių gumos rasta užkišta suvyniota plastikinė plėvelė, kurioje suvyniotas popieriaus lapas, kurio viduje žalios spalvos, aitraus specifinio kvapo, galimai narkotinė medžiaga. O. C. nurodė, kad pas jį rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jam. Dalinės asmens apžiūros metu pas kitą nepilnametį asmenį E. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., kairėje kelnių kišenėje rasta viena suktinė, kurios viduje aitraus specifinio kvapo, galimai narkotinė medžiaga. E. T. nurodė, kad pas jį rasta suktinė su galimai narkotine medžiaga priklauso jam. Pas G. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų dalinės asmens apžiūros metu nerasta (b. l. 9–14).

Iš 2025 m. balandžio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta adresu Žemaičių pl. 73, Kaunas, (koordinatės 54.943157, 23.868456), automobilių stovėjimo aikštelė, esanti arčiau paminklo. Aikštelės gale matomas stovintis tamsios spalvos „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis. Apžiūrint automobilio vidų, salone priekyje, tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje matoma padėta, viena nerūkyta cigaretė. Dešinėje pusėje ant grindų matoma baltos spalvos knygelė. Apžiūrint automobilio saloną gale, ant kairės pusės sėdynės sėdimosios dalies matomi tušti nedideli užspaudžiami maišeliai. Šalia jų matomos tuščios popieriaus skiautės. Dešinėje pusėje, ant sėdynės sėdimosios dalies, matomi padėti drabužiai. Apžiūrėjus drabužius jokių draudžiamų ar tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta. Apžiūrint teritoriją aplink automobilį jokių draudžiamų ar tyrimui reikšmingų daiktų nerasta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Objektų ar pėdsakų galinčių turėti reikšmės tyrimui nerasta. Įvykio vietoje buvo fotografuojama (b. l. 19–35).

Iš 2025 m. balandžio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai: atidarius pirmąjį vaizdo įrašą, apatiniame kairiajam ekrano kampe matome užrašą „PSS-20250402-004551UTC+0300“. Vaizdo įrašas trunka 06.56 min. Vaizdo įrašo kokybė gera. Tamsus paros metas, matosi, kaip trys pareigūnai prieina prie tamsios spalvos automobilio, matyti, kad ten sėdi trys asmenys – du priekinėse sėdynėse ir vienas ant galinės, prisistato esantys iš Specialios parengties skyriaus ir paprašo ten sėdinčių asmenų pasidėti telefonus ir išlipti iš automobilio. Pareigūnai daro jaunuolių dalines apžiūras. Girdisi, kaip pareigūnas darydamas vieno iš jaunuolių apžiūrą, klausia, ar ras „žolės“, kurioje vietoje „žolė“, jaunuolis atsako, kad kišenėje, kad pirmą kartą, kad priklauso jam, savoms reikmėms. Pareigūnas, prie kurio prisegta kūno kamera, klausia vaikino, sėdėjusio galinėje sėdynėje, ar ras draudžiamų daiktų, šis neigia. Po to prieina prie vaikino, pas kurį kišenėje rasta suktinė, klausia, kiek jam metų. Šis pasisako, kad (duomenys neskelbtini). Dar kartą apieško jaunuolį, klausia, ar tėvai žino, kur jis yra. Po to liepia neiti prie draugo ir abu su kitu jaunuoliu patalpinami į policijos automobilio laikino sulaikymo kamerą. Po to pareigūnas grįžta prie savo kolegų, vienas iš jų atlieka trečiojo jaunuolio dalinę apžiūrą. Girdisi, kaip pareigūnas kalba su jaunuoliu, kad šis sakė, jog neturi draudžiamų medžiagų, o surado. Pareigūnas sako, kad jaunuoliui (duomenys neskelbtini) metų, ir pilna pakuočių su narkotinių medžiagų likučiais, viena „paikė“ užkišta, kad (duomenys neskelbtini) metų negali rūkyti legaliai. Jaunuoliui uždeda antrankius ir veda prie policijos automobilio laikino sulaikymo kameros. Pareigūnas aiškina jaunuoliui, kodėl uždėjo antrankius, nes jie nesako, kad turi narkotinių medžiagų, o jos pas juos randamos, kad šių nepaslėptų ar nesunaikintų. (duomenys neskelbtini) liepia nusiimti batus ir kojines, tą patį liepia ir kitiems dviems laikino sulaikymo kameroje patalpintiems jaunuoliams. Pareigūnas pasitikslina, ar abu vaikinai nepilnamečiai, šie patvirtina. (duomenys neskelbtini) patalpinamas šalia draugų. Pareigūnas grįžta prie jaunuolių automobilio, apžiūri automobilį ir aplinką aplink jį. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidarius antrąjį vaizdo įrašą, apatiniame kairiajam ekrano kampe matome užrašą „PSS-20250402-004605UTC+0300“. Vaizdo įrašas trunka 08.58 min. Vaizdo įrašo kokybė gera. Vaizdo įrašas daromas jau kito pareigūno kūno kamera. Tamsus paros metas, matyti, kaip pareigūnai prieina prie tamsios spalvos automobilio, liepia ten sėdintiems asmenims pasidėti telefonus ir išlipti iš automobilio. Iš priekinės keleivio pusės sėdynės išlipa jaunuolis, pripažįsta, kad turi draudžiamų daiktų, turi kišenėje narkotikų, rodo į kairę kišenę, kalba, kad pirmą kartą, kad jau susukta suktinė, kanapės, priklauso jam, savoms reikmėm. Pareigūnas paprašo kolegos prižiūrėti šį jaunuolį, pats eina link tarnybinio automobilio padėti rastą suktinę. Grįžta prie jaunuolio, kuris pasisako esąs (duomenys neskelbtini), atlieka jo dalinę apžiūrą, vaikinas teigia, kad daugiau nieko užsikišęs neturi. Į klausimą, ar tėvai žino, kur jis yra, jaunuolis atsako, kad jiems nesakė. Rodo asmens dokumentą. Pareigūnas liepia jam atsistoti prie draugo, paprašo kolegos, kad nuvestų jaunuolius į laikino sulaikymo kamerą, o pats pasišviesdamas žibintuvėliu apieško vaikinų automobilį. Trečias pareigūnas apieško (duomenys neskelbtini), nuveda į laikino sulaikymo kamerą. Grįžta abu kolegos, pareigūnai kalbasi, kad rado ir pas kitą jaunuolį narkotinių medžiagų, „žolės“, rado ten pat, kaip visada (toje vietoje). Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidarius trečiąjį vaizdo įrašą, apatiniame kairiajam ekrano kampe matome užrašą „PSS-20250402-004839UTC+0300“. Vaizdo įrašas trunka 06.22 min. Vaizdo įrašo kokybė gera. Vaizdo įrašas daromas trečiojo pareigūno kūno kamera. Matyti tamsus paros metas, pareigūnas atlieka vaikino dalinę apžiūrą, girdime, kaip jam sako „nu, kas, nerasiu? o kas čia?“. Pareigūnas uždeda jaunuoliui antrankius, klausia jo, ar dar kažkur ras, vaikinas neigia. Pasako, kad jam – (duomenys neskelbtini). Pareigūnas veda jaunuolį prie policijos automobilio, kur laikino sulaikymo kameroje jau patalpinti du jaunuoliai, sako jiems, kad rado ir pas jų draugelį. Paaiškina sulaikytajam, kodėl uždedami antrankiai – jie nesisako, kad turi narkotinių medžiagų, o jos randamos, todėl turi pagrindo manyti, kad jaunuoliai gali mėginti narkotines medžiagas paslėpti sunaikinti ir pan. (duomenys neskelbtini) jaunuoliui liepiama nusiimti batus ir kojines, tą patį liepia ir kitiems dviems laikino sulaikymo kameroje patalpintiems jaunuoliams. Dar pasitikslina, ar abu yra nepilnamečiai, šie patvirtina. Į laikiną sulaikymo kamerą patalpinamas ir trečiasis jaunuolis. Pareigūnai grįžta prie jaunuolių automobilio, apžiūri jaunuolio asmens dokumentą, pas kurį rasta pakuotė, pareigūnas rodo kolegai pakuotę, sakė, kad dar netikrino turinio, pasakoja, kad vaikinas prisipažino, kad tai jo ir kad tai yra narkotikai. Pareigūnai žiūri, kas yra pakuotėje, girdisi plėšiamo polietileno garsas, girdisi, kaip pareigūnai pasako „žolė“. Pasakoja, kad rado ten pat, kaip pas visus. Pareigūnas klausia kolegos, kas buvo pas storuliuką (duomenys neskelbtini), kolega atsako, kad jau susuktas „kasiakas“. Pareigūnai spėja, kad greičiausiai visi trys pasidalino, o vairuotojui gavosi „už dyką“. Pareigūnai stebisi, kad galinėje sėdynėje, kur sėdėjo (duomenys neskelbtini), yra 4 ar 5 tuščios pakuotės su narkotinių medžiagų likučiais, jau suvartotos. Ekrane matyti automobilio galinė sėdynė su tuščiomis pakuotėmis. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidarius ketvirtąjį vaizdo įrašą, apatiniame kairiajam ekrano kampe matome užrašą „PSS-20250402-005517UTC+0300“. Vaizdo įrašas trunka 03.36 min. Vaizdo įrašo kokybė gera. Matyti, kaip pareigūnas prieina prie tarnybinio automobilio ir atidaro laikino sulaikymo kameros duris. Vaikinai jo klausia, ar surinko iš automobilio jų daiktus. Pareigūnas klausia jaunuolio, kuris neturi asmens dokumento, vardo pavardės. Šis atsako, kad yra E. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pastarasis sako, kad neturi SIM kortelės telefone, padiktuoja savo elektroninį paštą. Antras jaunuolis pasivadina O. C., gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. neatsimena, padiktuoja savo elektroninį paštą. Trečiasis jaunuolis prisistato G. B., gyv. (duomenys neskelbtini), diktuoja savo tel. Nr., el. paštą. Pareigūnas visus duomenis suveda į tarnybinį telefoną. Po to nueina prie tarnybinio automobilio, atidaro priekines dureles. Vaizdo įrašas baigiasi (b. l. 67–74).

Iš 2025 m. balandžio 14 d. specialisto išvados Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko, supakuoto į plastikinį paketėlį ir voką su plomba Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas), 2025 m. balandžio 2 d., apie 00.45 val., paimta pas O. C., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,201 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,3 % (b. l. 49–53).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad O. C. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (b. l. 39).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Paties kaltinamojo O. C. prisipažinimu bei parodymais, liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolu, tarnybiniu pranešimu, kitų objektų apžiūros protokolu ir specialistų išvadomis, neginčijamai nustatyta, kad O. C. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ties juosmeniu, už kelnių gumos, laikė plastikinį paketėlį su popieriaus lankstinuku, kuriame buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,201 g, o delta 9-tetrahidrokanabinoplio kiekis jose 17,3 % iki kol 2025 m. balandžio 2 d., apie 00.45 val., Kaune, prie Žemaičių g. 73 pastato, automobilių stovėjimo aikštelėje, jo dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais kaltinamasis O. C. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis O. C. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis O. C. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo O. C. asmenybė, o būtent tai, kad jis neteistas, nebaustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. l. 148–149). O. C. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydytas nebuvo (b. l. 150, 151–152). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą O. C. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (b. l. 153–154). O. C. mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klasėje.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį O. C. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam O. C. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 131–134), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai – vokas su tyrimo pakuotėmis, saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Kaune, Radvilėnų pl. 1C, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

O. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. C. paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamajam O. C. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus ir dokumentus – voką su tyrimo pakuotėmis, saugomą PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Kaune, Radvilėnų pl. 1C, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti, kad O. C., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.