Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui D. A. J. dėl nuostolių atlyginimo ir iškeldinimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai atsakovui. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 25 d. ieškovė ir atsakovas sudarė Gyvenamųjų patalpų (buto) nuomos sutartį Nr. 20161125, pagal kurią ieškovė atsakovui perdavė laikinai valdytis ir naudoti butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo ieškovei mokėti mėnesį 330,00 Eur nuomos mokestį bei kiekvieną mėnesį mokėti nuomojamų patalpų komunalinius ir kitų paslaugų mokesčius. Remiantis 2016 m. lapkričio 25 d. Buto priėmimo-perdavimo aktu, butas adresu (duomenys neskelbtini), buvo perduotas atsakovui. Byloje esančiais duomenimis, nustatyta, jog nuo 2017 m. vasario mėn. atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų, t. y. nemokėjo nuomos mokesčio bei mokesčių už komunalines paslaugas, todėl ieškovė 2017 m. rugsėjo 28 d. kreipėsi į atsakovą su raginimu susimokėti įsidariusį įsiskolinimą ir informavo atsakovą apie Gyvenamųjų patalpų (buto) nuomos sutarties nutraukimą. Minėtas pranešimas atsakovui nebuvo įteiktas, todėl ieškovė kreipėsi į antstolių kontorą. Pagal 2017 m. spalio 5 d. antstolio padėjėjo M. S. dokumentų neįteikimo pažymą, atsakovas buvo informuotas apie ieškovės 2017 m. rugsėjo 28 d. raginimo turinį bei jam buvo išaiškintos procesinio dokumento neįteikimo pasekmės. Byloje esančiais duomenimis atsakovas už laikotarpį nuo 2017 m. vasario mėnesio iki 2017 m. spalio 16 d. liko ieškovei skolingas 2810,32 Eur nuomos mokesčio bei 1126,72 Eur už elektros energiją, šildymą, karštą bei šaltą vandenį, viso 3937,04 Eur. Nuomos sutartimi atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos nuomos ir kitų mokesčių sumos už kiekvieną uždelstą dieną, atsižvelgiant į tai, ieškovė atsakovui paskaičiavo 951,65 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs (CPK 178 str.).

Remiantis CK 6.583 str. 1 d., už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (CK 6.584 str. 1 d.). CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas, nevykdydamas savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 3937,04 Eur skolos už patalpų nuomą ir komunalinius mokesčius bei 951,65 Eur delspinigių, viso – 4888,69 Eur.

CK 6.499 str. numato, jog nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius. Atsižvelgus į tai, jog gyvenamųjų patalpų esančių (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis su atsakovu buvo nutraukta, byloje nėra duomenų, jog po nuomos sutarties nutraukimo atsakovas butą perdavė ieškovei, ieškovei iš atsakovo priteistina sutartyje nustatyto nuomos mokesčio dydžio, t. y. 330,00 Eur, mėnesinės išmokos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-11-03 iki atsakovo iškeldinimo iš buto esančio (duomenys neskelbtini), dienos.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitaip. Iš atsakovo priteistina 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą 4888,69 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-11-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Ieškovė taip pat prašo iškeldinti atsakovą su jam priklausančiu turtu iš gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Pagal CK 6.217 str. 1 d., šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. CK 6.611 str. numato, jog jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju ieškovė pateikė duomenis apie nuomos sutarties su atsakovu nutraukimą bei įpareigojo atsakovą išsikelti iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, jog ieškovės ir atsakovo nebesieja nuomos teisiniai santykiai, apie nuomos sutarties nutraukimą atsakovas buvo informuotas, ieškovės reikalavimas iškeldinti atsakovą su jam priklausančiu turtu iš gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), tenkintinas.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistina 185,00 Eur žyminio mokesčio.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovą D. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) su jam priklausančiu turtu iš gyvenamosios patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.

Priteisti ieškovei J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo D. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 3937,04 Eur (tris tūkstančius devynis šimtus trisdešimt septynis eurus 4 ct) skolos už patalpų nuomą bei komunalinius mokesčius, 951,65 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 65 ct) delspinigių, 330,00 Eur (tris šimtus trisdešimt eurų 00 ct) mėnesines išmokas nuo ieškinio priėmimo dienos, t. y. 2017 m. lapkričio 3 d., iki atsakovo D. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) iškeldinimo iš buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 4888,69 Eur (keturių tūkstančių aštuonių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 69 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-11-03 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 185,00 (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Diana Butrimienė