Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant:

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

2007-10-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. l d. 9 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2008-02-04 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. l d. l m. laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. l, 4 d., bausmė subendrinta su 2007-10-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė paskirta l m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Taikytas LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2009-01-07 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 4d. 15 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. bausmė subendrinta su 2008-02-04 nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė paskirta l m. 3 mėn. 10d. laisvės atėmimo. Taikytas LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn. 2010-04-27 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi panaikinta 2010-04-13 Klaipėdos apylinkės teismo nutartis, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, L. G. pasiųstas atlikti bausmę, 2013-10-24 atlikus bausmę paleistas, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas :

2007-07-02 pagal LR BK 180 str. 2 d. l m. laisvės atėmimu. Pritaikius LR BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas l metams. 2008-01-25 panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti bausmės; 2008-04-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. l d. - 6 mėn. laisvės atėmimu, pagal 180 str. 2 d.- l m. 3 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d. 5 p., 9 d, galutinė subendrinta bausmė- l m. 9 mėn. laisvės atėmimas; 2009-01-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. l d.,4 d., 9d.subendrinus bausmę su 2008-04-21 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimas, 2009-08-11 paleistas lygtinai remiantis 2009-08-05 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi neatlikus 1 metų 2 mėn. 5d.; 2010-08-10 Klaipėdos m. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. l d. - 2 m. laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 3 d. subendrinus bausmę su 2009-01-12 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimas, 2012-07-27 paleistas atlikę bausmę; 2013-07-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. l d. - 6 mėn. laisvės atėmimu; 2013-07-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. l d. - l m. 3 mėn. laisvės atėmimu; 2013-08-12 nutartimi subendrinus 2013-07-02 ir 2013-07-09 nuosprendžius, paskirta l m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė;2013-12-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. l d. - l m. 3 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d. 5 p., 9 d., bausmes subendrinus su 2013-07-09 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta - l m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2014-06-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmes, paskirtas 2013-12-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2013-08-12 nutartimi subendrinus, paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikus 2015-06-25 paleistas iš Alytaus pataisos namų, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji L. G. ir M. J. atvirai pagrobė svetimą turtą: jie, 2015-10-07 apie 18.13 val., veikdami bendrininkų grupėje, iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini) atvirai, matant parduotuvės kasininkei A. V., pagrobė tris 1 l talpos butelius viskio „Jack Daniels“, vieno butelio vertė 25,99 Eur, bendros 77,97 Eur vertės. Tokiu būdu L. G. ir M. J. pagrobė UAB „Palink“ priklausančio turto už 77,97 Eur.

Kaltinamasis L. G. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2015-10-07 būdamas abstinensijos būsenoje su M. J. pavogė viskį „Jack Daniels“ iš parduotuvės „IKI“, nes reikėjo pinigų narkotikams. Jis paėmė vieną viskio butelį, o M. J. du butelius, ir laikydami butelius rankoje pro kasas praėjo nesusimokėję, po to išbėgo iš parduotuvės. Girdėjo, kaip moteris kažką šaukė, bet tiksliai ką sakė, negirdėjo. Matė, kad kasoje sėdi kasininkė. „Jack Daniels“ viskio butelius jie su M. J. pardavė prie „Delfino“ turgaus nepažįstamiems asmenims už pusė kainos, gautus pinigus išleido narkotikams. Vogė, nes reikėjo pinigų narkotikams. Žada ateityje padarytą turtinę žalą atlyginti. Šiuo metu gydosi nuo priklausomybės narkotikams, ruošiasi važiuoti į reabilitacijos centrą (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad tą dieną jis su L. G. pavogė 3 butelius „Jack Daniels“ viskio iš parduotuvės „IKI“. Buvo abstinensijos būsenoje. Atėjęs į parduotuvę jis paėmė du viskio butelius ir pro kasas nešdamas rankose butelius, jų neslėpdamas, praėjo nesusimokėjęs, po to išbėgo iš parduotuvės. Neatsimena, ar pardavėja šaukė sustoti, bet galėjo taip būti. Visus tris „Jack Daniels“ viskio butelius jis kartu su L. G. pardavė prie „Delfino“ turgaus nepažįstamiems asmenims. Pinigus išleido narkotikams. Neigiamai vertina savo poelgį. Žada ateityje padarytą turtinę žalą atlyginti. Nedirba, registruojasi darbo biržoje.

2015-10-08 UAB „Palink“ pareiškime nurodyta, kad 2015-10-07 apie 18.13 val. du jaunuoliai pavogė tris po 1 l talpos viskio „Jack Daniels“, kurių vieno butelio vertė 25,99 Eur, bendra 77, 97 Eur vertė (b.l. 6).

2015-10-15 vaizdo įrašo apžiūros protokolu apžiūrėtas CD su vaizdo įrašais, kuriame užfiksuota, kaip L. G. ir M. J. iš parduotuvės „IKI“ alkoholinių gėrimų skyriaus paima 3 butelius viskio „Jack Daniels“, juos neša rankose ir eina pro kasą, kurioje sėdi pardavėja, kuri jiems kažką sako, tačiau jie tai ignoruoja ir iš parduotuvės išbėga (b.l. 19-22).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji L. G. ir M. J., veikdami bendrininkų grupe, iš parduotuvės „IKI“, esančios Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), atvirai, matant parduotuvės kasininkei, pagrobė tris 1 l talpos butelius viskio „Jack Daniels“bendros 77,97 Eur vertės. Kaltinamieji L. G. ir M. J. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu prisipažino atvirai pagrobę svetimą turtą ir detaliai paaiškino nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui. Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kaip parduotuvėje „IKI“ vaikinai paima tris viskio butelius ir nešdami juos rankose išeina iš parduotuvės. Kaltinamųjų kaltė įrodyta. Jų veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Svetimą turtą kaltinamieji pagrobė viešai, atvirai, ignoruodami aplinkybę, kad parduotuvės darbuotojai mato ir suvokia neteisėto turto pagrobimo faktą.

Nusikaltimą kaltinamieji padarė tiesiogine tyčia - jie suvokė, kad grobdami svetimą turtą veikia atvirai, prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamieji turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, jį realizuodami nenustatytiems asmenims.

Kaltinamieji L. G. ir M. J. apklausiami ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme, laisva valia prisipažino padarę nusikalstamą veiką, nurodė esmines įvykių aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str.1 d. 2 p.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką jie padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis L. G. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Jis anksčiau teistas 3 kartus, taip pat ir už tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei. L. G. nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, nuosprendžio priėmimo metu taip pat niekur nedirba, nusikaltimu padarytos žalos ar jos dalies neatlygino. Tačiau kaltinamasis nurodė, kad šiuo metu gydosi nuo priklausomybės narkotikams. Ankščiau teistas už nusikaltimus, kuriuos padarė būdamas nepilnametis. Įvertinus visas šias aplinkybes, L. G. už nusikalstamą veiką skiriama sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, artima sankcijos vidurkiui. Kaltinamasis L. G. nurodė, kad sutinka gydytis nuo narkomanijos, nori išsigydyti nuo šios priklausomybės, šiuo metu gydosi Klaipėdos priklausomybės ligų centre, todėl jam skirtinas įpareigojimas gydytis nuo narkomanijos.

Kaltinamasis M. J. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Jis anksčiau teistas net 7 kartus, taip pat ir už tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei. M. J. nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, nuosprendžio priėmimo metu taip pat niekur nedirba, jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, nusikaltimu padarytos žalos ar jos dalies neatlygino. Nusikalto tik grįžęs iš įkalinimo įstaigos, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi. Įvertinus visas šias aplinkybes, M. J. už nusikalstamą veiką skiriama Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta maksimali arešto bausmė.

Kaltinamieji L. G. ir M. J. prisipažino padarę nusikalstamą veiką, byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, kaltinamiesiems paskirtos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu.

M. J. ir L. G. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinamos.

Civilis ieškovas UAB „Palink“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį 77,97 Eur sumai (1 t., b.l. 9). Pareikštą civilinį ieškinį sudaro pagrobto turto vertė. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad kaltinamieji L. G. ir M. J., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 77,97 Eur vertės turtą. Žala padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamųjų veiksmais, ją kaltinamieji privalo atlyginti. Tarp kaltinamųjų L. G. ir M. J. nusikalstamų veiksmų ir nukentėjusiam juridiniam asmeniui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Kaltinamieji pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Pareikštas civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir iš kaltinamųjų L. G. ir M. J. solidariai priteisiama 77,97 Eur UAB „Palink“ turtinei žalai atlyginti.

Elektroninė laikmena (1 CD) su vaizdo įrašu, saugoma baudžiamojoje byloje (prie bylos pirmojo tomo viršelio voke), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams. Įpareigoti per laisvės apribojimo laikotarpį gydytis nuo narkomanijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. G. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams. Įpareigoti per laisvės apribojimo laikotarpį gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-10-15 iki 2015-10-17 ( 2 dienas), kas sudaro 4 laisvės apribojimo dienas.

M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti 90 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. J. paskirti bausmę – 60 parų areštą.

Bausmės pradžią kaltinamajam M. J. skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo sulaikymo dienos. Bausmę M. J. vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo M. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-10-15 15.10 val. iki 2015-10-16 12.15 val. (vieną dieną ).

Kaltinamiesiems paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „Palink“ pareikštą civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti pilnai, priteisti solidariai iš kaltinamųjų L. G. ir M. J. 77,97 Eur turtinės žalos atlyginimą UAB „Palink“.

Elektroninę laikmeną (1 CD) su vaizdo įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.