Utenos apylinkės teismo sprendimas

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėja Liudmila Kuzmickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Panevėžio energija“ netiesioginį ieškinį L. S. dėl pripažinimo teisės įregistruoti daiktines teises.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Netiesioginis ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovė nurodo, kad butui, (duomenys neskelbtini), tiekia šilumos energiją. Buto savininku pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis nurodomas V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Skolas už bute suvartotą šilumos energiją Zarasų rajono apylinkės teismas priteisė ir ji pateikė antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontorai vykdyti teismo įsakymus. Vykdant skolų išieškojimą nustatyta, kad skolininkas V. S. 2010-10-02 mirė. Pagal testamentų registro duomenis nėra įregistruota mirusiojo testamentų ir palikimo priėmimo faktų, todėl antstolio 2012-03-26 patvarkymu R2-216 buvo pasiūlyta butą perimti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, kuri atsakė, kad inicijuoti turto paveldėjimą valstybės vardu nėra pagrindo, kadangi palikimas priimtas, pradėjus jį faktiškai valdyti, nes bute gyvena mirusiosios įstatyminė įpėdinė – sutuoktinė L. S. Antstolis 2017-01-05 raštu Nr. R2-pasiūlė kreiptis į teismą dėl juridinio fakto, kad mirusiojo turtas yra paveldėtas, nustatymo ir įrašo apie pasikeitusį buto savininką atlikimo VĮ „Registrų centras“.

LR CK 6.68 str. įtvirtintas kreditoriaus interesų gynimo būdas - netiesioginis ieškinys. Netiesioginio ieškinio paskirtis - apsaugoti kreditorių nuo nesąžiningo skolininko neveikimo tais atvejais, kai skolininkas nesuinteresuotas įgyvendinti savo teises ir ginti savo interesus. Pagal LR CK 6.68 str. 1 d. netiesioginį ieškinį galima pareikšti tuo atveju, jeigu kreditoriaus reikalavimas skolininkui yra neabejotinas ir vykdytinas.

Pagal LR CK 5.50, 5.60 str. nuostatas įpėdinis disponuodamas savo civilinėmis teisėmis, turi teisę laisva valia nuspręsti, ar atsiradusį palikimą priimti, ar jo atsisakyti. Kasacinės instancijos teismas yra nurodęs, jog pripažįstant, kad palikimo priėmimas ar atsisakymas jį priimti yra įpėdinio laisva valia pareiškiama teisė, konstatuojama, kad negalimas įpėdinio įpareigojimas priimti palikimą. Tačiau nustačius, kad įpėdinis neteisėtai, piktnaudžiaudamas savo teise atsisakyti palikimo, atsisako palikimo ir taip pažeidžia kitų asmenų teises ir interesus, pažeistos asmens teisės turi būti ginamos ir jos reikalavimas turi būti tenkinamas to turto, kurio neteisėtai ir pažeidžiant kitų asmenų teises ir interesus buvo atsisakyta, sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2007). Palikimo nepriėmimo būdas, t. y. ar palikimą priimti atsisakyta pareiškimu, paduotu palikimo atsiradimo vietos notarui, ar neveikimu – neatliekant CK 5.50 str. 2 d. nurodytų veiksmų palikimo priėmimo klausimu, nėra svarbus.

Tai, kad turto paveldėjimo atveju galima pareikšti netiesioginį ieškinį, ne kartą konstatuota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse (LAT 2007-03-19 nutartis civilinėje byloje 3K-3-98/2007, 2008-05-29 nutartis civilinėje byloje 3K-3-312/2008). Nerealizuodamas savo teisių į minėtą turtą, atsakovas pažeidžia ieškovės interesus, užkirsdamas kelią nukreipti skolos išieškojimą į turtą. Pažymėtina, kad teismų praktikoje konstatuota, jog atsižvelgiant į tai, kad kreditorius, prievolės pagrindu įgydamas reikalavimo teisę skolininkui, taip pat įgyja teisę naudotis įstatymo suteikiama jo reikalavimo teisės apsauga bei gynimo būdais, teismui aiškinantis, ar kreditorius turi neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę skolininkui, svarbu nustatyti kreditorių ir skolininką siejančios prievolės atsiradimo momentą Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos nutarimas Nr. 3K-P-311/2012), Šiuo atveju atsakovas ieškovei iki ieškinio padavimo teisme yra skolingas 3758,34 Eur už suteiktas paslaugas.

Iš bylos dokumentų matyti, kad L. S. savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini). V. S. mirė – 2010-10-02. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą šis butas asmeninės nuosavybės teise priklausė V. S.. L. S. yra V. S. sutuoktinė ir yra galimas V. S. turto paveldėtojas, kuris po palikėjos mirties iki šiol gyvena bute, (duomenys neskelbtini) ir naudojasi AB „Panevėžio energija“ teikiamomis paslaugomis. Pagal Testamentų registro išrašą po V. S. mirties palikimo priėmimo ir atsisakymo faktų nėra įregistruota.

LR CK 5.50 str. 2 d. nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusius palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti.

LR CK 5.51 str. nurodo, kad įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

Pagal LR CPK 176 str. 1 d. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu.

Teismas laiko, kad bylos nagrinėjimo metu nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad atsakovė L. S. po palikėjo V. S. mirties priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti, t. y. iki V. S. mirties ir po to liko gyventi bute, esančiame. (duomenys neskelbtini), naudojasi AB „Panevėžio energija“ tiekiamomis paslaugomis. Byloje nėra duomenų apie tai, kad palikėjo V. S. sutuoktinė L. S. per įstatymo nustatytą terminą kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo. Byloje yra nustatyta, kad L. S. po V. S. mirties liko gyventi jam priklausančiame bute, yra deklaravusi ten savo gyvenamąją vietą, tad neabejotinai ji priėmė palikimą, naudodamasis visu likusiu turtu. CK 5.50 str. 1 d. nurodoma, kad negalima priimti palikimą iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, tad konstatavus, kad įpėdinis priėmė palikimą, jis laikomas priėmęs visą palikimą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas palikimo priėmimą reglamentuojančias teisės normas yra pabrėžęs, jog palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė – aktyvūs įpėdinio veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-01-08 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-7/2001; 2001-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-442/2001). Bylos duomenimis patvirtinama, kad L. S. aktyvūs veiksmai po V. S. mirties, nuolatinis, ilgalaikis naudojimasis likusius turtu, patvirtina įpėdinio valią naudotis turtu kaip savo.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas laiko, kad bylos nagrinėjimo eigoje nustatytas faktinis ir teisinis pagrindas ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.

Šiuo teismo sprendimu yra priverstinai įgyvendinama atsakovo paveldėjimo teisė pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.68 straipsnio 1 dalį. Šis sprendimas, po jo įregistravimo Nekilnojamojo turto registre, sukels tas pačias pasekmes kaip palikimo priėmimas ir paveldėjimo teisės liudijimo įregistravimas Nekilnojamojo turto registre.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės ieškinys visiškai tenkinamas, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 75 Eur žyminis mokestis ir 173,77 Eur išlaidos turėtos advokato pagalbai apmokėti, priteistinos iš atsakovės (CPK 93 str. 1 d.).

Teismo turėtos pašto išlaidos (2,03 Eur) neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2010-10-02, priėmė jo palikimą faktiškai jį pradėdama valdyti.

Pripažinti ieškovei AB „Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas 147248313, teisę įregistruoti atsakovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į buto, . (duomenys neskelbtini), paduodant prašymą VĮ „Registrų centras“ įregistruoti nuosavybės teisę be L. S. sutikimo.

Priteisti iš L. S. 248,77 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB „Panevėžio energija“, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.