Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav., dirbančio (duomenys neskelbtini) kultūros centre, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-07-12, 13.24 val., Medelyno g., Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemone „Chrysler Grand Voyager“, v. n. (duomenys neskelbtini), gyvenvietėje, esant kelio ženklu nustatytam ribotam greičiui 60 km/val, važiavo 114 km/val greičiu. Įvertinus greičio matuoklio paklaidą +- 2km/val, viršijo leistiną greitį 52 km/val. Šiais savo veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 127 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 6 d.

V. B. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, jog labai gailisi dėl pažeidimo, administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, pažyma apie asmens duomenis, Lietuvos Kelių policijos tarnybos tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo bei kita bylos medžiaga. Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad V. B. pažeidė KET 127 punktą. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., sudėtį. Todėl, jam skirtina administracinė nuobauda.

V. B. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė - pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. l d. l p.),. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę - V. B. pripažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, kuris sunkesnių pasekmių nesukėlė ir tik 2 km/h viršijo ribą, kuri užtraukia atsakomybę pagal LR ATPK 124 str. 6 d.. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, nesant daugiau neigiamai charakterizuojančių duomenų, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. B. paskyrus ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu l mėnesio terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 286, 287 straipsniais, 302⁴ straipsnio l, 2 dalimis, teismas

nutaria:

V. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį paskirti administracinę nuobaudą - 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu l (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16059544623, ir įmokos kodą - 1001.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.