Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo teisejas Arunas Paštuolis, sekretoriaujant Ievai Jegorovaitei, Daivai Aliulienei, Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Gabijai Vecerinskienei, kaltinamajam R. Š., jo gynejui advokatui Vaclovui Kaminskiui, kaltinamajam R. D., jo gynejai advokatei Angelei Fominienei, kaltinamajam V. B., jo gynejui advokatui Ramunui Gudašiui, kaltinamajam E. Ž., jo gynejai advokatei Rasai Kalkauskienei, specialistui A. U.,

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

R. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedes, turintis vidurini išsilavinima, niekur nedirbantis, iki suemimo gyvenes (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

4. 2005-04-19 Kauno m. apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 paru arešto. Pritaikius LR BK 75 str. bausmes vykdymas atidetas 1 metams.

5. 2007-05-10 Kauno m. apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 294 str. 2 d., 178 str. 2 d. 15 paru arešto ir 10 MGL dydžio bauda, bausme atlikes, teistumas neišnykes,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 3 d.

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedes, turintis 7 klasiu išsilavinima, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaraves gyvenamaja vieta Kauno rajone (duomenys neskelbtini), teistas:

5. 2007-05-10 Kauno m. apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. 2 metu laisves atemimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmes vykdymas atidetas 2 metams, ipareigojant bausmes vykdymo atidejimo metu dirbti ir be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, bausmes neatlikes, teistumas neišnykes,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., BK 260 str. 1 d., BK 260 str. 1 d., BK 253 str. 1 d., BK 260 str. 2 d.

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, našlys, turintis vidurini išsilavinima, dirbantis vairuotoju, gyvenantis Kauno r., (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., BK 253 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustate:

1. Kaltinamasis E. Ž., 2009-01-30, apie 14.15 val., Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, turedamas tiksla platinti, už 80 litu neteisetai igijo 1,285 g. baltos sp. milteliu, kuriu sudetyje yra 0,207 g. psichotropines medžiagos – metamfetamino, kuria 2009-01-30, apie 14.30 val., Kaune, prie (duomenys neskelbtini), neteisetai perdave R. D..

Šiais veiksmais E. Ž. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 260 str. 1 d.

Kaltinamasis R. D., 2009-01-30, apie 14 val.30 min., prie namo esancio (duomenys neskelbtini), Kaune, E. Ž., turint tiksla platinti psichotropines medžiagas, neteisetai iš tyrimo metu nenustatytu asmenu, už 80 lt igijus 1,285 g. baltos sp. milteliu, kuriu sudetyje yra 0,207 g. psichotropines medžiagos – metamfetamino, R. D., gaves iš E. Ž. šia psichotropine medžiaga, neteisetai pasikesino parduoti liudytojui Nr. 1 ir liudytojui Nr. 2, kurie veike pagal 2009-01-23 Kauno m. apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti.

Šiais veiksmais R. D. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. 1 d., 260 str. 1 d.

2. Be to, R. D., 2009-02-18, apie 14 val. 30 min., prie namo esancio (duomenys neskelbtini), Kaune už 300 lt neteisetai pasikesino parduoti 6,280 g. baltos sp. milteliu, kuriu sudetyje yra 3,421 g. psichotropines medžiagos – metamfetamino liudytojui Nr. 1 ir liudytojui Nr. 2, kurie veike pagal 2009-01-23 Kauno m. apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti.

Šiais savo veiksmais R. D. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. 1 d., 260 str. 1 d.

3. Kaltinamasis R. Š., 2009-03-04 apie 16.30 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) namo laiptineje, už 200 litu netesetai pardave 2,845 g. baltos sp. milteliu, kuriu sudetyje yra 0,869 g. psichotropines medžiagos – metamfetamino R. D..

Šiais veiksmais R. Š. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 260 str. 1 d.

Be to, R. D., 2009-03-04 apie 16 val. 30 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) namo laiptineje, iš R. Š., turedamas tiksla parduoti psichotropines medžiagas, neteisetai igijo 2,845 g. baltos sp. milteliu, kuriu sudetyje yra 0,869 g. psichotropines medžiagos – metamfetamino, kuria atsigabeno prie namo esancio (duomenys neskelbtini) Kaune, kur 2009-03-04, apie 16 val. 50 min., už 200 lt. neteisetai pardave liudytojui Nr. 1, ir liudytojui Nr. 2, veikusiems pagal 2009-01-23 Kauno m. apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti.

Šiais savo veiksmais R. D. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 260 str. 1 d.

4. Kaltinamieji V. B. ir R. D., veikdami bendrininku grupeje, R. D. padedant, tai yra surandant šaunamojo ginklo pirkejus, bei juos suvedant su ginklo pardaveju, V. B., 2009 m. kovo 09 d., apie 16 val. 00 min., prie pastato, esancio Kauno r., (duomenys neskelbtini), Vokietijos pramonines gamybos dvivamzdi lygiavamzdi 12-o kalibro medžioklini šautuva „SIMSON 35 70“ Nr. 100764, skirta šaudyti 12-o kalibro medžiokliniai šoviniais, kuris priskiriamas „D“ kategorijos šaunamuju ginklu grupei, už 400 litu pasikesino parduoti liudytojui Nr. 1 ir liudytojui Nr. 2, kuriems Kauno miesto apylinkes teismas 2009 m. sausio 23 d. nutartimi leido atlikti nusikalstama veika imituojancius veiksmus.

Šiais veiksmais V. B. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 253 str. 1 d., R. D. - LR BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 253 str. 1 d.

5. Be to kaltinamasis R. Š., turedamas tiksla platinti, 2009-04-21, neteisetai laike savo gyvenamojoje vietoje, esancioje Kaune, (duomenys neskelbtini), ivairiais kiekiais supilstytas i atskiras pakuotes 1124,453 g. baltos sp. milteliu, kuriu sudetyje yra labai didelis kiekis - 376,141 g. psichotropines medžiagos – metamfetamino, bei 1,02 g. milteliu, kuriu sudetyje yra 0,353 g. narkotines medžiagos – heroino ir 2009-04-21, apie 14.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) namo laiptineje, 87,593 g. milteliu, kuriu sudetyje yra didelis kiekis – 40,989 g. psichotropines medžiagos - metamfetamino už 2000 litu neteisetai pardave R. D., o kita dali – 1036,86 milteliu, kuriu sudetyje yra labai didelis kiekis – 335,152 g. psichotropiniu medžiagu - metamfetamino ir 1,02 g. milteliu, kuriu sudetyje yra 0,353 g. narkotines medžiagos – heroino, neteisetai laike savo gyvenamojoje vietoje Kaune, (duomenys neskelbtini), iki 2009-04-21, 21.00 val., kur kratos metu šios medžiagos policijos pareigunu buvo rastos.

Šiais veiksmais R. Š. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 260 str. 3 d.

Be to R. D., 2009-04-21, apie 14 val. 00 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) namo laiptineje, iš R. Š., turedamas tiksla parduoti psichotropines medžiagas, neteisetai igijo 87,593 g. baltos sp. milteliu, kuriu sudetyje yra didelis kiekis - 40,989 g. psichotropines medžiagos – metamfetamino, šia psichotropine medžiaga, supakuota ivairiais kiekiais i du maišelius atsigabeno prie namo esancio (duomenys neskelbtini), Kaune, kur už 2000 litu, pasikesino neteisetai parduoti liudytojui Nr. 2, veikusiam pagal 2009-03-21 Kauno m. apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti, taciau veikos nebaige del aplinkybiu, nepriklausanciu nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigunu,

Šiais savo veiksmais R. D. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 260 str. 2 d.

6. Be to V. B., iki 2009 m. gegužes 5 d., pasisavindamas kaip radini, neturedamas leidimo, igijo šaunamaji ginkla - buvusios TSRS pramonines gamybos vienvamzdi lygiavamzdi 24-to kalibro medžioklini šautuva „IŽ 5“ Nr. 2223E, skirta šaudyti 24-to kalibro medžiokliniais šoviniais, kuris priskiriamas „D“ kategorijos šaunamuju ginklu grupei, 50 vnt. pramonines gamybos 22-ro ( 5.6 mm) kalibro trumpuju žiedinio iskelimo šoviniu, 7 vnt. Rusijos pramonines gamybos 5,45x39 mm kalibro 1974 metu pavyzdžio šoviniu ir tesdamas nusikalstama veika, ši šaunamaji ginkla ir 57 vienetus šaudmenu neteisetai, neturedamas leidimo laike name, esanciame Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), iki 2009 m. gegužes 5 d., 11 val. 30 min., kai kratos metu šaunamasis ginklas ir šaudmenys buvo surasti ir paimti.

Šiais veiksmais V. B. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

2009-01-30 Neteisetas disponavimas psichotropinemis medžiagomis.

Kaltinamasis E. Ž. pirmineje savo apklausoje teisiamojo posedžio metu kaltu prisipažino pilnai ir parode, kad 2009-01-30, bunant pas R. D. namuose, pas ji i svecius atvažiavo draugai. R. D. išejus i kiema, jis pats nuejo jam iš paskos. Tada R. D., padaves jam 100 litu, papraše nueiti iki mokyklos, kur sutiktajam juos perduoti, o gauta paketeli atnešti jam. Minejo, jog pats nueiti negali, nes yra atvyke draugai. Nuejes i nurodyta vieta, padave sutiktajam vyriškiui 100 litu ir gaves 20 litu gražos ir pakeli su baltos spalvos milteliais, kaip suprato narkotikais, kuri atnešes kartu su 20 litu graža atidave R. D.. Kiek ten buvo narkotiku – nežino, taciau tai buvo vienintelis toks kartas. Del padaryto nuoširdžiai gailisi. Jokios naudos už mineta paslauga neturejo. Taciau prieš baigiant teismini irodymu tyrima, E. Ž. jau tvirtino, jog nesuprates kad atneštame maišelyje buvo psichotropines medžiagos.

Kaltinamasis R. D. kaltu prisipažino iš dalies ir parode, jog 2009 metu pradžioje, prie KMUK, isibroves i AUDI markes automobili tikslu pavogti magnetola, rado ten juoda paketa, kuri veliau apžiurejes suprato, jog jame yra apie puse kilogramo metamfetamino, kuri pradžioje atsineše i namus, esancius (duomenys neskelbtini), o po to persiveže i išsinuomota buta, esanti (duomenys neskelbtini), Kauno mieste. Minetas psichotropines medžiagas skiede su gliukoze, o po to ji vartojo pats, o taip pat pardavinejo. 2009-01-30 prie namu, esanciu (duomenys neskelbtini), Kaune atvykusiems dviems pažistamiems už 80 litu pardave viena doze, tai yra 2 gr. metamfetamino iš tu paciu, kuri rado automobilyje, taciau tvirtina, jog E. Ž., pravarde „storas“, niekur nesiuntes ir psichotropini medžiagu šis jam iš niekur neatnešes.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamuju E. Ž. ir R. D. dalinio prisipažinimo, ju kalte pilnai irodyta šiais irodymais.

Liudytojas R. G. parode, kad 2009-01-21, turint duomenu, kad R. D. bei jo bendrininkai neteisetai disponuoja psichotropinemis medžiagomis ir šaunamaisiais ginklais, buvo pradetas ikiteisminis tyrimas del neteiseto disponavimo narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, turint tiksla jas platinti ir del neteiseto disponavimo šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis. Atliekant teismo sankcionuota R. D. telefoniniu pokalbiu kontrole buvo nustatyta, kad R. D. sistemingai pardavineja psichotropines medžiagas ivairiais kiekiais ivairiems asmenims, kurias gaudavo iš R. Š., su kuriuo taip pat kalbedavosi ir apie ginklus. Remiantis Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi leidžiancia atlikti nusikalstama veika imituojancius veiksmus, liudytojai, Nr. 1 ir Nr. 2, kuriems yra taikomas anonimiškumas, iš R. D. už jiems duotus pinigus, nupirko ivairius kiekius psichotropiniu medžiagu, kurias šie iš karto pateikdavo jam. Psichotropiniu medžiagu pirkimo momentai iš R. D. buvo fiksuojami vaizdo ir garso fiksavimo technika.

Liudytojas Nr. 1, kuriam yra taikomas autonomiškumas parode, jog su R. D., kaip asmeniu Kauno mieste ivairiais kiekiais platinanciu psichotropines medžiagas, susipažino 2009 metu pradžioje ir šis jam pasiule iš jo pirkti ivairiais kiekiais amfetamino, taip pat sake galis gauti ir šaunamuju ginklu. 2009-01-30, vykdydamas Kauno apskrities VPK ONTV 1-ojo sk. pareiguno R. G. užduoti, kartu su liudytoju Nr. 2, kuriam yra taikomas anonimiškumas, susiskambino su R. D. ir pastarojo nurodymu, nuvyko pas ji i namus adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Ten atejusiam R. D. pasake, jog jiems reika amfetamino. Šis atsake, jog jo šiuo metu neturi, taciau žino kur jo galima gauti. Pastarajam pasake, jog jiems reikia 2 gr. metamfetamino, padave 100 litu. Tada R. D. pasikviete greta automobilio buvusi E. Ž., pravarde „storas“ ir padave jam 100 litu. Pastarasis kažkur nuejo, taciau po keliolikos minuciu sugrižo ir išsitraukes kažkur iš po drabužiu, padave R. D. paketeli ir 20 litu gražos, kuriuos pastarasis atidave jiems. Mano, jog E. Ž. suprato, jog eina parnešti psichotropiniu medžiagu.

Liudytojas Nr. 2, kuriam yra taikomas autonomiškumas parode, jog su R. D. susipažino kaip su asmeniu, užsiimanciu psichotropiniu medžiagu platinimu ir šis jiems pasiule ivairiais kiekiais pirkti minetos medžiagos. 2010-01-30, vykdydami pareiguno R. G. nurodyma, kartu su liudytoju Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, del amfetamino nupirkimo, susiskambino su R. D. ir atvyko adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Ten atejes R. D. pasake, jog amfetamino su savimi neturi, taciau žino kur jo gauti mokant po 40 litu už 1 gr. Paemes iš jo kolegos 100 litu, R. D. pinigus padave greta buvusiam E. Ž., kuris nuejes atneše paslepes bate maišeli su milteliais, kas pagal susitarima turejo buti metamfetaminas ir ji su 20 litu graža, perdave R. D., o šis juos liudytojui Nr. 1.

Iš tarnybinio pranešimo seka, kad 2009-01-30, apie 14 val. 30 min., liudytojai Nr. 1 ir Nr. 2, kuriems taikomas anonimiškumas ir kuriems Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi leista atlikti nusikalstama veika imituojancius veiksmus, nuvyko i (duomenys neskelbtini), Kaune, kur susitiko su R. D. del psichotropiniu medžiagu pirkimo. Šis paemes 100 litu iš liudytoju Nr. 1 ir Nr. 2. perdave pinigus netoli vaikštinejusiam vaikinui pravarde „Storas“ – E. Ž., ir šis po 10-15 min. atneše maišeli su baltos spalvos milteliais, kur pagal susitarima turejo buti psichotropine medžiaga /t. 1. b. l. 40/.

Iš 2009-02-02 daiktu pateikimo protokolo seka, kad liudytojas Nr. 1 ikiteisminio tyrimo istaigos pareigunui R. G. pateike iš R. D. ir E. Ž. igyta polietilenini maišeli su baltos spalvos milteliais /t. 1. b. l. 41/.

Iš specialisto išvados seka, kad 2009-01-30 iš R. D. ir E. Ž. igyta 1,285 g. baltos spalvos milteliu, kuriu sudetyje yra 0,207 g. psichotropines medžiagos- metamfetamino /t. 1. b. l. 47-50/.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolo seka, kad liudytojas Nr. 1, kuriam yra taikomas anonimiškumas, atpažista R. D. kaip asmeni, pardavusi jam psichotropine medžiaga /t. 3. b. l. 68-69/.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolo seka, kad liudytojas Nr. 1, kuriam yra taikomas anonimiškumas, atpažista E. Ž. kaip asmeni, pardavusi jam psichotropine medžiaga /t. 3 b .l. 72-73/.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolo seka, kad liudytojas Nr. 2, kuriam yra taikomas anonimiškumas, atpažista R. D. kaip asmeni, pardavusi psichotropine medžiaga /t. 3 b. l. 76-77/.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolo seka, kad itariamasis E. Ž. atpažista R. D., kaip asmeni, kurio prašymu 2009-01-30 jis igijo psichotropines medžiagas /t. 4 b. l. 93-95/.

Iš kratos ir objektu apžiuros protokolu seka, kad pas E. Ž. surastas, paimtas bei apžiuretas mobilaus ryšio telefono aparatas NOKIA su SIM kortele, kurio abonentinis Nr. yra 8-607-76631 /t. 3. b. l. 36-43/.

Iš telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles protokolo ir jo priedo - suvestines Nr. 20-7/2-TP-70, seka, jog jame užfiksuoti R. D. pokalbiai iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) su E. Ž. galimai del psichotropiniu medžiagu platinimo:

200-01-30, 16:46:25, R. D. skambina telefonu E. Ž. ir sako: „<...> nu atlek iki manes, <...> tie patys atvaro, jie dar nori <...>“. I ka E. Ž. atsako: „kurie, tie su golfu?“ (galimai turi mintyje liudytojus Nr. I ir Nr. 2, kuriems taikomas anonimiškumas). I ka R. D. atsako: „ne, su pežu“. E. Ž. sako: „<...>sakyk nera <...>“/t. 1 b .l. 113- 124/.

Iš protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus seka, jog stenogramose pokalbiu, darytu 2009-01-30, 14,30 val. (duomenys neskelbtini), Kaune užfiksuota, jog:

liudytojui Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas paklausus R. D. galimai del psichotropiniu medžiagu turejimo, šis atsako: „nieko gero, krize, <...> šiaip tai del „gaidžio“ (metamfetamino) turi dabar atvažiuoti iš Marijampoles“. Paprašius liudytojui Nr. 1 pasidometi „suktelk“, R. D. atsako: „ner pas ta<...>tušcia“. Liudytojui Nr. 1 pasidomejus del „gaidžio“ (metamfetamino) iš „Petraškes“ (galimai iš Petrašiunu mikrorajono, Kaune), tai R. D. sako, jog : „ nu tai va jei nori ant gramo, tai tu pats nebandai nes va kaip tik važiuoja bachuriukams paimti, <...> šiaip tai vartoja, negaliu pasakyti kad ten jau visai lievas, <...> cia persivežiau 100 gramu, tai per keleta dienu“. Nustatyta, jog kaltinamasis E. Ž. ikiteisminio tyrimo metu, apklausiant itariamuoju, patvirtino, jog paprašytas R. D., jo nurodymu, nuejes igijo už duotus 80 litu 2 g. metamfetamino, kuriuos grižes pardave R. D.. Teisiamojo posedžio metu, E. Ž. pilnai pripažindamas savo kalte, parode, jog R. D. nurodymu, pirko iš nepažistamo asmens psichotropines medžiagas ir pilnai patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus savo parodymus, taciau velesneje savo apklausoje teisiamojo posedžio metu, šiuos savo parodymus iš dalies pakeite, nenurodydamas jokiu motyvu, todel teismas, nustatydamas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes, vadovaujasi pirminiais E. Ž. parodymais, kurie pilnai atitinka kitus byloje surinktus irodymus, o paskutiniuosius vertina kritiškai, kaip nora išvengti atsakomybes.

Atsižvelgiant i išdestyta, negincijamai nustatyta, jog 2009-01-30, apie 14 val. 30 min. atvykusiems liudytojams Nr. 1 ir Nr. 2, kuriems taikomas anonimiškumas, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune tikslu isigyti iš R. D. psichotropiniu medžiagu, pastarasis ju parduoti tuo metu neturejo, ka patvirtina ne tik pokalbiu suvestines, bet ir ivardinti liudytojai Nr. 1, Nr. 2, bei kaltinamasis E. Ž., todel kaltinamojo R. D. parodymai, jog jis tuo metu disponavo apie 0,5 kg. psichotropines medžiagos-metamfetamino, neva tai rastos automobilyje, vertintini kritiškai, kaip noras padeti išvengti R. Š. atsakomybes už disponavima psichotropinemis medžiagomis. Netiketi šioje dalyje kaltinamojo E. Ž., o taip liudytoju Nr. 1, Nr. 2 parodymais, kuriuos pilnai patvirtina kiti byloje esantys irodymai, nera pagrindo.

Iš jau išdestytu irodymu seka, jog R. D., neturedamas pats parduoti liudytojams pageidaujamu 2 gr. metamfetamino, pasikviete gretimai buvusi V. Ž., kuriam padave liudytoju jam duotus 100 litu, po ko, R. D. prašymu, E. Ž. nuejo i pastarojo nurodyta vieta, kur iš jo ivardinto asmens, už 80 litu, igijo 1,285 g. baltos sp. milteliu, kuriu sudetyje yra 0,207 g. psichotropines medžiagos – metamfetamino, kuria atneše ir kartu su 20 litu graža atidave R. D. ir šis juos perdave liudytojams Nr. 1 ir Nr. 2, kuriems taikomas anonimiškumas. Iš pamineto seka, jog kaltinamasis E. Ž. neteisetai igijo psichotropines medžiagas – metamfetamina perdave jas R. D.. Kaltinamajam E. Ž. nera pateikta kaltinimo, jog jis, veikdamas bendrininku grupeje su R. D., pardave šias psichotropines medžiagas liudytojams Nr. 1 ir Nr. 2, kuriems leista atlikti nusikalstama veika imituojancius veiksmus, kaip tai nurodoma R. D. šioje dalyje pateiktame kaltinime. LR BPK 256 str. nustatyta tvarka, prokuroras nepakeite E. Ž. pateikto šioje dalyje kaltinimo, o sutinkamai su LR BPK 255 str., teismas byla nagrineja tik asmeniui pateiktu kaltinimu ribose. Kadangi E. Ž. nepateiktas kaltinimas, jog jis psichotropines medžiagas liudytojams pardave veikdamas bendrininku grupeje su R. D., todel ir R. D. negali buti nuteistas, jog jis pardave psichotropines medžiagas veikdamas bendrininku grupeje su E. Ž., juo labiau, kaip rodo byloje esantys irodymai, šiame pardavime E. Ž. ir nedalyvavo. Del pamineto, iš R. D. pateikto kaltinimo šalintina aplinkybe, jog jis veike bendrininku grupeje. Nustatyta, jog E. Ž. veikai – psichotropiniu medžiagu neteisetam igijimui, kas sudaro viena alternatyvini veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d, požymi, liudytojai Nr. 1, ir Nr. 2, kaip nusikalstama veika imituojancio modelio dalyviai (toliau NVIMD), jokios itakos neturejo, o tuo tarpu R. Ž. psichotropiniu medžiagu perdavimo R. D., o šio – liudytojams Nr. 1 ir Nr. 2, kuriems yra taikomas anonimiškumas, jau kontroliavo NVIMD. Del pamineto, esant NVIMD nekontroliuojamam E. Ž. psichotropiniu medžiagu igijimui, jo veika kvalifikuojama kaip baigtas nusikaltimas, numatytas LR BK 260 str. 1 d. Kaltinamojo E. Ž. perdavimo R. D. psichotropiniu medžiagu aplinkybes, o šio – pardavima liudytojams Nr. 1 ir Nr.2, jau kontroliavo NVIMD, del ko reali žala baudžiamojo istatymo saugomom vertybem nebuvo padaryta, todel R. D. veika šioje dalyje kvalifikuotina pagal LR BK 22 str. 1 d., 260 str. 1 d.. kaip pasikesinimas parduoti psichotropines medžiagas. Kaltinamieji R. D. ir E. Ž. veike tiesiogines tycios forma, tai yra suvoke savo veiksmu pavojinguma visuomenei ir norejo taip veikti.

2. 2009-02-18 pasikesinimas disponuoti psichotropinemis medžiagomis.

Kaltinamasis R. D. kaltu prisipažino pilnai ir parode, jog 2009-02-18 jam paskambino du pažistami asmenys ir papraše parduoti metamfetamino. Kadangi jo turejo su savimi visa laika nuo tada, kai ji rado automobilyje, tai sutiko parduoti. Dviems pastariesiems automobiliu atvykus prie namo, esancio (duomenys neskelbtini), Kaune, pardave jiems už 300 litu iš to paties rasto maišo 10 pakeliu metamfetamino.

Be kaltinamojo R. D. prisipažinimo, jo kalte irodyta šiais irodymais.

Liudytojas Nr. 1, kuriam yra taikomas anonimiškumas parode, jog 2009-02-18, del psichotropiniu medžiagu isigijimo, paskambino R. D. ir šis pasake atvažiuoti prie jo namu. Atvažiavus automobiliu kartu su liudytoju Nr. 2, kuriam taikomas anonimiškumas i sutarta vieta, atejes R. D. paklause kiek metamfetamino nori isigyti. Jiems pasakius jog 10 g., šis jiems atsake jog gramas kainuos 35 litai. Jiems pasiderejus, R. D. pasake, jog 10 g. jiems parduos už 300 litu. Padavus 300 litu, R. D. nuejo i 60 namo laiptine, iš kur atnešes jiems padave 10 pakeliu, kur turejo buti metamfetaminas. Pinigus jo isigijimui dave pareigunas R. G., nupirktus pakelius taip pat atidave jam paciam.

Liudytojas Nr. 2, kuriam taikomas anonimiškumas parode, jog 2009-02-18, del psichotropiniu medžiagu pirkimo, paskambino R. D. ir gave iš R. G. tam tikslui 300 litu, kartu su liudytoju Nr. 1, nuvyko prie R. D. namu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Ten atejes R. D. jau pats pasake jog turis parduoti metamfetamino ir paklause kiek nori. Jiems atsakius, jog nori 10 gr., pastarasis pasake, jog tokiu atveju 1 g. kainuos 35 litus. Pasiderejus, sutare jog R. D. jiems parduos 10 gramu po 30 litu už grama. Paemes iš ju 300 litu, R. D. nuejo i 60 namo laiptine, iš kur atnešes numete ant automobilio priekines sedynes 10 pakeliu, kuriuose pagal susitarima turejo buti metamfetaminas. Minetas psichotropines medžiagas atidave R. G..

Iš 2009-02-18 tarnybinio pranešimo seka, kad 2009-02-18 liudytojai Nr. 1 ir Nr. 2, kuriems taikomas anonimiškumas ir kuriems Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi leista atlikti nusikalstama veika imituojancius veiksmus, atvyko i (duomenys neskelbtini), Kaune, kur susitiko su R. D. del psichotropiniu medžiagu pirkimo. Šis pardave liudytojams Nr. 1 ir Nr. 2 už 300 litu psichotropine medžiaga baltos spalvos milteliu pavidale, supakuota i 10 maišeliu /t. 1. b. l. 52/.

Iš 2009-02-18 daiktu pateikimo protokolo seka, jog jame užfiksuota, kad liudytojas Nr.1 ikiteisminio tyrimo istaigos pareigunui R. G. pateike 10 polietileniniu maišeliu su baltos spalvos milteliais, kurie igyti iš R. D. /t. 1. b. l. 53/.

Iš specialisto išvados seka, kad 2009-02-18 iš R. D. igyta 6,280 g. baltos sp. milteliu, kuriu sudetyje yra 3,421 g. psichotropines medžiagos- metamfetamino /t. 1. b. l. 59-60/.

Iš telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles protokolo ir suvestines seka, kad 2009-02-18 R. D. iš mobilaus ryšio telefono abonento Nr. 8-647-86206 bendravo su ivairiais asmenimis galimai del psichotropiniu medžiagu gavimo ir ju platinimo /t. 1. b .l. 150- 151/.

Iš 2009-02-18 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus seka, jog 2009-02-18 apie 14,30 val., liudytojams Nr. 1 ir Nr. 2, kuriems taikomas anonimiškumas, atvykus adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, tikslu isigyti psichotropiniu medžiagu, liudytojas Nr. 1 klausia R. D.: “ <...>, to balto<...>, dešimt kokia turesi ?“, i ka R. D. atsako: „jo“. Liudytojas Nr. 1 klausia: „<...> po kiek ?“ R. D. atsako: „ po 35“. Liudytojas Nr. 1 derasi: „ po 30 išeitu“. I ka R. D. atsako: „gerai“. R. D. išejus ir grižus, liudytojas Nr. 1 pasitikslina: „3 šimtai ane?“ I ka R. D. atsako: „jo“ /t. 1. b. l. 54-55/.

Iš byloje esanciu irodymu seka, jog R. D. pripažista pardaves liudytojams Nr. 1 ir Nr. 2, kuriems yra taikomas anonimiškumas psichotropines medžiagos – metamfetamino, taciau tvirtina, jog tai buvo medžiaga, prieš tai rasta automobilyje. Baudžiamojoje byloje esantys irodymai nepatvirtina R. D. nurodytu aplinkybiu, jog psichotropines medžiagas – metamfetamina jis pavoge iš prie KMUK stovejusio automobilio, o po to jomis prekiavo. Baudžiamojoje byloje nera surinkta jokiu objektyviu ir negincijamu irodymu iš kur R. D. igijo psichotropines medžiagas, o kaltinimas del psichotropiniu medžiagu igijimo nekonkretus ir pagristas prielaidomis, todel alternatyvinis BK 260 str. 1 d požymis - psichotropiniu medžiagu igijimo iš kaltinimo šalintinas, veika kvalifikuotina pagal LR BK 22 str. 1 d., 260 str. 1 d., kaip pasikesinimas parduoti psichotropines medžiagas, nes jas pardave nusikalstama veika imituojancio modelio dalyviams, tai yra pardavimo veiksma kontroliavo pareigunai, todel reali žala baudžiamojo istatymo saugomom vertybem nebuvo padaryta.

3. 2009-03-04 Neteisetas disponavimas psichotropinemis medžiagomis.

Kaltinamasis R. Š. kaltu neprisipažino ir parode, jog 2009-03-04 dar buvo išsinuomojes buta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Mineta diena namo, esancio (duomenys neskelbtini) laiptineje nebuvo ir R. D. už 200 litu metamfetamino nepardave.

Kaltinamasis R. D. kaltu prisipažino iš dalies ir parode, jog 2009-03-04 pas ji automobiliu vel atvažiavo du pažistami asmenys ir papraše parduoti matamfetamino. Kadangi namuose, adresu (duomenys neskelbtini) jo neturejo, nes visa rasta automobilyje Audi 100 metamfetamino kieki buvo persivežes i nuomojama buta adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, tai kartu su minetais dviem vyriškiais automobiliu nuvyko netoli mineto namo ir nuejes i mineta išsinuomota buta, iš jo pasieme dali ten laikomu psichotropiniu medžiagu ir automobiliu su dviem pirkejais grižo atgal i (duomenys neskelbtini), Kaune, kur už 200 litu pardave metamfetamina minetiems dviems vyriškiams. Prieš nuvykstant i (duomenys neskelbtini) nama, skambino telefonu R. Š. tikslu sužinoti ar šis yra namuose. I nuomojama kambari užeidavo tik nesant namuose R. Š., rakta nuo jo pasiimdavo pašto dežuteje.

Nors kaltinamas R. Š. savo kalte neigia, o kaltinamasis R. D. ja pripažista iš dalies, taciau ju kalte irodyta šiais irodymais:

Liudytojas Nr. 1, kuriam yra taikomas anonimiškumas parode, jog 2009-03-04, apie 15,30 val. paskambino R. D. ir pasake, jog nori susitikti. Nuvykus prie jo namu ir paprašius ten atejusio R. D. parduoti psichotropiniu medžiagu, šis atsake jog neturi ir ju isigyti teks važiuoti i miesto centra. Visiems trims automobiliu nuvažiavus i miesto centra ir sustojus Gedimino-Putvinskio gatviu sankirtoje, R. D. bande skambinti telefonu žmogui, taciau negalejo paskambinti, nes buvo pasibaigusi telefono saskaita. Padavus savo telefona, R. D. vel bande skambinti, taciau niekas nekele ragelio. Tada nusprende, jog tas asmuo telefonu neatsiliepia, nes neatpažista skambinusio telefono numerio. R. D. pasakius, jog reiks jam pasipildyti telefono saskaita, visi trys nuvažiavo prie kiosko, kur R. D. pasipilde savo telefono saskaita ir kažkam paskambines pasake, jog tuojau užeis. Tada automobiliu grižo prie Gedimino – Putvinskio gatviu sankryžos, kur sustojus, R. D. iš ju paeme 200 litu ir nuejo i viena iš namu, esanciu (duomenys neskelbtini) iš kur grižes pasake, jog viskas yra gerai ir isedes i automobili, papraše ji parvežti atgal iki namu (duomenys neskelbtini) gatveje. Ten jis padave jiems maišeli su 5 g. metamfetamino.

Liudytojas Nr. 2, kuriam yra taikomas anonimiškumas parode, jog tikslu isigyti psichotropiniu medžiagu, kartu su liudytoju Nr. 1, 2009-03-04 po pietu, nuvyko pas ji adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur atejes R. D. pasake, jog psichotropiniu medžiagu reiks važiuoti i Gedimino gatve. Ten nuvykus, R. D. kažkam skambino iš liudytojo Nr. 1 telefono, taciau neprisiskambino, o galiausiai su kažkuo tai susiskambines, pokalbio metu minejo varda „R.“, pasake jog tuojau užeis. Po to, paemes iš ju 200 litu, nuejo link (duomenys neskelbtini) g. ir po 10 minuciu grižes pasake, jog viskas tvarkoje ir papraše ji parvežti i (duomenys neskelbtini) g., kur atvykus, R. D. jiems padave maišeli, kur pagal susitarima turejo buti 5 g. metamfetamino.

Iš 2009-03-04 tarnybinio pranešimo seka, kad 2009-03-04, apie 15 val. 30 min., liudytojai Nr. 1 ir Nr. 2, kuriems taikomas anonimiškumas ir kuriems Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi leista atlikti nusikalstama veika imituojancius veiksmus, nuvyko i (duomenys neskelbtini), Kaune, kur susitiko su R. D. del psichotropiniu medžiagu pirkimo. Šis jiems nurode nuvežti ji i Gedimino gatve, kur R. D. gales isigyti psichotropiniu medžiagu, mokedamas 40 litu už grama. Atvykus i Gedimino gatve, R. D. paskambino i mobiliojo ryšio telefono abonenta Nr. (duomenys neskelbtini) ir susitare, kad tuoj užeis. Paemes iš liudytoju Nr. 1 ir Nr. 2 200 litu, po keliu minuciu jis atneše maišeli su milteliais, kuri atidave tik atvežus ji atgal – prie namo esancio (duomenys neskelbtini), Kaune /t. 1. b. l. 62/.

Iš protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir stenogramos pokalbiu, darytu 2009-03-04, 15,30 val. seka, jog atvykus automobiliu i Gedimino g. ir sustojus, R. D. sako: „nera saskaitos“. Tada liudytojas Nr. 1 sako: „iš mano skambink...“. R. D. sako: „(duomenys neskelbtini)“. R. D. sako: „<...> neatsako<...>“. Nusipirkus telefono korteles papildyma, R. D. sako telefonu: „nu sveikas, jo..., aš taip ir supratau, šita girdi... jo jo, už 5 minuciu susitinkam, gerai pas tave,... nu viskas“. R. D. po to sako: „jo, nematytas, ir nekelia“. Atvykus prie (duomenys neskelbtini) namo, R. D. sako: „nu biški pavaišinsit...ne, lašeli?“. Liudytojas Nr. 1 sako: „reikia tai reikia kencianciam dangus“/t. 1. b. l.66-67 /.

Iš protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir stenogramu pokalbiu seka, jog 2009-03-09 automobiliu vykstant i Kauno raj., (duomenys neskelbtini) tikslu isigyti šautuva, aptarinejant praeityje isigytu psichotropiniu medžiagu kokybe, bei poveiki, R. D. sako: „vakar buvau, irgi pora paemiau, paskambino, sako nu kaip......., pikas bukis, pikas“/t. 1, b. l. 77/.

Iš 2009-03-04 daiktu pateikimo protokolo seka, jog liudytojas Nr. 1, kuriam yra taikomas anonimiškumas, ikiteisminio tyrimo istaigos pareigunui R. G. pateike iš R. D. igyta maišeli su milteliais /t. 1. b. l. 63/.

Iš specialisto išvados seka, kad 2009-03-04 iš R. D. igyta 2,845 g. baltos sp. milteliu, kuriu sudetyje yra 0,869 g. psichotropines medžiagos- metamfetamino / t. 1. b. l. 71-73/.

Iš R. D. slapto sekimo eiga ir rezultatus fiksuojancio proceso dokumento seka, kad 2009-03-04 R. D. iš liudytoju Nr. 1 ir Nr. 2 lengvojo automobilio, stovincio Gedimino gatveje Kaune nueina i nama esanti (duomenys neskelbtini), Kaune ir po keliu minuciu sugrižta atgal /t. 1. b. l. 17/.

Iš 2009-04-21 R. Š. asmens kratos protokolo seka, jog pas ji surastas ir paimtas mobilaus ryšio telefono aparatas su SIM kortele /t. 3. b. l. 186/.

Iš objektu apžiuros protokolo seka, kad 2009-04-21 asmens kratos metu pas R. Š. surasto ir paimto mobilaus ryšio telefono aparato su SIM kortele, abonento numeris yra 8-671-56113 /t. 3. b. l. 187-191/.

Iš 2009-04-21 kratos R. Š. laikinoje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune protokolo seka, jog jos metu surasti ir paimti SIM korteliu remeliai /t. 2. b. l. 127-128/.

Iš objektu apžiuros protokolo seka, jog 2009-04-21 kratos metu R. Š. laikinoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Kaune ant surasto ir paimto vieno SIM korteles remelio nurodytas abonento Nr. (duomenys neskelbtini)/t. 2. b. l. 169-170/.

Iš telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles bei irašu darymo protokolo seka, jog 2009-03-04, 16:25:03, R. D. sako: „jo, va už 5-kiu minuciu susitinkam?“. R. Š. sako: „okei davai“. R. D. sako: „pas tave“. R. Š. atsako: „laukiu“ /t. 1 b. l. 189- 198/.

Atsižvelgiant i išdestyta negincijamai nustatyta, jog liudytojai Nr. 1 ir Nr. 2, kuriems yra taikomas anonimiškumas, tikslu nupirkti psichotropiniu medžiagu, atvyko pas psichotropiniu medžiagu prekyba užsiimanti R. D. prie namu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Kadangi šis psichotropiniu medžiagu pardavimui neturejo, tai visi trys automobiliu nuvyko i Gedimino gatve Kaune, kur R. D. telefonu paskambino R. Š. ir sutare abu susitikti pastarojo nuomojamame name adresu (duomenys neskelbtini). Paemes iš liudytoju Nr. 1 ir Nr. 2 psichotropiniu medžiagu nupirkimui 200 litu, R. D. nuejo i nama (duomenys neskelbtini), kur iš ten buvusio R. Š. nupirko už 200 litu psichotropines medžiagos ir grižo atgal prie automobilio, kuriuo liudytoju Nr. 1 ir Nr. 2, kuriems yra taikomas anonimiškumas, buvo nuvežtas atgal prie namo, esancio (duomenys neskelbtini), Kaune. Kaltinamojo R. D. parodymai, jog jis buvo išsinuomojes kambari bute, esanciame (duomenys neskelbtini), kur laike psichotropines medžiagas ir dali ju ivykio metu pardave ivardintiems liudytojams ir kaltinamojo R. Š. parodymai, jog jis buvo subnuomaves viena kambari minetame bute R. D. ir apie jo kambaryje laikomas psichotropines medžiagas nieko nežinojo, vertintini kritiškai kaip prieštaraujantys esantiems irodymams, nes pirmiausia baudžiamojoje byloje surinktais irodymais, kuriu išsami analize bus pateikta tolesneje nuosprendžio dalyje nustatyta, jog bute esanciame Kaune (duomenys neskelbtini), R. D. nebuvo išsinuomojes ir psichotropiniu medžiagu ten nelaike. Taip pat nustatyta, jog R. D. iki atvykimo i nama (duomenys neskelbtini), Kaune, psichotropiniu medžiagu nei naudojimui, nei pardavimui neturejo. Iš R. Š. ir R. D. telefoninio pokalbio turinio matyti, jog R. Š. yra išsinuomotose patalpose ir laukia ateinancio R. D., tuo paneigiama pastarojo versija, jog jie net nebuvo susitike. Nueidamas i susitikima, R. D. paima iš liudytoju 200 litu psichotropiniu medžiagu isigijimui. Grižus iš susitikimo ir atvykus prie namo (duomenys neskelbtini), R. D. prieš atiduodamas iš R. Š. nupirkta metamfetamina liudytojams, ju leidimu, dar nusipila dali atsineštu milteliu sau, nes ji kankino abstinencija, o tai tik patvirtino fakta, jog psichotropiniu medžiagu jis neturejo ne tik pardavimui, kaip jis nurode apie 0,5 kg., bet ir asmeniniam vartojimui.

R. Š. yra kaltinamas, jog ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybemis, ne veliau kaip 2009-03-04, iš nenustatytu asmenu, turedamas tiksla platinti, neteisetai igijo 2,845 g. baltos sp. milteliu, kuriu sudetyje yra 0,869 g. psichotropines medžiagos – metamfetamino, kuria 2009-03-04 apie 16.30 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) namo laiptineje, už 200 litu netesetai pardave R. D..

Baudžiamojoje byloje nera surinkta jokiu objektyviu ir negincijamu irodymu iš kur R. Š. igijo psichotropines medžiagas - metamfetamina, o kaltinimas del psichotropiniu medžiagu igijimo nekonkretus ir pagristas prielaidomis, todel alternatyvinis BK 260 str. 1 d požymis - psichotropiniu medžiagu - metamfetamino igijimas iš kaltinimo šalintinas, paliekant alternatyvini požymi – ju pardavima R. D..

Taip pat nustatyta, jog R. D., 2009-03-04 apie 16 val. 30 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) namo laiptineje, iš R. Š., turedamas tiksla parduoti psichotropines medžiagas, neteisetai igijo 2,845 g. baltos sp. milteliu, kuriu sudetyje yra 0,869 g. psichotropines medžiagos – metamfetamino, kuria atsigabeno prie namo esancio (duomenys neskelbtini) Kaune, kur 2009-03-04 apie 16 val. 50 min., už 200 lt. neteisetai pardave liudytojui Nr. 1, ir liudytojui Nr. 2, veikusiems pagal 2009-01-23 Kauno m. apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti. Nors R. D., galutiniame variante psichotropines medžiagas pardave nusikalstama veika imituojancio modelio dalyviams, ju pardavimo ir gabenimo veiksmus kontroliavo pareigunai, taciau R. Š. psichotropiniu medžiagu pardavimo aplinkybiu R. D., o šio igijimo, pareigunai nekontroliavo, todel R. Š. ir R. D. veika kvalifikuotina kaip baigtas nusikaltimas pagal LR BK 260 str. 1 d.

4. Pasikesinimas disponuoti šaunamuoju ginklu.

Kaltinamasis R. D. kaltu prisipažino pilnai ir parode, kad nepamena kažkuriuo tai metu, parieš tai pasiskambine, pas ji atvyko du pažistami asmenys tikslu nusipirkti narkotiku. Tarpusavyje bebendraujant, kažkuris iš ju paklause, ar jis nežinantis kas galetu parduoti šautuva. Kam šiems jis buvo reikalingas – nežino, mano, jog jie galimai norejo pamedžioti. Pastariesiems atsake, jog jis pats ginklo neturi, taciau gali paklausineti kas turi. Veliau prisimine, jog V. B. turi dar tevui priklausiusi šautuva, todel nuvykes pas ji i namus, ikalbejo parduoti tiems dviem pažistamiems tureta šautuva. Po to paskambines tiems dviem pažistamiems vyriškiams pasake, jog rado kas parduoda šautuva. Tada del šautuvo pardavimo, suvede V. B. ir tuos du vyrus, taciau pats tiesiogiai šautuvo nei pirko, nei jo pardave ir jokio piniginio atlygio už tai negavo.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino pilnai ir parode, jog 1971 metai mire jo tetis ir jam liko pastarojo medžioklinis šautuvas. Mineto šautuvo nelegalizavo jis taip ir liko pas ji namuose. R. D. pažinojo kaip savo dukters buvusi bendraklasi. Kažkur prieš 10 metu iki ginklo pardavimo, kažkas išdauže jo namo langus, todel pagasdinimui iššove minetu ginklu i ora ir nuo tada R. D. sužinojo, jog jis turi medžioklini šautuva. Kažkur prieš du metus iki ivykio, R. D. praše parduoti šautuva, taciau jis atsisake. Po to, R. D. vel eme klausineti del šautuvo pardavimo. Kadangi vienu momentu jam labai reikejo pinigu, tai jis sutiko sena surudijusi tevuko šautuva parduoti. Galimai 2009-03-09, tikslu parduoti, jis mineta šautuva išarde dalimis ir atsiveže ji i garaža greta (duomenys neskelbtini) mokyklos. Sutartu laiku, ten atvyko R. D. su dviem vyriškiais ir jis, kartu su R. D. ir vienu vyriškiu, nuejo i garaža, kur tas vyriškis, dalyvaujant R. D., apžiurejo šautuva ir ji nupirko už 400 litu. Ar gavo už tai R. D. pinigu, nežino.

Kaltinamuju R. D. ir V. B. kalte irodyta šiais irodymais.

Liudytojas Nr. 1, kuriam yra taikomas anonimiškumas parode, jog kažkurio tai telefoninio pokalbio metu, R. D. pasake, jog jo pažistamas (duomenys neskelbtini) turi parduoti medžioklini šautuva už 400 litu. Šiam sandoriui R. G. dave jam 500 litu. 2009-03-09, kartu su liudytoju Nr. 2 ir R. D. nuvyko i (duomenys neskelbtini), kur R. D. su telefonu susiskambino su pagyvenusiu vyriškiu, kuris nusivede ji ir R. D. i mokyklos garaža, kur, kaip veliau atpažino V. B., jam už 400 litu pardave medžioklini šautuva, kuri veliau jis perdave R. G..

Liudytojas Nr. 2, kuriam yra taikomas anonimiškumas, parode, jog telefoninio pokalbio metu, R. D. pasake, jog jo pažistamas (duomenys neskelbtini) turi parduoti medžioklini šautuva už 400 litu. Šiam sandoriui R. G. dave jam 500 litu. 2009-03-09, po pietu, kartu su liudytoju Nr. 1 ir R. D., automobiliu nuvyko i (duomenys neskelbtini), kur R. D. telefonu susiskambino su pagyvenusiu vyriškiu, kuris nusivede liudytoja Nr. 1 ir R. D. i mokyklos garaža parduoti ginklo, o jis pats liko automobilyje. Nupirkta medžioklini šautuva veliau perdave R. G..

Iš 2009-03-10 tarnybinio pranešimo seka, jog 2009-03-09, apie 16 val. 00 min., liudytojai Nr. 1 ir Nr. 2, kuriems taikomas anonimiškumas ir kuriems Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi leista atlikti nusikalstama veika imituojancius veiksmus, kartu su R. D. nuvyko i Kauno r., (duomenys neskelbtini) kaima. Ten, prie (duomenys neskelbtini) pagrindines mokyklos R. D. susitiko su vyriškiu, kuris pardave už 400 litu medžioklini šautuva liudytojui Nr. 1 /t. 1. b. l. 74/.

Iš daiktu pateikimo protokolo seka, jog liudytojas Nr. 1 ikiteisminio tyrimo istaigos pareigunui R. G. pateike igyta šautuva /t. 1. b. l. 75/.

Iš specialisto išvados seka, kad tyrimui pateiktas objektas yra Vokietijos pramonines gamybos dvivamzdis lygiavamzdis 12-o kalibro medžioklini šautuva „SIMSON 35 70“ Nr. 100764, skirtas šaudyti 12-o kalibro medžiokliniai šoviniais. Šautuvas šaudyti tinkamas /t. 1. b. l. 82-84/.

Specialistas A. U. teisminio nagrinejimo metu pilnai patvirtino savo išvada ir paaiškino, kad 200-03-09 iš V. B. igytas Vokietijos pramonines gamybos dvivamzdis lygiavamzdis šautuvas „SIMSON 35 70“ Nr. 100764 priskiriamas „D“ kategorijai, taciau, vadovaujantis LR Ginklu ir šaudmenu kontroles istatymo 6 str. 2 d. tokiems ginklams taikomi reikalavimai kaip ir „C“ kategorijos ginklams ir jiems reikalingi leidimai.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolo seka, jog liudytojas Nr. 1, kuriam yra taikomas anonimiškumas, atpažista V. B. kaip asmeni, iš kurio 2009-03-09 isigijo ginkla /t. 3. b. l. 70-71/.

Iš V. B. asmens kratos protokolo seka, jos metu, pas ji surastas ir paimtas mobilaus ryšio telefono aparatas su SIM kortele /t. 4. b. l. 58/.

Iš objektu apžiuros protokolo seka, jog jos metu nustatyta, kad 2009-05-05 iš V. B. asmens kratos metu surasto ir paimto mobilaus ryšio telefono aparato su SIM kortele abonentinis Nr. yra 8-678-53897 /t. 4. b. l. 59-64/.

Iš telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles bei irašu darymo protokolo, bei suvestines Nr. 20-7/2-TP-176, seka, jog 2009-03-09 užfiksuoti R. D. pokalbiai su V. B..

2009-03-09, 15:45:48, telefoninio pokalbio metu, R. D. sako V. B.: „nu aš atvažiuoju Vaciau“. V. B. atsako: „<...> nu tai tu i mokykla atvažiuok“. 16:05:58 R. D. sako: „nu aš cia prie mokyklos“. V. B. atsako: „tai aš jau grižtu irgi, prie kulturkes“. /t. 2. b. l. 3/.

Iš protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir stenogramu pokalbiu seka, jog Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) km. šautuvo pardavimo metu: R. D. sako: „nepaeme diržo“, Liudytojas Nr. 1 atsako: „ (keiksmažodis) tas diržas, .....a tai jis cia tvarkingas“. R. D. atsako: „vamzdis švarus“. V. B. sako: „penkis norejau, bet ka dabar biški parudijas“. Liudytojas Nr. 1 sako: „ka už keturis kaip šnekejom“. V. B. atsako: „tai už keturis“ /t. 1. b. l.76-78 /.

Kaltinamasis V. B. pripažista, jog po tevo mirties 1971 metais, pasiliko jam priklausiusi medžioklini šautuva, kuri laike savo namuose, bei 2009-03-09 pardave liudytojui Nr. 1, kuriam yra taikomas anonimiškumas. V. B. inkriminuojami du alternatyviniai LR BK 253 str. 1 d. požymiai, tai yra neteisetas šaunamojo ginklo igijimas, bei jo paradavimas. Nustatyta, jog V. B. ginkla igijo 1971 metais, taciau nesant kaltinime inkriminuoto veikos alternatyvinio požymio – laikymo, ši veika nutruko 1971 metais, tai yra igijus ginkla, todel šaunamojo ginklo igijimas, kaip dispozicijos alternatyvinis požymis, negali buti V. B. inkriminuotas ir jis turi buti iš kaltinimo pašalintinas suejus patraukimo baudžiamojon atsakomyben senaties terminui ( LR BK 95 str. 1d. 1p. „c“ p.p., BPK 3 str. 1 d. 3 p.). Nustatyta, jog Vokietijos pramonines gamybos dvivamzdi lygiavamzdi 12-o kalibro medžioklini šautuva „SIMSON 35 70“ Nr. 100764, skirta šaudyti 12-o kalibro medžiokliniai šoviniais, kaltinamasis V. B. pardave liudytojams Nr. 1 ir Nr. 2, kuriems yra taikomas anonimiškumas, veikusiems pagal 2009-01-23 Kauno m. apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti, pati ginklo pardavima kontroliavo NVIMD, todel reali žala baudžiamojo istatymo saugomom vertybem nebuvo padaryta, todel V. B. veika kvalifikuotina pagal LR BK 22 str. 1 d., 253 str. 1 d., kaip pasikesinimas parduoti šaunamaji ginkla veikiant bendrininku grupeje.

Ikiteisminio tyrimo metu, R. D. nusikalstama veika buvo kvalifikuota kaip bendravykdytojo, tai yra, jog jis, veikdamas bendrininku grupeje su V. B., pardave jau ivardinta šaunamaji ginkla už 400 litu liudytojui Nr. 1 ir liudytojui Nr. 2, kuriems Kauno miesto apylinkes teismas 2009 m. sausio 23 d. nutartimi leido atlikti nusikalstama veika imituojancius veiksmus. Del jau išdestytu motyvu, R. D. nusikalstama veika taip pat turetu buti kvalifikuota kaip pasikesinimas parduoti šaunamaji ginkla. Taciau nustatyta, jog pats R. D. šaunamuoju ginklu nedisponavo, ji už 400 litu liudytojui pardave pats ginklo savininkas – V. B., iš sandorio atlygio negavo, R. D. vaidmuo buvo toks, jog jis tik surado ginklo pirkejus, bei suvede juos su pardaveju, todel jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 253 str. 1 d, kaip padejejo pasikesinant parduoti šaunamaji ginkla, veikiant bendrininku grupeje.

5. 2009-04-21 disponavimas psichotropinemis medžiagomis dideliu ir labai dideliu ju kiekiu.

Kaltinamasis R. D. kaltu prisipažino iš dalies ir parode, jog prie KMUK automobilyje rastas psichotropines medžiagas laike išsinuomotame buto, esancio (duomenys neskelbtini), Kaune, kambaryje. 2009-04-21, pas ji i namus atvyko du pažistami asmenys pageidaujantys isigyti metamfetamino, su jais automobiliu nuvyko i miesto centra, kur paemes iš minetu vyriškiu 2000 litu už metamfetamina, nuejo i išsinuomota kambari bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Kaune, kur atsisvere reikiama kieki metamfetamino ir išeidamas laiptineje sutiko R. Š., kuriam pasaugojimui padave minetus 2000 litu, nes juos pamiršo palikti bute, o su savimi nešiotis nenorejo. Grižes i automobili, mineta metamfetamina atidave pirkejams ir buvo sulaikytas policijos pareigunu. Kratos metu bute, esanciame (duomenys neskelbtini), visos rastos psichotropines medžiagos ir narkotikai priklauso jam paciam, R. Š. psichotropiniu medžiagu jam nebuvo pardaves ir jokio kito vaidmens ju pardavime jis nevaidino.

Kaltinamasis R. Š. kaltu neprisipažino ir parode, jog dar gyveno išsinuomoto buto esancio (duomenys neskelbtini), Kaune, 2-juose kambariuose, taciau juos jau buvo pernuomojes R. D., kuriuose jis retsykiais linksmindavosi su merginomis. Pats jis mineto buto kambariuose tik pernakvodavo. Juose jis jokiu narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu nelaike ir R. D. ju nera pardaves. Pats taip pat vartojo ivairius narkotikus, kuriuos pirkdavosi prie stoties. 2009-04-21 jam telefonu skambino R. D., kalbejo kažkokias nesamones, pyko, todel jam pasake, jog atvažiuotu. Išeidinedamas iš namo, laiptineje sutiko R. D., kuris pasake, jog paims iš jo maisto papildus, kuriu prekyba užsiiminejo. Taip pat padave jam pasaugoti 2000 litu bijodamas kad ju nepaimtu žmona. Sutvarkes buta, paskambino M. K. ir paraše atvažiuoti. Šiam atvažiavus ir jiems abiems bevažiuojant automobiliu, juos sulaike policijos pareigunai. Pas ji kratos metu rasti 2000 litu yra R. D., like 2320 litu yra jo paties, iš kuriu 2000 litu, jam buvo davusi motina mašinos pirkimui. Kratos metu bute rastos psichotropines medžiagos jam nepriklauso, amfetaminas buvo rastas R. D. sofoje, kratos metu policijos pareigunai iš jo visaip tyciojosi, muše, jis pats buvo apsvaiges nuo psichotropiniu medžiagu. Kad iš sofos ištrauktame maišelyje yra amfetaminas pasake tik ji užuodes, o smurto išdavoje pasake, jog jo yra 0,5 kg. Pirštu anspaudai ant jam nepriklausanciu daiktu galejo likti jam betvarkant buta.

Nors R. D. savo kalte pripažista iš dalies, o R. Š. savo kalte neigia, ju kalte irodyta šiais irodymais.

Liudytojas Nr. 2, kuriam yra taikomas anonimiškumas parode, jog 200-04-21 apie 12 val. susiskambino su R. Š. ir šis, galimai suprates, jog vel reikes parduoti psichotropiniu, papraše atvažiuoti ji paimti prie Kleboniškio parduotuves. Nuvykes i Kleboniški, ten pamate keliu beeinanti R. D., kuris isedo i automobili. Su juo jau buvo sutarta, jog šis už jam parduos 100 g. metamfetamino po 20 litu už grama. Isedes i automobili, R. D. paliepe važiuoti link miesto centro ir eme kažkam skambinti telefonu. Girdejo pokalbio metu sakant: „mes jau važiuojam pas tave ir už 10 min. busim“. Taciau pašnekovas susitikima atidejo iki 14 val. Tuomet R. D. jis paliko Kovo 11-osios g. prie „Girtucio“ parduotuves, o apie 13 val. 45 min., ji iš ten vel pasieme. Tada R. D. vel kažkam skambino, girdejo minint R. varda ir nurode važiuoti „kur visada“, tai yra i Gedimino g. Nuvykus minetu adresu, padave R. D. metamfetamino pirkimui 2000 litu, tai yra 10 kupiuru po 200 litu ir R. D. su pinigais nuejo link (duomenys neskelbtini) gatves. Grižes po 10 minuciu pasake, jog 100 g. metamfetamino turi su savimi ir tuo metu ji sulaike policijos pareigunai.

Liudytojas L. R. parode, jog 2009-04-21, apie 20 val., dalyvavo sulaikant R. Š. prie „Statoil“ degalines Karaliaus Mindaugo pr., Kaune. Tarnybiniu automobiliu užblokavo automobili BMW, pribego prie jo ir iš priekines automobilio sedynes ištrauke ten sedejusi R. Š.. Betraukiant nuo automobilio sedynes, R. Š. nuo keliu ant priekines keleivio sedynes pabiro daug pinigu kupiuru. Matesi jog jis yra apsvaiges nuo narkotiku. Kolega R. M. tuo metu sulaikinejo automobilio BMW vairuotoja M. K..

Liudytojas R. M. parode, kad 209-04-21, apie 14 val. 10 min. dalyvavo sulaikant R. D.. Sulaikymo metu, pas R. D. rado 2 polietileninius maišelius, kaip mano su psichotropinemis medžiagomis. Taip pat dalyvavo ta pacia diena Karaliaus Mindaugo pr., Kaune vykusiame R. Š., sedejusio automobilyje BMW, sulaikyme. Jo metu mate kaip R. Š. su savimi tureta pinigine su pinigais numate ant priekines keleivio sedyne.

Liudytojas R. G. parode, jog tiesiogiai dalyvavo sulaikant R. D., R. Š. ir atliekant krata pastarojo namuose. Atliekant krata R. Š. namuose, jis pats parode kur yra pasleptos psichotropines medžiagos.

Liudytojas E. V. parode, jog dalyvavo atliekant krata bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Kaune. Minetas butas susidejo iš 4 kambariu. Jie atlikinejo krata tik dviejuose kambariuose, nes kituose dviejuose – gyveno kiti nuomininkai. Kratoje taip pat dalyvavusio R. Š. paklausus, pastarasis parode kur yra padeti narkotikai ir jo nurodytoje vietoje, tai yra pirmame kambaryje po lova, buvo rasti 2 maišai ir R. Š. pats pavirtino, jog viename iš ju yra „amfa‘, o kitame - gliukoze. Taip pat kitame kambaryje buvo rastos svarstykles, fasavimo indai, didelis kiekis maišeliu. Pati krata buvo filmuojama, taciau visos jos eigos filmuoti nebuvo technines galimybes ir kamera buvo ijungta tik tuo metu, kai R. Š. nurodytoje vietoje buvo rastos psichotropines medžiagos.

Liudytojas R. G. parode, jog dalyvavo atliekant krata pas R. Š. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Pradžioje R. Š. sake, jog jokiu narkotiku bute nera, taciau veliau pats parode, kokioje vietoje yra padeti narkotikai ir jo nurodytoje vietoje rastas maišelis su 1 kg. amfetamino. Beje, pats R. Š. pasake, jog amfetamino svoris maišelyje yra apie vienas kg., o taip pat minejo, jog rastas metamfetaminas yra atskiestas su gliukoze. Dar vienas maišelis su mažesniu kiekiu matamfetamino buvo surastas kratos eigoje. Kitame kambaryje buvo rastos svarstykles, maišeliai, kitokie narkotikai. Kad tie kambariai, kur buvo rasti ivardinti daiktai ir medžiagos priklausytu kitam asmeniui, o ne kratos atlikime dalyvavusiam R. Š., kalbos nebuvo. Dar dviejuose buto kambariuose gyveno kiti nuomininkai.

Liudytojas E. R. parode, kad jis jau seniai nuomojasi kambari bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Kaune, šalia jo, tame paciame bute, tik kituose dviejuose kambariuose, gyveno vaikinas vardu R.. Kartais pas ji lankydavosi ivairus asmenys. Vienu metu kartu su juo bute, apie 1 menesi laiko, gyveno kažkoks vaikinas, kuris važinejo dviraciu. Apie 2 savaites laiko iki 2009-04-21, R. Š. kambariuose buvo pakankamai ramu ir atrode, jog ten nieko nera.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo fotonuotrauka protokolo seka, jog liudytojas E. R. neatpažino R. D. kaip asmens, kuri butu lankesis pas R. Š. namuose ar pas ji gyvenes ir jo nebudavo bute, kai namuose nebudavo R. Š. (t. 3, b. l.52-53).

Liudytoja R. S. parode, jog butas, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini), susidedantis iš 5 kambariu, priklauso jos vyrui ir 2 kambarius minetame bute nuomojosi R. Š.. Už 2 kambariu nuoma kas menesi su ja atsiskaitydavo pats R. Š. ir su juo nebuvo jokios kalbos, jog jis kambariu daugiau nebenuomos.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo fotonuotrauka protokolo seka, jog liudytoja R. S. neatpažino R. D. kaip asmens, kuri butu maciusi pas R. Š. namuose (t. 3, b. l. 62-64).

Liudytojas M. K. parode, kad R. Š. pažista ir jis dažnai vairuodavo R. Š. lengvaji automobili BMW, kadangi R. Š. neturejo vairuotojo pažymejimo. Sulaikymo metu, automobiliu BMW veže R. Š. pas vyriški vardu Antanas, kad atiduotu jam dali pinigu, nes automobili BMW pastarasis pirko išsimoketinai. R. Š. automobilyje buvo sulaikytas beskaiciuojantis pinigus. Tvirtina, jog atvažiuodavo pas R. Š. i namus, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune tai matydavo ten ir R. D., taciau nežino, ar pastarasis ten nuomojosi kambari, ar tik ten užeidavo. Ikiteisminio tyrimo metu, duodamas parodymus jog R. D. nematydavo pas R. Š. bute, melavo.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo fotonuotrauka protokolo seka, jog liudytojas M. K. atpažino R. D. kaip asmeni, pas kuri i (duomenys neskelbtini) esancius sodus jis automobiliu tik nuveždavo R. Š. (t. 3, b. l.57-59)

Iš tarnybinio pranešimo seka, kad 2009-04-21 apie 13 val. 45 min. asmuo, kuriam taikomas anonimiškumas ir kuriam Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi leista atlikti nusikalstama veika imituojancius veiksmus ir jis pavadintas liudytoju Nr. 2, kartu su R. D. atvyko i Gedimino gatve, Kaune. Cia lengvajame automobilyje liudytojas Nr. 2 padave 2000 litu R. D., kad šis nupirktu 100 g. psichotropines medžiagos. R. D. nuejo link (duomenys neskelbtini) gatves, po keliu minuciu sugrižes atgal pasake, kad nupirko psichotropiniu medžiagu. Netrukius R. D. buvo sulaikytas policijos pareigunu /t. 1. b. l. 87-88/.

Iš 2009-04-21protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus seka, jog jame užfiksuoti 2009-04-21 ivykes R. D. kartu su liudytoju Nr. 2 atvykimas i miesto centra, R. D. telefoniniai skambuciai, bei psichotropiniu medžiagu isigijimo aplinkybes: R. D. po telefoninio pokalbio sako: „ <...> a, ar girdejai ka sake ... tik ateik vienas.“ Veliau R. D. sako: „tai tu i Berneliu kiema atvažiuok.“ Liudytojas Nr. 2 atsako: „o jeigu ten bus mašinu (daug)“, „už kiek tu cia laiko busi?“ R. D. atsako: „greitai“. Liudytojas Nr. 2 sako: „tai tau dabar reikia šaibu duoti“. R. D. atsako: „už 10 minuciu“. Liudytojas Nr. 2 skaiciuoja pinigus nuo 1 iki 10. ir sako: „davai laukiu ilgai neužtruk“ /t. 1. b. l. 89-91/.

Iš 2009-04-21 R. D. asmens kratos protokolo seka, jog jos metu surasti ir paimti du maišeliai su milteliais, mobilaus ryšio telefono aparatas ir švirkštas /t. 3. b. l. 101/.

Iš specialisto išvados seka, kad 2009-04-21 pas R. D. asmens kratos metu rasti du maišeliai su milteliais. Viename yra 85,324 g. milteliu, kuriuose yra 39,808 g. psichotropines medžiagos – metamfetamino, kitame yra 2,269 g. milteliu, kuriu sudetyje yra 1,181g. psichotropines medžiagos – metamfetamino /t. 1. b. l. 94-97/.

Iš 2009-04-21 kratos protokolo seka, jog jos metu bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Kaune, pas R. Š. surasta milteliu, svarstykliu ir kitu objektu./ t. 2 b .l. 127-128/.

Iš specialisto išvados seka, kad pas R. Š. laikinoje gyvenamojoje vietoje buvo rasta: juodos sp. maišelyje 160,24 g. baltos sp. milteliu, kuriu sudetyje yra 0,641 g. psichotropines medžiagos metamfetamino, bespalviame plastikiniame maišelyje -819,62 g. baltos sp. milteliu, kuriu sudetyje yra 308,177 g. psichotropines medžiagos metamfetamino, bespalviame plastikiniame maišelyje – 57,00 g. baltos sp. milteliu, kuriu sudetyje yra 26,334 g. psichotropines medžiagos metamfetamino, bespalviame maišelyje 0,91 g. gelsvos sp. milteliu, kuriu sudetyje yra 0,343 g. narkotines medžiagos – heroino. Nuo šaukštelio paimti 0,110 g. gelsvos sp. milteliu, kuriuose yra 0,010 g. narkotines medžiagos heroino. Ant svarstykliu ir plastikines dežutes su svareliais rasti heroino, metamfetamino, kanabinoidu ir fenobarbitalio pedsaku /t. 2 b. l. 138-143/.

Iš specialisto išvados seka, kad ant buitiniu svarstykliu, rastu pas R. Š. kratos metu, vienas piršto pedsakas yra paliktas R. Š. kaires rankos nykšciu /t. 2 b. l. 146-149/.

Iš R. D. ir R. Š. slapto sekimo eiga ir rezultatus fiksuojancio proceso dokumento seka, jog 2009-04-21 R. D. iš liudytojo Nr. 2 lengvojo automobilio, stovincio Gedimino gatveje, Kaune nuejo i nama, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune ir po keliu minuciu sugrižo pas liudytoja Nr. 2 /t. 1. b. l. 22-24/.

Iš 2009-04-21 R. Š. asmens kratos protokolo seka, jog jos metu surastas ir paimtas mobilaus ryšio telefono aparatas su SIM kortele /t. 3. b. l. 186/.

Iš objektu apžiuros protokolo seka, jog jos metu nustatyta, kad 2009-04-21 iš R. Š. paimtas mobilaus ryšio telefono aparatas su SIM kortele, kurio abonento Nr. 8(duomenys neskelbtini)/t. 3. b. l. 187-192/.

Iš 2009-04-21 kratos protokolo seka, jog jos metu pas R. Š. laikinoje gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), Kaune tarp kitu daiktu surasti ir paimti SIM korteles remeliai /t. 2. b. l. 127-128/.

Iš objektu apžiuros protokolo seka, jog jos metu nustatyta, kad 2009-04-21 kratos metu pas R. Š. surastu ir paimtu SIM korteliu remeliu, ant vieno remelio yra nurodytas abonento Nr. (duomenys neskelbtini)/t. 2. b. l. 169-170/.

Iš objektu apžiuros protokolo seka, jog jos metu nustatyta, kad R. D. mobiliojo ryšio telefono su SIM kortele abonento Nr. (duomenys neskelbtini)/t. 3. b. l. 102-106/.

Iš telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos kontroles bei irašu darymo protokolo bei priedo - suvestines Nr. 20-7/2-TP-248, seka, jog joje nurodomi 2009-04-21 vyke R. Š. telefoniniai pokalbiai su R. D.. R. D. naudojasi mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), R. Š. - Nr. (duomenys neskelbtini). 2009-04-21, 11:51:03 užfiksuotame telefoniniame pokalbyje, R. D. sako: „Nu sveikas“. R. Š. atsako“ „sveikas“. R. D. – „tai gal susitinkam?“. R. Š. – „nu ka“? R. D. – „šimta“. R. Š. – viena? R. D. – „jo“. R. Š. – „davai 2 val.“ R. D. – „ aš jau važiuoju i miesta, supranti, R.“.

2009-04-21, 13:48:48 užfiksuoto telefoninio pokalbio metu, R. Š. sako: „tu ten be jo vienas ateini?. R. D. – „jo, jo“, „ nu ir kur visada?“ R. Š. – „jo jo. O ji palik visai kur nors“.

2009-04-21, 13:54:49 užfiksuoto telefoninio pokalbio metu, R. Š. sako: „ kada tu vietoj busi“. R. D. atsako: „ai, už 10 min.“ R. Š. – „nu, tai pamajakink“. R. D.: „ jo, jo, butinai“.

2009-04-21, 14:05:04 užfiksuoto telefoninio pokalbio metu, R. D. sako: „jau atbegu“. R. Š. – „davai“ /t. 2. b. l. 80- 82/.

Iš 2009-04-21 kratos protokolo seka, jog jos metu iš R. Š. lengvojo automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paimti pinigai, tarp kuriu 2000 litu, kuriuos 2009-04-21 R. D. psichotropiniu medžiagu pirkimui dave asmuo, kuriam taikomas anonimiškumas ir jis pavadintas liudytoju Nr. 2. /t. 2. b. l. 98-99/.

Iš objektu apžiuros protokolo seka, jog jos metu apžiureti kratos metu pas R. Š. lengvajame automobilyje BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) surasti ir paimti 2000 litu /t. 2. b. l. 111-112/.

Irodymu vertinimas.

Kaltinamasis R. D. neigia koki nors R. Š. vaidmeni, susijusi su psichotropiniu medžiagu laikymu (duomenys neskelbtini), Kaune ir ju pardavimu, tvirtina jog jis ten pats jau nuo 2009 m kovo men. nuomojosi kambari ir laike ten prie KMUK automobilyje rastas psichotropines medžiagas. Teisiamojo posedžio metu, kaltinamojo tokia versija tvirtina R. Š. automobilio vairuotojas M. K., kuris parode, jog matydavo R. D. bunat bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Kaune, taciau ikiteisminio tyrimo metu, apklausiant liudytoju, šis patvirtino, jog lankydavosi ivardintame dvieju kambariu R. Š. išsinuomotame bute ir pastarasis ten gyveno vienas, be jokiu draugu ar pažystamu, o pastarojo prašymu, kartais automobiliu ji nuveždavo pas R., gyvenanti soduose (duomenys neskelbtini) prospekte (t. 3, b. l. 55-56). Atpažinimo pagal fotonuotraukas metu, liudytojas M. K. atpažino R. D. kaip asmeni, pas kuri i (duomenys neskelbtini) pr. esancius sodus automobiliu veždavo R. Š.. Taciau teisminio nagrinejimo metu, M. K. šiuos savo aprodymus pakeite, nenurodydamas jokiu motyvu, todel teismas, nustatydamas faktines nusikalstamu veiku padarymo aplinkybes, vadovaujasi liudytojo M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, o teisminio nagrinejimo metu duotus parodymus vertina kritiškai kaip nora padeti R. Š. padeti išvengti atsakomybes. Liudytojas E. R. parode, jog gyvena su R. Š. to paties buto skirtinguose kambariuose ir pas ji ateinancio R. D. nera mates. Liudytoja R. S. patvirtino, jog jokios kalbos su R. Š. apie atsisakyma nuo buto nuomos, ar jo subnuoma nebuvo ir R. D. minetame bute nera maciusi. Liudytojai E. G. E. V. ir R. G. patvirtino, jog atliekant krata, R. Š. pats nurode psichotropiniu medžiagu buvimo vieta, o iš filmuotos medžiagos matyti, jog pats R. Š. kratos metu pareigunui pakelus rasta bute maišeli, ivardija psichotropines medžiagos ruši bei jos svori. Telefoniniu pokalbiu išklotinemis taip pat nustatyta, jog pokalbiu metu, R. D. tariasi su R. Š. apie atvykima, 100 g. medžiagos pirkima, laikantis visu atsargumo priemoniu ir iš ju pokalbiu telefonu turinio matyti, jog jie iš anksto tariasi del susitikimo. Ant kratos metu rastu svarstykliu su metamfetamino pedsakais, rasti R. Š. pirštu pedsakas, sulaikymo metu, pas R. Š. rasti 2000 litu, kurie buvo duoti R. D. psichotropiniu medžiagu igijimui, o pas R. D. – metamfetaminas. Iš pamineto, o taip pat jau ankšciau nuosprendyje išdestytu irodymu seka, jog R. Š. išsinuomotame bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Kaune rastos narkotines ir psichotropines medžiagos su fasavimo maišeliais bei svarstykles, priklauso R. Š., kuris dali psichotropines medžiagos už 2000 litu perdave R. D., kuris ja pasikesino parduoti liudytojui Nr. 2, kuriam yra taikomas anonimiškumas, taciau buvo sulaikytas policijos pareigunu. Metamfetaminas, vadovaujantis 2003-04-23 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro isakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis „Del narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“, (sarašas Nr. II „Narkotines ir psichotropines medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra psichotropine medžiaga ir pagal savo svori, 376,141 g. sudaro labai dideli jo kieki, o 40,989 g. sudaro dideli jo kieki. R. Š. yra kaltinamas neteisetai igijes labai dideli kieki psichotropines medžiagos – metamfetamino. Baudžiamojoje byloje nera surinkta jokiu objektyviu ir negincijamu irodymu iš kur R. Š. igijo psichotropines medžiagas, o kaltinimas del psichotropiniu medžiagu igijimo nekonkretus ir pagristas prielaidomis, todel alternatyvinis BK 260 str. 3 d požymis - psichotropiniu medžiagu igijimas, iš kaltinimo šalintinas.

Atsižvelgiant i išdestyta, negincijamai nustatyta, jog R. Š., turedamas tiksla platinti, 2009-04-21, neteisetai laike savo gyvenamojoje vietoje, esancioje Kaune, (duomenys neskelbtini), ivairiais kiekiais supilstytas i atskiras pakuotes 1124,453 g. baltos sp. milteliu, kuriu sudetyje yra labai didelis kiekis - 376,141 g. psichotropines medžiagos – metamfetamino, bei 1,02 g. milteliu, kuriu sudetyje yra 0,353 g. narkotines medžiagos – heroino ir 2009-04-21, apie 14.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) namo laiptineje, 87,593 g. milteliu, kuriu sudetyje yra didelis kiekis – 40,989 g. psichotropines medžiagos - metamfetamino už 2000 litu neteisetai pardave R. D., o kita dali – 1036,86 milteliu, kuriu sudetyje yra labai didelis kiekis – 335,152 g. psichotropiniu medžiagu - metamfetamino ir 1,02 g. milteliu, kuriu sudetyje yra 0,353 g. narkotines medžiagos – heroino, neteisetai laike savo gyvenamojoje vietoje Kaune, (duomenys neskelbtini), iki 2009-04-21, 21.00 val., kur kratos metu šios medžiagos policijos pareigunu buvo rastos, todel jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 260 str. 3 d.

Taip pat nustatyta, jog R. D., 2009-04-21, apie 14 val. 00 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) namo laiptineje, iš R. Š., turedamas tiksla parduoti psichotropines medžiagas, neteisetai igijo 87,593 g. baltos sp. milteliu, kuriu sudetyje yra didelis kiekis - 40,989 g. psichotropines medžiagos – metamfetamino, šia psichotropine medžiaga, supakuota ivairiais kiekiais i du maišelius atsigabeno prie namo esancio (duomenys neskelbtini), Kaune, kur už 2000 litu, pasikesino neteisetai parduoti liudytojui Nr. 2, veikusiam pagal 2009-03-21 Kauno m. apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti, taciau veikos nebaige del aplinkybiu, nepriklausanciu nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigunu, todel jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 260 str. 2 d.

Kaltinamieji R. Š. ir R. D. veike tiesiogines tycios forma, tai yra suvoke savo veiksmu pavojinguma visuomenei ir norejo taip veikti.

6. Neteisetas disponavimas šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino pilnai ir parode, jog 20-30 metu iki ivykio, darydamas savo name remonta ir ardydamas siena, rado joje paslepta šautuva, kiek veliau panašiu budu rado ir 50 šoviniu, kuriuos paslepe. Kadangi prieš tai jo isigytame name gyveno Lietuvos savanoris, tai mano, jog minetas šautuvas ir šoviniai, savo laiku, priklause jam. Po kurio tai laiko, nusipirktame automobilyje po sedyne rado 7 šovinius ir pamanes jog tai signaliniai, pasiliko. Mineta šautuva ir šovinius jis pateike pareigunams kratos metu.

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kalte irodyta šiais irodymais.

Liudytojas L. R. parode, jog dalyvavo atliekant krata V. B. gyvenamojoje patalpoje ir paprašius pateikti ginklus ir šaudmenis, šis iš gyvenamojo namo prieangyje esancios spintos, kurioje buvo daug daiktu, jiems pateike du ginklus ir 57 šovinius.

Iš 2009-05-05 kratos protokolo seka, jog jos metu pas V. B. surasti ir paimti du ginklai, šoviniai bei dvi šautuvo buožes /t. 2. b. l. 185-191/.

Iš specialisto išvados seka, kad pas V. B. kratos metu rasta: trys ginklo dalys surinktos i visuma, sudaro šaunamaji ginkla, buvusios TSRS pramonines gamybos vienvamzdi lygiavamzdi 24-to kalibro medžioklini šautuva „IŽ5“ Nr. 2223E, skirta šaudyti 24-to kalibro medžiokliniais šoviniais.

Tirti pateiktos dvi kito ginklo dalys surinktos i visuma sudaro „D“ kategorijos šaunamaji ginkla, t.y. Rusijos pramonines gamybos signalini pistoleta „SPŠ“ su savadarbiu budu sutvirtinta atrama, skirta šaudyti 26 mm kalibro signaliniais šoviniais. Tirti pateiktos dvi buožes yra medžiokliniu šautuvu dalys.

Tirti pateikti pramonines gamybos .22-to kalibro trumpieji žiedinio iskelimo šoviniai (50 vnt.) skirti šaudyti iš daugelio modeliu .22-to kalibro graižtviniu šaunamuju ginklu, yra šaudmenys.

Tirti pateikti Rusijos pramonines gamybos 5,45x39 mm kalibro 1974 metu pavyzdžio šoviniai (7 vnt.) skirti šaudyti iš Rusijos gamybos 5,45 mm kalibro Kalašnikovo konstrukcijos automatu bei Simono konstrukcijos automato, yra šaudmenys /t. 3. b. l. 5-9/.

Iš specialisto išvados seka, jog tirti pateiktas buvusios TSRS pramonines gamybos vienvamzdis lygiavamzdis 24-to kalibro medžioklinis šautuvas „IŽ5“ Nr. 2223E šaudymui yra tinkamas.

Tirti pateikti pramonines gamybos .22-to kalibro trumpieji žiedinio iskelimo (50 vnt.) ir Rusijos pramonines gamybos 5,45x39 mm kalibro 1974 metu pavyzdžio (7 vnt.) šoviniai šaudymui yra tinkami (t. 5, b. l. 86-87).

Specialistas A. U. paaiškino, kad vienvamzdis lygiavamzdis 24-to kalibro medžioklinis šautuvas „IŽ5“ Nr. 2223E, skirtas šaudyti 24-to kalibro medžiokliniais šoviniais, priskiriamas „D“ kategorijos ginklams, taciau vadovaujantis LR Ginklu ir šaudmenu kontroles istatymo 6 str. 2 d. jam taikomi reikalavimai kaip ir „C“ kategorijos ginklams jis yra draudžiamas. 50 vnt. pateiktu šoviniu priskiriami „B“ arba „C“ kategorijai, o tirti pateikti 7 vnt. šoviniu priskiriami „A“ kategorijos šaudmenu grupei.

Atsižvelgiant i išdestyta negincijamai nustatyta, jog V. B., iki 2009 m. gegužes 5 d., pasisavindamas kaip radini, neturedamas leidimo, igijo šaunamaji ginkla - buvusios TSRS pramonines gamybos vienvamzdi lygiavamzdi 24-to kalibro medžioklini šautuva „IŽ 5“ Nr. 2223E, skirta šaudyti 24-to kalibro medžiokliniais šoviniais, kuris priskiriamas „D“ kategorijos šaunamuju ginklu grupei, 50 vnt. pramonines gamybos 22-ro ( 5.6 mm) kalibro trumpuju žiedinio iskelimo šoviniu, 7 vnt. Rusijos pramonines gamybos 5,45x39 mm kalibro 1974 metu pavyzdžio šoviniu ir tesdamas nusikalstama veika, ši šaunamaji ginkla ir 57 vienetus šaudmenu neteisetai, neturedamas leidimo laike name, esanciame Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), iki 2009 m. gegužes 5 d., 11 val. 30 min., kai kratos metu šaunamasis ginklas ir šaudmenys buvo surasti ir paimti, todel jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu, V. B. veika buvo kvalifikuota pagal LR BK 253 str. 2 d., kaip igijimas ir laikymas didelio kieko šaudmenu. Taciau 57 vienetai rastu šoviniu nelaikytini dideliu ju kiekiu ir štai del ko. BK 253 str. 2 d. nenurodo, koks kiekis šaudmenu laikytinas dideliu, todel šis klausimas teismu praktikoje sprendžiamas individualiai, atsižvelgiant i ju kalibra, bei paskirti. Nustatyta, jog 50 vnt. pramonines gamybos 22-ro ( 5.6 mm) kalibro trumpieji žiedinio iskelimo šoviniai yra naudojami ne tik medžiokleje, bet ir sportiniame šaudyme, jie yra skaitomi kaip mažo kalibro šoviniai, kuriu naikinamoji galia yra labai maža ir jie priskiriami „B“ arba „C“ šaudmenu kategorijoms. Rasti Rusijos pramonines gamybos 5,45x39 mm kalibro 1974 metu pavyzdžio 7 šoviniai yra skirtingo kalibro negu pirmiau ivardinti. Nors jie ir priklauso „A“ kategorijai, taciau ju panaudojimo galimybe, šiuo konkreciu atveju, apribota, todel teismas sprendžia, jog 57 vienetai šoviniu, šiuo konkreciu atveju, nesudaro didelio ju kiekio, todel veika iš LR BK 253 str. 2 d perkvalifikuotina i LR BK 253 str. 1 d.

Kaltinamojo R. D. atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, jog jis prisipažista ivykdes dvi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo R. D. atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra tai, jog viena nusikalstama veika ivykde veikdamas bendrininku grupeje.

Kaltinamojo R. Š. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Kaltinamojo E. Ž. atsakomybe sunkinanciu ir lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Kaltinamojo V. B. atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, jog jis prisipažista padares nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo V. B. atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra tai, jog viena nusikalstama veika padare veikdamas bendrininku grupeje.

2009-01-30 igyta psichotropine medžiaga – metamfetaminas, kurio bendra mase 1,210 g., kuris saugomas LP KTC - sunaikintinas /t. 1. b. l. 51/.

2009-02-18 igyta psichotropine medžiaga – metamfetaminas, kurio bendra mase 6,219 g., kuris saugomas LP KTC - sunaikintinas / t. 1 b. l. 61/.

2009-03-04 igyta psichotropine medžiaga – metamfetaminas, kurio bendra mase 2,791 g., kuri saugoma LP KTC - sunaikintinas/ t. 1 b. l. 73/.

2009-03-09 igytas šautuvas „Simson 35 70“ Nr. 100764, kuris saugomas Kauno apskrities VPK VTV LS - konfiskuotinas ir perduotinas LR Ginklu fondui./ t. 1. b. l. 85-86/.

2009-04-21 pas R. D. asmens kratos metu rastos psichotropines medžiagos – metamfetaminas, kurio bendra mase 84,726 g. ir 2.233 g., kuris saugomas LP KTC – sunaikintinas / t. 1 b. l. 97/.

Pakuotes, kuriose buvo laikomas 2009-01-30, 2009-02-18, 2009-03-04 ir 009-04-21 igytas metamfetaminas, tai yra 14 maišeliu, kurie saugomi Kauno apskrities VPK VTV LS – sunaikintini /t. 1 b. l. 101/.

2009-04-21 lengvojo automobilio BMW kratos metu buvo paimti 2300 litu, kurie yra saugomi Kauno apskrities VPK depozitineje saskaitoje/t. 2 .b. l. 108-110/. I mineta pinigu suma, LR BK 72 str. 2 d. 3 p., pagrindu, nukreiptinas 200 litu konfiskavimas. Likusieji 2100 litu, neirodžius jog jie gauti iš nusikalstamos veikos, gražintini S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanciai (duomenys neskelbtini), Kaunas.

2009-04-21 iš automobilio BMW paimta dežute su trim tabletem, pažyma ir šaukštelis ant kurio rasta heroino pedsaku, kurie saugomi Kauno apskrities VPK VTV LS - sunaikintini /t. 2. b. l. 114/.

2009-04-21 R. Š. namuose, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), paimti: plastikinis maišelis su „Maxima“ logotipu, kuriame yra juodas plastikinis maišas, arbatinis šaukštelis su apnašomis, maišeliu pakuote, kurioje yra tušti maišeliai ir maišelis, kuriame buvo rusvos sp. milteliai, maišas užrištas mazgu, kuriame buvo baltos sp. milteliai, vienas užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo baltos sp. milteliai, geltonas maišelis, buteliai su skysciu ir tabletes supakuoti i paketa, R. Š. DNR pavyzdžiai, supakuoti i paketa, kurie saugomi Kauno apskrities VPK VTV LS. - sunaikintini /t. 2 b. l. 158/.

Svarstykles ir dežute su svareliais, dvejos elektronines svarstykles, dežute su buitinemis svarstyklemis, kurios saugomos Kauno apskrities VPK VTV LS – gražintinos S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanciai (duomenys neskelbtini), Kaunas.

2009-05-05 kratos metu, Kauno raj., (duomenys neskelbtini) kaimas paimti: vienas vienvamzdis lygiavamzdis 24-o kalibro medžioklinis šautuvas, signalinis Rusijos pramonines gamybos pistoletas „SPŠ“, dvi buožes, 42 vnt. 5,6 mm ir 5,45x39 mm šoviniu, kurie saugomi Kauno apskrities VPK VTV LS - konfiskuotini ir perduotini LR Ginklu fondui.

Nešaunamas ginklas – kastetas, kuris saugomas Kauno apskrities VPK VTV LS – sunaikintinas.

2009-08-27 kratos metu, adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini) pas V. G. paimtas pistoletas „BLOW F 92 Nr. 7-036021, keturi šoviniai, kurie saugomi Kauno apskrities VPK VTV LS konfiskuotini ir perduotini LR Ginklu fondui. /t. 3. b. l. 34/.

Viena tutele saugoma Kauno apskrities VPK VTV LS - sunaikintina /t. 3. b. l. 34/.

2009-04-21 asmens kratos metu paimtas R. D. mobilaus ryšio telefonas su SIM kortele, esantis prie baudžiamosios bylos – sunaikintinas.

2009-04-21 asmens kratos metu paimtas R. D. švirkštas, esantis prie baudžiamosios bylos – sunaikintinas.

R. Š. trys mobilaus ryšio telefonai su baterijom ir keturi SIM korteliu remeliai rasti namuose kratos metu ir 2009-04-21 asmens kratos metu paimti R. Š. du mobilaus ryšio telefonai su SIM kortelem, esantys prie baudžiamosios bylos, gražintini jo motinai S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanciai (duomenys neskelbtini), Kaunas.

2009-04-21 R. Š. namuose rastos plastikines pakuotes, esancios prie baudžiamosios bylos, sunaikintinos.

2009-05-05 V. B. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas su SIM kortele, esancios prie baudžiamosios bylos, gražintini V. B..

R. Š. asmens tapatybes kortele Nr. 10472271 ir R. D. asmens tapatybes kortele Nr. 11265866, pasiustinos i pataisos istaigas pagal paskirtu bausmiu atlikimo vietas.

Skaitmenines laikmenos Nr. 20-7/2-LOK-324, Nr. 20-7/2-LOK-112, Nr. 20-7/2-LOK-180, Nr. 20-7/2-LOK-323, Nr. 20-7/2-LOK-454, Nr. 20-7/3-LOK-27 skaitmenines laikmenos Nr. 20-7/2-LOK-418, Nr. 20-7/2-LOK-419, Nr. 20-7/2-LOK-560, Nr. 20-7/2-LOK-773, Nr. 20-7/2-LOK-561, Nr. 20-7/2-LOK-513 su telefoniniu pokalbiu irašais su vaizdo ir garso irašais, 2 skaitmenines laikmenos su kratu lengvajame automobilyje BMW ir pas R. Š. vaizdo irašais esancios prie baudžiamosios bylos, gražintinos Kauno apygardos prokuraturai.

LR BK 72 str. 2 d. 3 p. pagrindo, konfiskuotinos pinigines lešos, gautos iš nusikalstamos veikos. Kaltinamojo R. D., pagal atskiras veikas- 40 litu ir 300 litu, viso 340 litu. Kaltinamojo R. Š. – 200 litu. Kaltinamojo E. Ž. – 40 litu. Kaltinamojo V. B. – 400 litu.

Skiriant bausme R. Š., atsižvelgiama i veiku pavojingumo visuomenei pobudi ir laipsni – viena nusikalstama veika priklauso sunkiu ir viena labai sunkiu nusikaltimu kategorijoms, jo asmenybe – praeityje teistas, i jo atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes, i nusikaltimo pasekmes, todel jam, atsižvelgiant i LR BK 54 str. 1 d., 2 d., išdestytus pagrindus, už atskiras nusikalstamas veikas skirtina bausme, tolygi sankcijoje numatytam bausmes vidurkiui.

Skiriant bausme R. D., atsižvelgiama i veiku pavojingumo visuomenei pobudi ir laipsni – viena veika priklauso apysunkiu ir keturios - sunkiu nusikaltimu kategorijoms, jo asmenybe – praeityje teistas, bausmes neatlikes, yra recidyvistas, i nusikaltimo pasekmes, todel jam, atsižvelgiant i LR BK 54 str. 1 d., 2 d., išdestytus pagrindus, už nebaigtas nusikalstamas veikas skirtina bausme, švelnesne negu sankcijos vidurkis, o už baigtas veikas - tolygi sankcijoje numatytam bausmes vidurkiui, bei BK 64 str. pagrindu, prijunktina paskirta ir neatliktos bausmes dalis.

Skiriant bausme V. B., atsižvelgiama i veiku pavojingumo visuomenei pobudi ir laipsni – dvi veikos priklauso apysunkiu nusikaltimu kategorijai, jo asmenybe – praeityje neteistas, yra pensijinio amžiaus, i nusikaltimo pasekmes, i jo atsakomybe lengvinancia ir sunkinancia aplinkybe, todel jam, atsižvelgiant i LR BK 54 str. 1 d., 2 d., išdestytus pagrindus, už nebaigta nusikalstama veika skirtina bausme, švelnesne negu sankcijos vidurkis, o už baigta veika - tolygi sankcijoje numatytam bausmes vidurkiui. Ivertinus nusikalstamu veiku padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybe, teismas sprendžia, jog bausmes tikslai jam bus pasiekti be realaus laisves atemimo, tai yra pritaikius BK 75 str. ir atidejus bausmes vykdyma.

Skiriant bausme E. Ž., atsižvelgiama i veikos pavojingumo visuomenei pobudi ir laipsni – nusikalstama veika priskirta sunkiu nusikaltimu kategorijai, jo asmenybe- praeityje neteistas, yra jauno amžiaus, i nusikaltimo pasekmes, todel jam, atsižvelgiant i LR BK 54 str. 1 d., 2 d., išdestytus pagrindus, skirtina minimali sankcijoje numatyta laisves atemimo bausme.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 3 d. ir nubausti:

pagal LR BK 260 str. 3 d. laisves atemimu 12 metu 6 menesiams.

LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtasias bausmes subendrinus dalinio sudejimo budu, prie griežtesnes iš dalies pridedant švelnesne, galutine bausme paskirti 14 (keturiolika) metu laisves atemimo, ja atliekant pataisos namuose.

Kardomaja priemone iki nuosprendžio isiteisejimo palikti – suemima.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

LR BK 66 str. pagrindu, i bausmes laika iskaityti sulaikyma ir suemima nuo 2009-04-21 iki 2010-10-29.

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 260 str. 1 d., BK 22 str. 1 d., 260 str. 1 d., BK 260 str. 1 d., BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 253 str. 1 d., BK 260 str. 2 d. ir nubausti:

LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtasias bausmes subendrinus dalinio sudejimo budu, prie griežtesnes iš dalies pridedant švelnesne, paskirti 11 metu laisves atemimo.

LR BK 64 str. 1 d., 3 d., pagrindu, prie paskirtosios bausmes iš dalies pridejus 2007-05-10 Kauno m. apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. paskirta ir neatlikta bausmes dali - 1 metus laisves atemimo ir galutine bausme paskirti 12 (dvylika) metu laisves atemimo, ja atliekant pataisos namuose.

Kardomaja priemone iki nuosprendžio isiteisejimo palikti – suemima.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

LR BK 66 str. pagrindu, i bausmes laika iskaityti sulaikyma ir suemima nuo 2009-04-21 iki 2010-10-29.

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 253 str. 1 d., BK 253 str. 1 d. ir nubausti:

pagal LR BK 253 str. 1 d. laisves atemimu 2 metams 6 menesiams.

LR BK 63 str. 1 d., 3 d., pagrindu, paskirtasias bausmes subendrinus dalinio sudejimo budu, prie griežtesnes iš dalies pridejus švelnesne, galutine bausme paskirti 3 metus laisves atemimo.

LR BK 75 str. pagrindu, paskirtos bausmes vykdyma atideti 3 metams, ipareigojant be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Kardomaja priemone iki nuosprendžio isiteisejimo palikti ipareigojima periodiškai registruotis policijos istaigoje ir rašytini pasižadejima neišvykti, o nuosprendžiui isiteisejus, panaikinti.

E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir nubausti 2 metams laisves atemimo, bausme paskiriant atlikti pataisos namuose.

Kardomaja priemone iki nuosprendžio isiteisejimo palikti rašytini pasižadejima neišvykti, o nuosprendžiui isiteisejus, panaikinti.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo sulaikymo dienos.

LR BK 72 str. 2 d. 3 p. pagrindu, konfiskuoti pinigines lešas: R. D. - 340 litu, R. Š. – 200 litu, E. Ž. – 40 litu, V. B. – 400 litu.

Psichotropine medžiaga – metamfetamina, kurios atitinkamai bendra mase yra 1,210 g., 6,219 g., 2,791 g., 84,726 g. ir 2.233 g., kuri saugoma LP KTC – sunaikinti.

Medžioklini šautuva „Simson 35 70“ Nr. 100764, viena vienvamzdi lygiavamzdi 24-o kalibro medžioklini šautuva „IŽ 5“ Nr. 2223 E, signalini Rusijos pramonines gamybos pistoleta „SPŠ“, dvi buožes, 42 vnt. 5,6 mm ir 5,45x39 mm šoviniu, pistoleta „BLOW F 92 Nr. 7-036021, keturis šovinius - konfiskuoti ir perduoti LR Ginklu fondui.

Lengvojo automobilio BMW kratos metu buvo paimti 2300 litu, kurie yra saugomi Kauno apskrities VPK depozitineje saskaitoje. I mineta pinigu suma, LR BK 72 str. 2 d. 3 p., pagrindu, nukreipti R. Š. paskirta 200 litu konfiskavima. Likusius 2100 litu - gražinti S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanciai (duomenys neskelbtini), Kaunas.

Dežute su trimis tabletemis, pažyma ir šaukšteli, pakuotes, tai yra 14 maišeliu, kasteta, viena tutele, R. D. mobilaus ryšio telefona su SIM kortele, švirkšta, plastikines pakuotes, plastikini maišeli su „Maxima“ logotipu, kuriame yra juodas plastikinis maišas, arbatini šaukšteli, maišeliu pakuote, kurioje yra tušti maišeliai ir maišelis, maiša užrištu mazgu, viena užspaudžiama maišeli, geltona maišeli, butelius su skysciu, tabletes supakuotas i paketa, R. Š. DNR pavyzdžius – sunaikinti.

Svarstykles ir dežute su svareliais, dvejas elektronines svarstykles, dežute su buitinemis svarstyklemis, R. Š. tris mobilaus ryšio telefonus su baterijomis, keturis SIM korteliu remelius ir du mobilaus ryšio telefonus su SIM kortelemis - gražinti S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanciai (duomenys neskelbtini), Kaunas.

V. B. mobilaus ryšio telefona su SIM kortele - gražinti V. B..

R. Š. asmens tapatybes kortele Nr. 10472271 ir R. D. asmens tapatybes kortele Nr. 11265866, pasiusti i pataisos istaigas pagal paskirtu bausmiu atlikimo vietas.

Skaitmenines laikmenas Nr. 20-7/2-LOK-324, Nr. 20-7/2-LOK-112, Nr. 20-7/2-LOK-180, Nr. 20-7/2-LOK-323, Nr. 20-7/2-LOK-454, Nr. 20-7/3-LOK-27, skaitmenines laikmenos Nr. 20-7/2-LOK-418, Nr. 20-7/2-LOK-419, Nr. 20-7/2-LOK-560, Nr. 20-7/2-LOK-773, Nr. 20-7/2-LOK-561, Nr. 20-7/2-LOK-513 su telefoniniu pokalbiu irašais su vaizdo ir garso irašais, 2 skaitmenines laikmenas su kratu lengvajame automobilyje BMW ir pas R. Š. vaizdo irašais, gražinti Kauno apygardos prokuraturai.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, nuteistiesiems šis terminas skaiciuojamas nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, per Kauno apygardos teisma.