- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-09-24
- Bylos Nr.
- 2-1203-475/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-15747-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Atsakovas
- J. C. M., J. K.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybės
- Ieškovas
- UAB „Kauno vandenys“
- Advokatai
- Mindaugas Badaras, Raimonda Kazlauskienė
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, sekretoriaujant Ievai Einorytei, dalyvaujant atsakovės J. C. M. atstovei advokatei Raimondai Kazlauskienei, trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovei Žydrai Čekanavičienei, nedalyvaujant ieškovo UAB „Kauno vandenys“ atstovui advokatui Mindaugui Badarui, atsakovams J. C. M., J. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys“ patikslintą ieškinį atsakovams J. C. M., J. K., trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovų 5.123,16 Lt įsiskolinimą už suteiktas paslaugas, proporcingai jų gyvenamų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), dalims: 1.229,56 Lt iš atsakovės J. C. M. ir 3.893,60 Lt iš atsakovo J. K.; bylinėjimosi išlaidas: žyminį mokestį (154,00 Lt), proporcingai jų gyvenamų patalpų dalims t.y. 36,96 Lt (24/100 dalis) iš atsakovės J. C. M. ir 117,04 Lt (76/100 dalis) iš atsakovo J. K.; išlaidas teisinių procesinių dokumentų (ieškinio) parengimui - 423,50 Lt, proporcingai jų gyvenamų patalpų dalims t.y. 101,64 Lt (24/100 dalis) iš atsakovės J. C. M. ir 321,86 Lt (76/100 dalis) iš atsakovo J. K.; procesines palūkanas - 5% nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b.l. 65-68, I t.).
Ieškinyje nurodė, kad UAB „Kauno vandenys“ teikė paslaugas atsakovams bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), skolos už ieškovo teikiamas paslaugas susidarymo laikotarpiu priklausė atsakovei J. C. M. ir trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei tokiomis dalimis: atsakovei J. C. M. - 24/100; trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei - 76/100. Pažymėjo, kad Kauno miesto valdybos 2000 03 28 sprendimu vienas buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambarys, priklausantis Kauno miesto savivaldybei, buvo išnuomotas atsakovui J. K.. Kitas minėto buto kambarys priklausė atsakovei J. C. M.. Už laikotarpį nuo 2000 m. balandžio mėn. iki 2005 m. gegužės mėn. už paslaugas susidarė 5.123,16 Lt įsiskolinimas. Taigi, atsakovai turi pareigą atsiskaityti už ieškovo UAB „Kauno vandenys“ teikiamas paslaugas proporcingai atsakovų gyvenamų patalpų dalims skolos susidarymo laikotarpiu nuo 2000 m. balandžio mėn. iki 2005 m. gegužės mėn., t.y. atsakovė J. C. M. yra skolinga UAB „Kauno vandenys“ 1.229,56 Lt (24/100 skolos), o atsakovas J. K. -3.893,60 Lt (76/100 skolos). Pabrėžė, kad atsakovai buvo raginami atsiskaityti, tačiau visi ieškovo bandymai susigrąžinti skolą ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi.
Ieškovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l. 3, II t.).
Atsiliepimas
Atsakovas J. K. į posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką buvo informuotas tinkamai (b.l. 175, I t.). Atsiliepime (b.l. 106, I t.) nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka. Informavo teismą, kad skolos sumokėti negali, nes gauna per mėnesį 817,60 Lt pensijos, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 134, I t.).
Atsakovė J. C. M. atsiliepime (b.l. 98-100) ir jos atstovė teismo posėdžio metu nesutiko su ieškiniu. Nurodė, kad ieškovas nepagrįstai reikalauja atsiskaityti už UAB „Kauno vandenys“ teiktas paslaugas nurodytu laikotarpiu, nes ieškovo nurodytu įsiskolinimo už paslaugas laikotarpiu bute, adresu (duomenys neskelbtini), negyveno. Tuo metu buvo du atskiri butai - 55 ir 55b. Nuo 1997 m. iki 2005 m. atsakovei priklausė tik 24/100 dalis minėto buto, kita dalis buto (76/100 buto) priklausė Kauno miesto savivaldybei, kuri 2000 03 28 sprendimu minėtą dalį buto išnuomavo atsakovui J. K.. Viso buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke tapo tik 2005 m., kuomet 2005 03 09 Pirkimo — pardavimo sutartimi Nr. 1RL-1483 ir 2005 03 14 priėmimo — perdavimo aktu, privatizavo likusią (76/100) dalį buto. Pažymėjo, kad įsiskolinimas už ieškovo teiktas paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2000 m. balandžio mėn. iki 2005 m. gegužės mėn. susidarė gyvenant J. K., kuris naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, piktybiškai vengė atsiskaityti, todėl jam ir tenka pareiga sumokėti susidariusį įsiskolinimą. Nurodė, jog ji nuo 1997 m. lapkričio 11 dienos iki 2002 m. vasario 12 dienos gyveno (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), todėl reikalavimas priteisti iš atsakovės 1.229,56 Lt įsiskolinimą už paslaugas, kuriomis nurodytu laikotarpiu faktiškai nesinaudojo yra nepagrįstas. Be to, jokių įsiskolinimų atsakovės bute adresu (duomenys neskelbtini), nebuvo. Pabrėžė, kad aplinkybę, jog atsakovė neturi ir neturėjo jokių įsiskolinimų ieškovui už teikiamas paslaugas patvirtina 2002 04 17 atsiskaitymo už butui teikiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį Sutartis, kurią sudarė su ieškovu UAB „Kauno vandenys“, dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini). Sutarties 13 punkte nurodyta, jog mokėtojo skolos už pateiktą ir nukanalizuotą vandenį laikotarpiu iki 2002 04 01 nėra. Prašė ieškinį dėl reikalavimų atsakovės atžvilgiu atmesti.
Trečiasis asmuo atsiliepime į patikslintą ieškinį sutiko su ieškovo reikalavimais ir prašė ieškinį tenkinti (b.l. 107-109, I t.). Trečiasis asmuo atsiliepime nurodė ir jo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2011 03 02 išrašo duomenimis, butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 2005 03 20 priklauso atsakovei J. C. M.. Iki tol atsakovei nuo 1997 10 21 nuosavybės teise priklausė 24/100 dalis buto (duomenys neskelbtini), kita - 76/100 dalis - nuosavybės teise iki 2005 03 20 priklausė Kauno miesto savivaldybei. Kauno miesto valdyba 2000 03 28 sprendimu Nr. 414 „Dėl gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išnuomojimo“ nusprendė J. K. su šeima išnuomoti 1 kambario (55-5/14,83) 22,74 kv. m. bendrojo ploto su bendra virtuve butą (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad, vadovaujantis CK 2.17 str. 1 d., laikytina, jog skolos susidarymo laikotarpiu J. K. su šeima gyveno bute (duomenys neskelbtini), naudojosi šiam butui teikiamomis UAB „Kauno vandenys“ paslaugomis, yra atsakingas už susidariusias skolas. Nurodė, kad tarp ieškovo UAB „Kauno vandenys“ ir atsakovės J. C. M. rašytinė sutartis dėl vandens tiekimo sudaryta 2002 04 17. Tokia sutartis su nuomininku J. K. sudaryta nebuvo, tačiau J. K. su šeima (iš viso 4 asmenys) gyveno bute (duomenys neskelbtini), naudojosi šiam butui UAB „Kauno vandenys“ teikiamomis paslaugomis, todėl šalių valia tiekti ir gauti vandenį buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais, todėl tokiu būdu tarp šalių susiklostė vandens tiekimo-vartojimo prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių J. K. kyla prievolė mokėti už faktiškai sunaudotą vandens kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis (CK 1.71 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str.). Mano, kad toks ieškovo reikalavimas priteisti įsiskolinimą iš atsakovų proporcingai jų gyvenamųjų patalpų dalims yra pagrįstas ir teisėtas. Nurodė, kad ieškinys laikytinas pagrįstu vadovaujantis šiais teisė aktais: CK 6.584 str. 1 d., kuri apibrėžia nuomininko pareigą mokėti už šaltą ir karštą vandenį. kitas komunalines paslaugas bei numato, jog šis mokestis imamas atskirai nuo nuompinigių; tuo metu galiojusių LR Statybos ir urbanistikos ministerijos 1996 11 22 įsakymu Nr. 172 patvirtintų Vandentvarkos ūkio naudojimo taisyklių 9.16 punktas numatė, kad jeigu pastate vandens skaitiklio nėra, suvartojamo vandens kiekis skaičiuojamas pagal patvirtintas vandens suvartojimo normas; LR Vyriausybės 2001 07 11 nutarimu Nr. 876 patvirtintų Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkų atsiskaitymo už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas tvarkos 3 punktas taip pat numatė, kad nuomininkai, kurių gyvenamosiose patalpose dar neįrengti apskaitos prietaisai, už šaltą, karštą vandenį ir dujas moka pagal savivaldybės nustatytas normas; Kauno miesto taryba 1999 07 22 sprendimu Nr. 94 patvirtino vandens suvartojimo normas bei Mokesčio už vandenį skaičiavimo metodiką, kuri numatė, jog jeigu bute nėra vandens skaitiklio, mokestis už suvartotą vandenį gyventojams apskaičiuojamas pagal gyventojų skaičių (įskaitomi visi įregistruoti arba daugiau kaip mėnesį bute gyvenantys asmenys) ir miesto Tarybos patvirtintas normas. Pabrėžė, kad atsakovai, gyvenę bute (duomenys neskelbtini), ir naudojęsi ieškovo šiam butui teikiamomis paslaugomis, privalėjo už patiektą vandenį atsiskaityti proporcingai naudojamų gyvenamųjų patalpų daliai nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymą mokėti delspinigius. Palaikė ir reikalavimą priteisti iš atsakovų 5 procentus metinių palūkanų už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.
Ieškovas dublike (b.l. 120-122, I t.) nurodė, kad atsakovas J. K. atsiliepime į ieškinį pripažino ieškovo reikalavimą. Pažymėjo, kad atsakovė J. C. M. visiškai nepagrįstai nepripažįsta ieškinio reikalavimo nurodydama, kad skolos susidarymo laikotarpiu negyveno adresu (duomenys neskelbtini), tačiau pripažindama, kad skolos susidarymo laikotarpiu 24/100 dalys buto minėtu adresu priklausė būtent atsakovei. Kadangi atsakovė nenurodė kitų asmenų, tuo metu galimai gyvenusių jai priklaususioje buto dalyje, todėl mano, kad buto bendrasavininkei (atsakovei) kyla pareiga apmokėti už ieškovo teikiamas paslaugas proporcingai atsakovės turimai turto daliai.
Atsakovė J. C. M. triplike (b.l. 131-132, I t.) ir jos atstovė teismo posėdžio metu, nurodė, jog skolos susidarymo laikotarpiu negyveno adresu (duomenys neskelbtini). Nors ieškovo nurodomu skolos susidarymo laikotarpiu 24/100 dalis minėto buto jai ir priklausė nuosavybės teise, tačiau toje buto dalyje faktiškai niekas negyveno, ieškovo teikiamomis paslaugomis nesinaudojo. Be to, pabrėžė, kad 2002 04-17 atsiskaitymo už butui teikiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutarties 13 punkte nurodyta, jog atsakovės skolos už pateiktą ir nukanalizuotą vandenį laikotarpiu iki 2002 04 01 nėra. Mano, kad atsakovei nekyla teisinė pareiga atlyginti ieškovui 1.229,56 Lt (24/100 skolos) įsiskolinimą už suteiktas paslaugas, kadangi įsiskolinimo laikotarpiu bute, esančiame (duomenys neskelbtini) negyveno, ieškovo paslaugomis nesinaudojo, todėl ieškovo reikalavimai yra visiškai nepagrįsti ir dėl to negali būti tenkinami.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad nuo 1997 10 21 iki 2005 03 20 atsakovei J. C. M. nuosavybės teise priklausė 24/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 153-155. I t.), kita - 76/100 dalis - nuosavybės teise iki 2005 03 20 priklausė Kauno miesto savivaldybei (b.l. 19-20, I t.). 2000 03 28 Kauno miesto valdyba sprendimu Nr. 414 išnuomojo 76/100 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), atsakovui J. K. gyventi kartu su šeima (šeimoje 4 asmenys) (b.l. 57, I t.). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2004 08 19 įsakymu pardavė atsakovei Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančią 76/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalį (b.l. 54, I t.). 2005 03 09 Kauno miesto savivaldybės taryba sudarė minėtos buto dalies pirkimo-pardavimo sutartį su atsakove (b.l. 156-158, I t.). Atsakovei J. C. M. visas butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso nuo 2005 03 20 (b.l. 19-20, I t.).
Byloje nagrinėjamas ginčas dėl susidariusios skolos už vandens tiekimo paslaugas. CK 6.584 str. 1 d. nustatyta, kad mokestis už šaltą ir karštą vandenį, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo nuompinigių, t.y. apibrėžiama gyvenamųjų patalpų nuomininko pareiga mokėti už karštą ir šaltą vandenį. Atsakovas J. K. neginčija iš jo prašomos priteisti skolos ir ją pripažįsta (b.l. 106, I t.). Taigi dėl ieškovo reikalavimo priteisti iš atsakovo J. K. 3.893,60 Lt skolos, 117,04 Lt žyminio mokesčio, 321,86 Lt už teisines paslaugas ir 5% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo byloje ginčo nėra (CPK 187 str.). Atsakovė J. C. M. nesutinka su skola, nurodydama, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), dalį skolos susidarymo laikotarpio faktiškai negyveno ir nesinaudojo ieškovo teikiamomis paslaugomis, o nuo 2002 m. vasario mėn. už ieškovo teikiamas paslaugas mokėjo, taip pat prašo taikyti ieškinio senatį perskaičiuotai paslaugų sumai už 2001 m. kovo mėn. – 4.713,45 Lt (b.l. 176-177, I t.).
Priskaitymų apmokėjimų žiniaraštis (b.l. 16-18, I t.) patvirtina, kad ieškovas paskaičiavo už teikiamas vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas pagal tuo metu galiojusius teisės aktus (LR Statybos ir urbanistikos ministerijos 1996 11 22 įsakymu Nr. 172 patvirtintų Vandentvarkos ūkio naudojimo taisyklių 9.16 p., LR Vyriausybės 2001 07 11 nutarimu Nr. 876 patvirtintų Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkų atsiskaitymo už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas tvarkos 3 p., Kauno miesto tarybos 1999 07 22 sprendimu Nr. 94) - laikotarpiu nuo 2000 m. balandžio mėn. iki 2005 m. gegužės mėn. priskaičiuota suma 5.123,16 Lt.
Iš atsakovės ieškovas prašo priteisti 1.229,56 Lt skolos už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2000 m. balandžio mėn. iki 2005 m. gegužės mėn. Byloje atsakovės pateikti duomenys apie jos deklaruotą gyvenamąją vietą patvirtina, kad atsakovė nuo 1997 11 11 iki 2002 02 12 gyveno (duomenys neskelbtini), o nuo 2002 02 20 deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (b.l. 36-38, 41-44, I t.). 2002 04 17 atsakovė su SP UAB „Kauno vandenys“ sudarė Atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutartį, kurios 13 p. buvo nurodyta, kad 2002 04 01 skolos už patiektą ir nukanalizuotą į valymo įrenginius vandenį butui (duomenys neskelbtini), t.y. atsakovei nuosavybės teise priklausančiai buto daliai, skolos nėra (b.l. 34-35, I t.). 2004 08 02 Kauno savivaldybės įmonės „Panemunės butų ūkis“ išduotame pažymėjime skola už minėtai buto daliai teikiamas vandens tiekimo paslaugas taip pat nenurodyta (b.l. 45, I t.).
Iš ieškovo pateikto priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (b.l. 16-18, I t.) nustatyta, kad už ieškovo suteiktas paslaugas butui (duomenys neskelbtini), nebuvo atsiskaitoma nuo 2000 m. balandžio mėn. iki 2003 m. sausio mėn., didžiąją dalį įsiskolinimo sudaro perskaičiuota paslaugų suma 2001 m. kovo mėn. – 4.713,45 Lt. Kadangi ieškinys teismui paduotas 2011 11 07, atsakovė J. C. M. prašo taikyti ieškinio senatį, todėl atsakovės atžvilgiu perskaičiuotai paslaugų sumai 2001 m. kovo mėn. – 4.713,45 Lt, taikytina ieškinio senatis (CK 1.125 str. 1 d., 126 str. 2 d.).
Kaip matyti iš priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (b.l. 16-18, I t.), beveik visą ginčo laikotarpį ieškovo teikiamos paslaugos buvo skaičiuojamos 4 asmenims. Atsakovo J. K. ir jos šeimos narių (4 asmenų) deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), buvo iki 2004 03 15 (b.l. 39-40), be to, atsakovas pripažįsta, kad nemokėjo už ieškovo teikiamas paslaugas. Ginčo laikotarpiu iš viso už ieškovo teikiamas paslaugas buvo apmokėta 2.472,55 Lt. Atsakovė J. C. M. atstovė nurodė, jog atsakovė nuo 2002 metų mokėjo už ieškovo teikiamas paslaugas (b.l. 6-7, II t.), tai patvirtina ir priskaitymų apmokėjimų žiniaraštis (b.l. 16-18, I t.). Ieškovas šias aplinkybes paneigiančių įrodymų nepateikė. 2012 06 04 Kauno miesto apylinkės teismas kreipėsi į ieškovą (b.l. 172, I t.) dėl duomenų apie atsakovės įmokų dydį už suteiktas paslaugas adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pateikimo, tačiau ieškovas duomenų nepateikė. Pažymėtina, kad šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus (CPK 178 str.). Ieškovas net ir teismui paprašius pateikti papildomus įrodymus savo teise nepasinaudojo (CPK 179 str. 1d.).
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovas neįrodė, jog iš atsakovės prašoma priteisti skolos dalis susidarė atsakovei teikiant vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas, todėl ieškinys dalyje dėl reikalavimo priteisti 1.229,56 Lt skolą iš atsakovės J. C. M. atmestinas, kaip nepagrįstas ir neįrodytas, likusioje dalyje dėl reikalavimo priteisti 3.893,60 Lt skolą iš atsakovo J. K. ieškinys tenkintinas visiškai (CPK 185 str.).
Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos CK 6.37 str. 2 d. numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 str. Patenkinus ieškinį dalyje dėl reikalavimo priteisti skolą iš atsakovo J. K., ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo J. K. priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 117,04 Lt – žyminio mokesčio (b.l. 25, I t.), 321,86 Lt – už teisines paslaugas (b.l. 22-24, I t.) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1d.).
Ieškinį dalyje dėl reikalavimo priteisti skolą iš atsakovės J. C. M. atmetus, iš ieškovo priteistinos atsakovės turėtos bylinėjimosi išlaidos– 1.300,00 Lt už teisinę pagalbą (b.l. 167) (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.).
Patikslintą ieškinį tenkinus iš dalies (76 procentus), iš atsakovo J. K. ir ieškovo UAB „Kauno vandenys“ proporcingai priteistinos 50,00 Lt pašto išlaidos valstybei –38,00 Lt iš atsakovo, 12,00 Lt iš ieškovo (CPK 96 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 307 str. 1 d., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui UAB „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, buveinė Aukštaičių g. 43, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT85 7044 0600 0070 8123, AB SEB banke, banko kodas 70440, iš atsakovo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3.983,60 Lt (tris tūkstančius devynis šimtus aštuoniasdešimt tris litus, 60 ct) skolos už patiektą vandenį, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (3.983,60 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011 11 11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 438,90 Lt (keturis šimtus trisdešimt aštuonis litus, 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti atsakovei J. C. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iš ieškovo UAB „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, buveinė Aukštaičių g. 43, Kaune, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT85 7044 0600 0070 8123, AB SEB banke, banko kodas 70440, 1.300,00 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus litų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 38,00 Lt (trisdešimt aštuonis litus, 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąsk. Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.
Priteisti valstybei iš ieškovo UAB „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, buveinė Aukštaičių g. 43, Kaune, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT85 7044 0600 0070 8123, AB SEB banke, banko kodas 70440, 12,00 Lt (dvylika litų, 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąsk. Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.