- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-28
- Bylos Nr.
- e2YT-4805-339/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01658-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Liauzginienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- M. B.
- Advokatai
- Juta Kareivė
dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Agnei Liaučienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl laikino motinos valdžios apribojimo būdo tęsimo, suinteresuotas asmuo M. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo pratęsti M. B. Plungės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-183-995/2021 pritaikytą laikiną motinos valdžios apribojimą jos nepilnamečių vaikų A. B. ir G. B. atžvilgiu. Nurodė, kad Plungės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-183-995/2021 buvo laikinai apribota M. B. motinos valdžia nepilnamečių vaikų A. B. ir G. B. atžvilgiu. Vaikų tėvas A. B. (duomenys neskelbtini) mirė. Taip pat teismo sprendimu iš M. B. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 220 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2020 m. rugsėjo 9 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Plungės apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d. nutartimi nepilnamečiams vaikams A. B. ir G. B. buvo nustatyta nuolatinė globa ir jų nuolatiniu globėju paskirtas R. K. Pareiškėja kreipėsi į teismą 2023 m. gruodžio 21 d. pareiškimu, kuriuo prašė pakeisti M. B. nustatytą laikiną motinos valdžios apribojimą jos nepilnamečių vaikų A. B. ir G. B. atžvilgiu į neterminuotą motinos valdžios apribojimą. Telšių apylinkės teismas 2024 m. birželio 19 d. priėmė sprendimą, kuriuo pareiškėjos pareiškimą atmetė. Teismas nusprendė, kad motina deda visas pastangas nenutraukti ryšio su vaikais, dirba užsienyje, su vaikais dažnai bendrauja telefonu, būdama Lietuvoje su jais susitinka, nors nereguliariai, bet teikia išlaikymą vaikams, pagal finansines galimybes deda pastangas sumažinti išlaikymo įsiskolinimą. Teismo manymu, nors M. B. elgesio pokyčiai nėra apimantys visas problemines jos gyvenimo būdo sritis, o suinteresuoto asmens elgesys nesudaro pagrindo teigti, kad ji šiuo metu geba, atsižvelgdama į nepilnamečių vaikų fizinę ir psichologinę būklę, sudaryti vaikams tinkamas sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, parengti vaikus savarankiškam gyvenimui, tačiau vaikų ir motinos tarpusavio ryšys nėra nutrūkęs, suinteresuotas asmuo nėra visiškai nusišalinusi nuo rūpinimosi vaikais. Teismo manymu, neterminuotas motinos valdžios apribojimas būtų neproporcinga priemonė. Teismas taip pat pažymėjo, jog teikiant M. B. šeimai būtinas socialines paslaugas, situacija šeimoje dar gali pasikeisti, teismo suteiktas pasitikėjimas galėtų motyvuoti ir paskatinti M. B. pakeisti savo elgesį ir gyvenimo būdą. Pareiškėjos turimais naujausiais duomenimis, situacija M. B. šeimoje nėra pasikeitusi. M. B. terminuotas motinos valdžios pratęsimas būtų dar viena iš motyvuojamųjų priemonių, kurios dėka nepilnamečių vaikų motina galutinai galėtų apsispręsti dėl savo, kaip motinos, valdžios įgyvendinimo nepilnamečių vaikų A. B. ir G. B. atžvilgiu. Pareiškėja nuoširdžiai tiki, kad tai paskatins M. B. imtis visų reikiamų priemonių, kad kuo greičiau jos vaikai augtų su ja, o ne su globėjais (rūpintojais).
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė palaikė pareiškimo reikalavimą ir prašė jį tenkinti pareiškime nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad jos žiniomis M. B. iki šiol dirba užsienyje ir su savo vaikais bendrauja.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens M. B. atstovė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad suinteresuotas asmuo su pareiškimu sutinka. Suinteresuotam asmeniui dar reikia laiko, kad uždirbtų pinigų vaikų išlaikymui. M. B. pavasarį ketina grįžti į Lietuvą.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovė su pareiškimu sutiko ir nurodė, kad M. B. dirba užsienyje, kad užsidirbtų pinigų vaikų išlaikymui, o pavasarį ruošiasi grįžti į Lietuvą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad suinteresuotas asmuo M. B. turi du nepilnamečius vaikus – A. B., gimusį (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimusią (duomenys neskelbtini). Nepilnamečių vaikų tėvas mirė (duomenys neskelbtini). Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu laikinai apribota motinos valdžia M. B. jos nepilnamečių vaikų A. B. ir G. B. atžvilgiu. Iš M. B. priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams kiekvienam po 220 Eur kas mėnesį nuo 2020 m. rugsėjo 9 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją bei išlaikymo įsiskolinimas kiekvienam vaikui po 880 Eur. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021 m. spalio 27 d. nutartimi nepilnamečiams G. B. ir A. B. nustatyta nuolatinė globa ir jų globėju paskirtas R. K.
Pareiškėja 2023 m. gruodžio 19 d. kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašė pakeisti M. B. nustatytą laikiną motinos valdžios apribojimą jos nepilnamečių vaikų A. B. ir G. B. atžvilgiu į neterminuotą motinos valdžios apribojimą. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. birželio 19 d. sprendimu pareiškėjos pareiškimas atmestas. Teismas nusprendė, kad M. B. deda pastangas nenutraukti ryšio su vaikais, dirba užsienyje, su vaikais dažnai bendrauja telefonu, būdama Lietuvoje su jais susitinka, nors nereguliariai, bet teikia išlaikymą vaikams, pagal finansines galimybes deda pastangas sumažinti išlaikymo įsiskolinimą. Nors M. B. elgesio pokyčiai nėra apimantys visas problemines jos gyvenimo būdo sritis ir šis elgesys nesudaro pagrindo teigti, kad ji šiuo metu geba, atsižvelgdama į nepilnamečių vaikų fizinę ir psichologinę būklę, sudaryti vaikams tinkamas sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, parengti vaikus savarankiškam gyvenimui, tačiau vaikų ir motinos tarpusavio ryšys nėra nutrūkęs, M. B. nėra visiškai nusišalinusi nuo rūpinimosi vaikais. Teismo manymu, neterminuotas motinos valdžios apribojimas būtų neproporcinga priemonė. Teismas taip pat pažymėjo, jog teikiant M. B. šeimai būtinas socialines paslaugas, situacija šeimoje dar gali pasikeisti, teismo suteiktas pasitikėjimas galėtų motyvuoti ir paskatinti M. B. pakeisti savo elgesį ir gyvenimo būdą.
CK 3.183 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvo valdžios apribojimo nustatymo (CK 3.183 straipsnio 5 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių duomenų, pareiškėjos, suinteresuoto asmens atstovių paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad situacija M. B. šeimoje nėra pasikeitusi. M. B. dirba užsienyje, su savo nepilnamečiais vaikais bendrauja, nors nereguliariai, bet prisideda prie vaikų išlaikymo, ruošiasi 2025 m. pavasarį sugrįžti į Lietuvą. Byloje nustatytos aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad M. B. dirbdama užsienyje, palaiko ryšį su savo nepilnamečiais vaikais, stengiasi prisidėti prie jų išlaikymo, o tai sudaro pagrindą tikėtis, kad ateityje padėtis pasikeis, M. B. pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auginti bei auklėti savo nepilnamečius vaikus, todėl M. B. tęstinas Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-183-995/2021 taikytas laikinas motinos valdžios apribojimas jos nepilnamečių vaikų A. B. ir G. B. atžvilgiu.
Pareiškėja ir suinteresuotas asmuo nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleisti, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tęsti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-183-995/2021 taikytą laikiną motinos valdžios apribojimą jos nepilnamečių vaikų A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.