Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) Legal Balance pareiškimą suinteresuotiems asmenims (skolininkei) B. Ž., E. Ž. ir antstolei Santai Selezniovienei dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja (išieškotoja) UAB Legal Balance prašo nustatyti skolininkės B. Ž., turto dalį, areštuoto turto, kurio vertė 823,78 Eur, esančią bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su E. Ž., lygią ½ , siekiant efektyvaus skolos išieškojimo. Nurodo, kad kreditorė UAB „Legal Balance“, kreipėsi į antstolės Santos Selezniovienės kontorą su prašymu priimti vykdymui Šilutės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. eL2-3135-204/2016, išduotą 2016-11-10 ir išieškoti iš skolininkės B. Ž. UAB Legal Balance naudai 435,93 Eur skolos. Skolininkei vengiant įvykdyti prievoles bei nevykdant antstolio patvarkymų, kreditorė gavo turto arešto aktą Nr. S1c-4104, taip pat, kreditorė gavo 2018-03-01 antstolės pasiūlymą kreiptis į teismą dėl B. Ž. turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su E. Ž., nustatymo. Antstolė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnyje įtvirtinta tvarka, 2018-01-22 pasiūlė skolininkei B. Ž. per antstolės nustatytą terminą pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar padalijimo bendru skolininkės ar kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei per antstolės nustatytą terminą nepateikus antstolei nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ar kitų bendraturčių susitarimu, kreditorė UAB Legal Balance, pasinaudodama CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta teise, kreipiasi su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaip matyti iš civilinės bei vykdomosios bylos Nr. 0184/17/00053 medžiagos antstolė Santa Selezniovienė vykdo šią vykdomąją bylą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės B. Ž. išieškotojai UAB Finansų administravimas pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-11-10 išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-3135-204/2016 dėl 289,62 Eur skolos, 143,31 Eur sutartinių palūkanų, bei 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 432,93 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-10 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo. 2017-10-23 antstolė patvarkymu dėl teisių perėmimo vykdymo procese Nr. S1b-48999 pakeitė pradinį kreditorių (išieškotoją) vykdomojoje byloje Nr. 00184/17/00053 į naująjį kreditorių UAB Legal Balance (vykd. b. b.l. 74).

Vykdydama išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0184/17/00053 antstolė S. Selezniovienė 2018-01-22 Turto arešto aktu Nr. S1c-4104 areštavo skolininkei B. Ž. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – nuolatinę išmoką, mokamą sutuoktiniui E. Ž., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus Šilutės skyriuje, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70% gaunamų pajamų dalies Viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (areštuoto turto vertė pinigais-823,78 Eur (vykd.. b.l. 107-109). Šiuo turto arešto aktu, 4 punktu, informavo skolininkę, kad ji gali per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2018-02-03 minėta antstolė Siūlymu Nr. S1c-9287 nurodė, kad skolininkė per nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu pasiūlė per 1 mėnesį nuo šio siūlymo dienos kreiptis su prašymu į tesimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo (vykd. b.l. 116). Informavo, kad per nustatytą terminą nepateikus prašymo dėl skolininko dalies nustatymo bendroje nuosavybėje antstolis išieškojimą iš areštuoto turto nutraukia. Taip pat pranešė , kad pakartotinai nukreipti išieškojimą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Skolininkės B. Ž. vardu nėra registruota transporto priemonių, LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis nėra informacijos apie minėto asmens draudžiamąsias pajamas, registruotų įmonių taip pat neturi (vykd. b., b. l. 8, 10, 12).

Lietuvos Respublikos Gyventojų registrų duomenimis suinteresuotų asmenų (skolininkės) B. Ž. ir E. Ž. santuoka įregistruota 1978-09-16 (vykd. b., b.l. 7, 18). Duomenų apie jų santuokos nutraukimą nėra. Vedybų sutarčių registre registruotų vedybų sutarčių suinteresuotų asmenų B. Ž. ir E. Ž. vardu, nėra (vykd. b.l. 17).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkas nepateikė nustatytu terminu antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Suinteresuoto asmens (skolininkės) B. Ž. turto dalis, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta. Atsižvelgiant į skolininkės B. Ž. ir jos sutuoktinio E. Ž. turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str.), pareiškėjos prašymas tenkintinas ir nustatytina jog skolininkei B. Ž. priklausanti turto dalis, esanti bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t. y. ½ dalis suinteresuoto asmens E. Ž. turto, aprašyto antstolės S. Selezniovienės 2018-01-22 Turto arešto akte Nr. S1c-4104.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei B. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausanti turto dalis, esanti bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra ½ dalis suinteresuoto asmens E. Ž. turto, aprašyto antstolės S. Selezniovienės 2018-01-22 Turto arešto akte Nr. S1c-4104.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.