Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinius atsakovams A. Š., UAB „Daitrada“, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų atsakovų pusėje, UAB „Audigo“ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų atsakovų pusėje UAB „Audigo“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai (150 b. l.), procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (139 b. l.), atsiliepimų į ieškinius nepateikė, todėl byla nagrinėjama trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovo A. Š. paaiškinimu, byloje esančiais dokumentais: policijos pranešimu (20 b. l.), VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu (21 b. l.), pranešimu apie eismo įvykį (22-23 b. l.), paslaugų teikimo sutartimi su pakeitimais (24-27 b. l.), transporto priemonės techninės apžiūros protokolais (28-29, 45-46 b. l.), fotonuotraukomis (30-34, 47 b. l.), remonto vertės sąmatomis (35-42, 48-48 b. l.), duomenimis apie transporto priemonės vidutinę rinkos vertę (43 b. l.), išvada apie transporto priemonės likutinę vertę (44 b. l.), PVM sąskaitomis faktūromis (50, 52 b. l.), remonto kalkuliacija (51 b. l.), pinigų priėmimo kvitais (53 b. l.), pranešimu dėl žalos atlyginimo (54 b. l.), prašymu išmokėti išmoką (55 b. l.), vietinių mokėjimu nurodymais (56-58 b. l.), pažyma apie draudimo išmokos kompensavimą (59 b. l.), pretenzijomis su įteikimo pranešimais (60-63 b. l.), 2011-06-20 nuomos sutartimi Nr. DAT S112502, 2011-06-20 priėmimo perdavimo aktu, elektroniniu susirašinėjimu tarp ieškovo ir atsakovo UAB „Daitrada“ atstovų, VĮ „Regitra“ pažyma, Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.6-483-457/2012, SODRA duomenų bazės išrašu (113 b. l.), VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu (114 b. l.), 2014-02-24 išvada Nr. V-1340 (115-117 b. l.), prijungtoje civilinėje byloje Nr. 2-281-874/2014 esančiais dokumentais: policijos pranešimu (3 b. l.), pranešimais apie eismo įvykį (12-13, 24-25 b. l.), paaiškinimu (14 b. l.), pretenzija dėl sugadintų daiktų (15 b. l.), turto techninės apžiūros protokolu (16-17 b. l.), fotonuotraukomis (18 b. l.), kompiuterio patikrinimo aktu (19 b. l.), išrašais iš internetinių puslapių apie parduodamų kompiuterių kainas (20-22 b. l.), nuostolio apskaičiavimu (23 b. l.), pretenzija žalai atlyginti (26-27 b. l.), išrašu iš medicininiu dokumentų (28 b. l.), raštu dėl nedarbingumo laikotarpio (29 b. l.), pažyma dėl pajamų (30 b. l.), pinigų priėmimo kvitu (31 b. l.), išmokos apskaičiavimu už žalą asmeniui (32-33 b. l.), raštu dėl žalos bylos Nr. 1209146431 draudimo išmokos apskaičiavimo (34 b. l.), prašymais išmokėti išmoką (35, 36 b. l.), vietinio mokėjimo nurodymais (37-38 b. l.), pretenzijomis (39, 40 b. l.), atsakovo UAB „Daitrada“ raštu dėl pretenzijos – nustatyta, kad 2011-06-20 atsakovas UAB „Daitrada“ ir UAB „Audigo“ sudarė nuomos sutartį Nr. DAT S112502, kurios pagrindu atsakovas UAB „Daitrada“ UAB „Audigo“ laikinam valdymui ir naudojimui perdavė, t. y. išnuomojo transporto priemonę SCANIA R 124, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-11-16 Kauno rajone dėl A. Š., vairavusio UAB „Daitrada“ priklausančią transporto priemonę SCANIA R 124, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta A. K. įmonei „Jovaras“ priklausančios transporto priemonės VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba PTT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam A. K. priklausantys daiktai: kompiuteris, džinsai, striukė bei sužalota A. K. sveikata. Minėto eismo įvykio metu atsakovui UAB „Daitrada“ priklausanti transporto priemonė SCANIA R 124, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, dėl minėto eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo, buvo kreiptasi į ieškovą. UAB „BTA DRAUDIMAS“ atstovė UAB „INTERASSISTA“, vykdydama Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 1.1. p. bei veikdama ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekabos PTT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimo ir atlygino A. K. įmonei „Jovaras“ transporto priemone SCANIA R 124, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytą žalą, išmokėdama 7427,00 Lt ir 577,19 Lt dydžio draudimo išmokas bei nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl kompiuterio, džinsų, striukės sugadinimo bei sužalotos asmens sveikatos ir atlygino nukentėjusiajam A. K. transporto priemone SCANIA R 124, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytą žalą, išmokėdama 1550,04 Lt dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 2.1.3. p., UAB „INTERASSISTA“ kompensavo išmokėtas 8004,19 Lt ir 1550,04 Lt draudimo išmokas, todėl pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d. ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją ar jos savininką. Ieškovas pretenzijomis kreipėsi į bendraatsakovius dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau pastarieji žalos neatlygino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.988 str. 3 d. nustatyta, kad privalomojo draudimo rūšis ir sąlygas bei draudimo šakas ir draudimo interesus reglamentuoja kiti įstatymai. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo klausimus reglamentuoja specialus įstatymas – Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymas (toliau – TPVCAPDĮ), todėl jame įtvirtintos teisės normos laikytinos specialiomis ir taikytinos santykiuose, susijusiuose su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei ieškovo atgręžtinio reikalavimo teise. Lietuvos Respublikos teritorijoje tiek valdomos, tiek naudojamos (TPVCAPDĮ 3 str. 1 d. „... valdant ar naudojant (toliau - naudojant)...“) transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo būti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota (TPVCAPDĮ 4 str. 1 d.). Tuo tarpu pareiga drausti įregistruotas transporto priemones numatyta įregistruotų transporto priemonių savininkams (TPVCAPDĮ 4 str. 2 d.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 29 d. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo reglamentavimo ir teismų praktikos apžvalgoje Nr. AC-34-1 yra nurodyta, kad TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalis taikytina taip, kad nebūtų išplėstas asmenų, atsakingų už valdytojo civilinės atsakomybės draudimo sutarties sudarymą, sąrašas. Pagal TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalies nuostatas pareiga sudaryti valdytojo atsakomybės draudimo sutartį yra nustatyta tik savininkui arba asmeniui, transporto priemonę valdančiam lizingo, išperkamosios nuomos ar panašios sutarties pagrindu (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 7 d. nutartį byloje Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras v. V. D.,bylos Nr. 3K-7-300/2010). Dėl to, jei transporto priemonė valdoma kitu teisiniu pagrindu, pavyzdžiui, nuomos ar panaudos sutartimi, įstatyminė pareiga sudaryti valdytojo atsakomybės draudimo sutartį su draudiku ir šios pareigos nevykdymo neigiami padariniai Draudikų biuro atžvilgiu tenka transporto priemonės savininkui. Todėl, nors transporto priemonė SCANIA R 124, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojama trečiojo asmens UAB „Audigo“, ši aplinkybė nepanaikina ieškovo reikalavimo teisės iš neapdraustos transporto priemonės savininko atsakovo UAB „Daitrada“.

Pagal CK 6.280 str. ir TPVCAPDĮ 23 str. 1 d., asmuo, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Nustatyta, kad ieškovas atlygino atsakovo A. Š. vairuota ir atsakovui UAB „Daitrada“ priklausančia transporto priemone padarytą žalą – išmokėjo 9554,23 Lt dydžio draudimo išmoką, taip įgydamas regreso teisę į nuostolių atlyginimą, tačiau atsakovai ieškovo reikalavimo sumokėti 9554,23 Lt sumos neįvykdė, todėl ši suma ieškovui priteistina solidariai iš abiejų atsakovų.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. ir 6.210 str., iš atsakovų ieškovui solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 312,00 Lt žyminio mokesčio (3, 66 b. l.; prijungta civilinė byla Nr. 2-281-874/2014 41 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str., 6.210 str. 1 d., 6.280 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 268, 270 str., teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir UAB „Daitrada“, įmonės kodas 179478774, Tvenkinio g. 6, Mažonų k., Tauragės r., 9554,23 Lt (devynis tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt keturis litus 23 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos teisme iškėlimo dienos 2014-01-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, Algirdo g. 38, LT-03606 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir UAB „Daitrada“, įmonės kodas 179478774, Tvenkinio g. 6, Mažonų k., Tauragės r., 312,00 Lt (tris šimtus dvylika litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, Algirdo g. 38, LT-03606 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir UAB „Daitrada“, įmonės kodas 179478774, Tvenkinio g. 6, Mažonų k., Tauragės r., 51,54 Lt (penkiasdešimt vieną litą 54 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, t. y. po 25,77 Lt (dvidešimt penkis litus 77 ct) išlaidų iš kiekvieno, į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.