Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės daugiabučių namų savininkų bendrijos „Eglutė“ atstovui advokatui Mindaugui Skruibiui ir A. S.,

žodinio proceso tvarkaviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės daugiabučių namų savininkų bendrijos „Eglutė“ ieškinįatsakovei G. V., atsakovams Š. P. ir S. P. įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

byla buvo iškelta pagal daugiabučių namų savininkų bendrijos (toliau ir DNSB) „Eglutė“ ieškinį atsakovei G. V.. 2018 m. spalio 15 d. teisme gautas patikslintas ieškinys. Pateiktas patikslintas daugiabučių namų savininkų bendrijos „Eglutė“ ieškinys atsakovams G. V., S. P. ir Š. P. įpareigojimo atlikti veiksmus.Ieškovė patikslintame ieškinyje prašo S. P. ir Š. P., per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, buto Nr. 14, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), šildymo įrenginių galingumą atstatyti į daugiabučio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), šildymo sistemos projektą atitinkančią padėtį,priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu liudininkas I. G. paaiškino, kad jis yra baigęs žemės ūkio energetikos inžinerijos studijas, turi inžinieriaus kvalifikaciją turi projekto vadovo atestatą, į jį kreipėsi G. P., nes nesuprato kas yra 1,5 karto didesni. Bute nevaikščiojo. Susirašė su nuotraukomis, viską detaliai. Išplanavimą žino, darė balkono projektą. Buvo pateikta inventorinė byla, raštai. Tikrina kiek faktiškai yra šiuo metu instaliuota galia. Oficialiai patvirtintas temperatūrinis grafikas yra 80-60 pagal oro temperatūrą. Skaičiavo kad patalpoje būtų 20 laipsnių prie 80-60. Skaičiavo pagal inventorinę bylą, kad langai pakeisti, bet nevertino, kad padidintas plotas. Žiūri kokie yra nuostoliai ir kokia turi būti varža kad temperatūra būtų 20 laipsnių. Projektuotojai žiūri pagal normą, kad sistema palaikytų norminius reikalavimus, pagal normas renka šildymo prietaisus. Šiluma keičiasi dėl šilumnešio temperatūros. Iš EKM išsiveda kilovatai, radiatorių galingumas nurodomas kilovatais, jie parenkami pagal šilumnešio temperatūrą. Anksčiau būdavo lentelės prie kokios šilumnešio temperatūros išspinduliuoja šilumos srautą. Skaičiavo konkrečiai,kad bute būtų 20 laipsnių. Prie projekto buvo suskaičiuota, reikia žiūrėti pagal faktinę situaciją, kad palaikyti temperatūrą 20 laipsnių dar radiatorių trūksta. Patikrino esamos šildymo sistemos galingumą.

Liudytojas J. G. teismo posėdžio metu parodė, kad 2018-05-16 ekspertinis vertinimas atliktas pagal klausimą ar ginčo bute esantys šildymo prietaisai atitinka projektą, ar neviršija ekvivalentinio kvadratinio dydžio. Visi namai buvo vienodi, tad dėl projekto abejonių nekilo, vienam kambary viršijo virs 20 kitam virs 50 procentų, Jurbarke yra du tokie namai, šildymas vėdinimas projektuojamas pagal tipinį projektą, abejonių dėl projekto nekilo, atvažiavo į vietą žiūrėti projektą, statymo metu adresas namui nebuvo suteiktas, sudarė tarybų sąjungos institutai, projektą pririšdavo prie vietovės, iš dokumentų matyti, kad Kauno miesto projektams pririšo prie vietos, davė namui 3 numerį, visi dokumentai yra 3 namo, visi dokumentai yra to namo, jam abejonių nekilo, bute nebuvo tik name, žiūrėjo energetinio audito duomenis, radiatoriai sudėti didesni, nuo paviršiaus ploto ir nuo paduodamo vandens temperatūros priklauso išspinduliuojama šiluma, taip gaunama daugiau šilumos. EKM yra ekvivalentinis kvadratinis metras, paviršius atiduoda šilumą kambariui. 0,31 EKM turi viena sekcija. Šilumos suvartojimas sumažėjo 35 procentais dėl langų. Jeigu automatizuotas šilumos punktas pamaišo vandenį tiek kiek reikia, kad visi gautų šilumą kokią priklauso. Jurbarke du namai vienodi yra ir projektas tas pats. Visi dokumentai yra trečiam namui. Namui duotas kaip objektui trečią numerį. Skaičiavimai atlikti pagal to namo šildymo sistemos projektą. Pateikė užklausimą nurodant radiatorius ir projekto elektroninę kopiją. Gerai veikiančiam šilumos punktui esmės neturi šilumnešio temperatūra. Šilumos punktas paduoda vandenį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) taikomas šildymo metodas Nr. 4. t.y. šilumos pagal vieno įvadinio šilumos apskaitos prietaiso rodmenis. Ieškovės name šilumos sistemą pagal šilumos ūkio priežiūros sutartį prižiūri A. K., ieškinio padavimo metu ginčo butas priklausė G. V. 2011-12-12 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. 2012-02-06 buvo A. K. surašytas aktas, kur nurodytos sekcijų kiekiai bute, kambario temperatūra 22 laipsniai. 2015 m. DNSB „Eglutė“ visuotinio narių susirinkimo metu nutarė, iki 2015 m. rugpjūčio m. galo atstatyti šildymo prietaisus į projektinę padėtį. 2015-05-28 G. V. (P.) įteiktas pranešimas, kad šildymo prietaisai neatitinka projekto ir viršija 1,51 karto. Valstybinė energetikos inspekcijos prie energetikos ministerijos Kauno teritorijos skyriaus 2015-12-03 rate nurodyta, kad vartotojai savo lėšomis privalo atstatyti šildymo prietaisų galią bute. 2016-02-03 DNSB „Eglutė“ visuotinio narių susirinkimo protokole nurodyta, kad šildymo įrenginius susitvarkė 3 butai iš devynių. 2016-02-10 DNSB pirmininkė A. S. pateikė pasiūlymą sutvarkyti šildymo įrenginius, 2016-02-22 G. V. sutikime nurodyta, kad ji sutinka atstatyti šildymo įrenginius į projektinę padėtį, atsakyme advokatui Mindaugui Skruibiui atsakovė G. V. nurodė, kad pasamdys, asmenis kurie įvertins šildymo prietaisus.

Iš UAB „Statybos projektų valdymo“ techninio projekte nurodyta, kad šilumos energija tiekiama pagal temperatūrinį grafiką 80-60 laipsnių, vidaus patalpų temperatūra 20 laipsnių, išvadose nurodyta, kad papildomai reikia pridėti po vieną sekciją patalpose. DNSB advokatui Donatui Ramanauskui savo rašte nurodė, kad kokius radiatorius naudoti yra atsakovės reikalas.

Iš 2018-06-11 atlikto ekspertinio vertinimo matyti, kad jame nurodyta išvada, bute (duomenys neskelbtini), naudojamų šildymo prietaisų galingumas neatitinka daugiabučio gyvenamojo namo, Kęstučio g. 289 Jurbarke, šildymo sistemos projekto.

2018-06-28 ginčo butą pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įsigijo S. P. ir Š. P.

Byloje pateiktas AB „Kauno energijos“ filialo Jurbarko šilumos tinklų 2017-2018 m. temperatūrinis grafikas.

Daugiabučių namų butuose esantys šildymo įrenginiai (radiatoriai), kita inžinerinė sistema yra bendrojo naudojimo inžinerinės sistemos dalis. Negalima keisti daugiabučių namų šildymo prietaisų šildymo sezonu(išskyrus avarinius atvejus), nes taip rizikuojama palikti kaimynus be šilumos. Be to, daugiabučių gyventojams negalima keisti šildymo prietaisų patiems. Tai turi atlikti atestuotas specialistas. Jei nekeičiamas nei radiatoriaus galingumas, nei jo prijungimo prie bendro šildymo tinklo schemos, o tik ketinama uždėti tokį patį, bet naujesnį, reikia kreiptis į savo namo administratorių ir informuoti apie ketinimą. Tada paruošiamas paprastojo remonto aprašas (projektas), kuris reikalingas tam, kad jei ateityje kas atsitiktų šildymo sistemoje, būtų aišku, kas ir kur joje pakeista, kad būtų parinkti reikiamo galingumo šildymo prietaisai ir nebūtų išbalansuota viso namo šildymo sistema. Planuojant kardinalius būsto šilumos ūkio pokyčius, pirmiausia reikia pateikti raštišką prašymą šilumos tiekėjui, kad tas išduotų technines sąlygas darbams vykdyti. Tada reikia darbų techninio projekto, kurį gali parengti specializuota organizacija arba reikiamos kvalifikacijos atestatą turintis specialistas. Parengtam projektui turi pritarti namo administratorius (bendrijos pirmininkas) ir šilumos tiekėjas. Kadangi šilumos ir karšto vandens sistema yra bendroji dalinė daugiabučio namo savininkų nuosavybė, visi namo butų ir kitų patalpų savininkai – namo bendraturčiai – yra atsakingi už namo šilumos ir karšto vandens sistemos tinkamą priežiūrą, jos būklę ir eksploataciją. Todėl prieš atliekant rimtą intervenciją į sistemą, reikia gauti rašytinį sutikimą iš visų kaimynų, su kuriais naudojamasi bendru stovu. Pabaigus buto šildymo sistemos pertvarkymą, darbus reikia suderinti su namo administratoriumi (bendrijos pirmininku) ir šildymo bei karšto vandens sistemų prižiūrėtoju. Naujosios šilumos sistemos techninę būklę privalo patikrinti Valstybinės energetikos inspekcija ir išduoda atitinkamą pažymą.

Iš nustatytų bylos aplinkybių, ištirtų įrodymų, ekspertinio vertinimo, darytina išvada, kad šiuo metu atsakovams Š. ir S. P. priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), naudojamų šildymo prietaisų galingumas neatitinka gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) šildymo sistemos projekto, o tame bute įrengtų radiatorių ploto EKM perviršis viršija projektinį 1-me kambaryje – 19.23 proc., 2-me kambaryje - 58,73 proc., 3-me kambaryje – 95,1 proc., 4-me kambaryje (virtuvėje) – 51,56 proc. Kad šildymo įrenginių galingumas viršija projektą ir bute įrengti didesni radiatoriai iš esmės to neginčija ir atsakovai. Atsakovės G. V. paaiškino, kad šiuo metu bute esantys šildymo prietaisai sumontuoti dar prieš jai įsigyjant butą nurodytame name Nr. 14. Atsakovai nepateikė įrodymų, kad galingesni, nei numatyta projekte šildymo prietaisai buvo sumontuoti laikantis nustatytos tvarkos.

Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 4.82 straipsnio 1 dalis). Name, esančiame Jurbarko mieste, Kęstučio g. 28, įsteigta DNSB „Eglutė“, kuri veikia ir gyventojų vardu.Pagal CK 4.83 straipsnio 3 dalį buto savininkas turi teisę naudotis gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektais pagal jų funkcinę paskirtį, nepažeisdamas kitų patalpų savininkų teisių ir teisėtų interesų. Tai, kad padidintas radiatorių sekcijų skaičius pažeidžia kitų daugiabučio gyventojų interesus nurodė ieškovės atstovė, liudytojai.CK 6.266 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriovimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusiojo tyčios ar didelio neatsargumo. Šiame straipsnyje reglamentuojama statinių savininkų (valdytojų) civilinė deliktinė atsakomybė be kaltės. Be to, pažymėtina, kad šio straipsnio taikymui neturi įtakos ar pastatas, statinys, įrenginys ar kitokia konstrukcija buvo statoma arba pastatyta teisėtai ar ne. Todėl ir šiuo atveju, esant nustatytiems pažeidimams, kurie gali turėti įtakos ir žalos atsiradimui, nors ir nenustačius konkrečių buto savininkų neteisėtų veiksmų, nurodytus pažeidimus turi pašalinti buto savininkas. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 273 straipsnio 3 dalį, jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas , tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų. Ieškovė prašo įpareigoti atsakovus Š. P. ir atsakovą S. P. per du mėnesius mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo buto Nr. (duomenys neskelbtini), šildymo įrenginių galingumą atstatyti į daugiabučio namo šildymo sistemos projektą atitinkančią padėtį. Pripažinus, kad atsakovai Š. P. ir S. P. turi pašalinti perteklinį radiatoriaus sekcijų kiekį, manytina, kad dviejų mėnesių terminas atlikti minėtus darbus yra pagrįstas ir protingas. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad tokie darbai negalėtų būti atliekami šildymo sezono metu, todėl nustatytinas dviejų mėnesių terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ne šildymo sezono metu arba du mėnesiai nuo šildymo sezono pabaigos dienos, jei teismo sprendimas įsiteisėtų šildymo sezono metu. Svarstant teismo sprendimo neįvykdymo pasekmes, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, nustatytina 5,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną tesimo sprendimo neįvykdymo dieną.

Pripažintina, kad buvo patenkinti visi ieškovės reikalavimai. Pradiniame etape ieškovė buvo pareiškusi du reikalavimus atsakovei G. V., vieną iš jų G. V. įvykdė jau bylos nagrinėjimo metu, todėl iš atsakovų Bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 1 d.). Iš G. V. ieškovės naudai priteistini 925,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (75,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 850,00 Eur advokato pagalbai apmokėti), iš Š. P. ir S. P. ieškovės naudai lygiomis dalimis priteistini 1 379,00 Eur, iš kiekvieno po 689,50 Eur (75,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 850,00 Eur advokato pagalbai apmokėti, 363,00 Eur už ekspertinio vertinimo atlikimą, 121,00 Eur už papildomą vertinimą).

Sprendimui įsiteisėjus iš Nekilnojamojo turto registro išregistruotinas faktas dėl bylos iškėlimo dėl nekilnojamojo daikto, viešo registro tvarkytojui išsiunčiant sprendimo kopiją.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovus Š. P. ir S. P. per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ne šildymo sezono metu arba per du mėnesiai nuo šildymo sezono pabaigos dienos, jei teismo sprendimas įsiteisėtų šildymo sezono metu, buto (duomenys neskelbtini) šildymo įrenginių galingumą atstatyti į daugiabučio namo (duomenys neskelbtini ) šildymo sistemos projektą atitinkančią padėtį.

Nustatyti atsakovams Š. P. ir S. P. 5,00 Eur dydžio baudą už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo dieną.

Priteisti iš atsakovės G. V. ieškovės DNSB „Eglutė naudai 925,00 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Priteisti iš atsakovų Š. P. ir S. P. lygiomis dalimis ieškovės DNSB „Eglutė naudai 1 379,00 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti, iš kiekvieno po 689,50 Eur.

Sprendimui įsiteisėjus išregistruoti iš nekilnojamojo turto registro faktą apie bylos iškėlimą dėl nekilnojamojo daikto pagal Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 29 d. raštą Nr. e2-2247-714/2018, informuojant Valstybės įmonę Registrų centras ir išsiunčiant sprendimo kopiją.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.