Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno būstas“ atstovei Rūtai Juknevičiūtei,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno būstas“ patikslintą ieškinį atsakovui L. J., trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Nemuno būstas“ patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo L. J. 348,28 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, bei jos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovas L. J. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomininkas. Butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Ieškovė teikia bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, esančiame (duomenys neskelbtini) Ieškovė nurodo, kad butų ir kitu patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovas nuomojosi aukščiau nurodytą butą, taip pat atsakovui nuomos teise priklausė ir bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Skolos laikotarpiui nuo 2012 m. liepos 1 d iki 2016 m. vasario 29 d. atsakovui buvo priskaičiuoti mokesčiai už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovo nuomojamai patalpai yra 348,28 Eur.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė savo reikalavimą palaikė, prašė tenkinti visiškai. Paaiškino, kad ieškovas sutarties su savivaldybe pagrindu teikia komunalines bendro naudojimo patalpų priežiūros paslaugas namui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovas nuomojasi butą esantį (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, minėtu adresu yra deklaruota atsakovo gyvenamoji vieta. Nuomininkui gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pagrindu kyla pareiga mokėti atitinkamas įmokas namui išlaikyti ir saugoti, tačiau atsakovas jų tinkamai nemokėjo, todėl įsiskolino 348,28 Eur. Už minėtą laikotarpį ieškovė yra pateikusi skolų valdymo atsakaitą. Skolų valdymo ataskaita detalizuoja už ką buvo paskaičiuota skola – administravimas, priežiūra/eksploatacija, teritorijų ir laiptinių valymas, šilumos ūkio priežiūra.

Atsakovas L. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų, atsiliepimų į patikslintą ieškinį nepateikė.

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė savo atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, jog sutinka su ieškovo pateiktu ieškiniu, mano, jog ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo skolą už suteiktas paslaugas yra pagrįstas (b.l. 55-59).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Nemuno būstas“ pagal 2003-08-20 sutartį Nr. 37 sudarytą su Kauno miesto savivaldybės administracija bei 2008-08-20 susitarimą dėl 2003-08-20 sutarties Nr. 37 pakeitimo vykdė bendrabučio tipo gyvenamojo namo, esančio Partizanų g. 3, Kaune bendrojo naudojimo objektų priežiūrą ir administravimą. Atsakovas nuomojasi butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-20). Ieškovė administruodama gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo patalpas nuo 2012 m. liepos 1 d iki 2016 m. vasario 29 d. atsakovui priskaičiavo 348,28 Eur skolą už nesumokėtas įmokas (b. l. 21).

CK 4.82 str. 3 d. numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsakovas privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektai negali likti be priežiūros ir jų tvarkymo, jų administravimas turi būti užtikrintas nuolat, bendri namo objektai turi būti prižiūrimi ir naudojami taip, kad nedarytų žalos ir nekeltų grėsmės asmenų turtiniams ir kitokiems interesams (CK 4.37 str. 1 d., 4.84 str. 1 d.). Administratorių skiria savivaldybės meras (valdyba) arba jo (jos) įgaliotas atstovas. Administratorius veikia pagal savivaldybės mero (valdybos) patvirtintus nuostatus. Pavyzdinius butų ir kitų patalpų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatus tvirtina Vyriausybė arba jos įgaliota institucija (CK 4.84 str. 2 ir 3 d.). Vadovaujantis šiomis įstatymo nuostatomis Kauno miesto savivaldybės administracija su ieškovu UAB „Nemuno būstas“, kuri turi teisę administruoti daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektus, 2003 m. rugpjūčio 20 d. sudarė sutartį Nr. 37, kuri buvo papildyta 2008 m. rugpjūčio 20 d. susitarimu Nr. 53-10-12.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovė UAB „Nemuno būstas“ suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovas nuomojasi butą. Atsakovas privalo išlaikyti namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektus – mokėti mokesčius už jų priežiūrą.

CK 4.82 str. 3 d. ir 4 d. imperatyviai numato, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Taip pat reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus. Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatai (toliau - Nuostatai), patvirtinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. kovo 4 d. įsakymu Nr. A-788 (red. patvirtinta Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. A-899) ir 2010 m. liepos 22 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-441 patvirtintos Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų naudojimo taisyklės nurodo, kad butų ir kitu patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Nuostatų 8 p. imperatyviai įtvirtina, kad administratorius proporcingai patalpų savininkų bendrosios nuosavybės daliai apskaičiuoja šiuos minėtus mokesčius.

Ieškovės atstovė nurodė, jog trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė į bylą pateikė nuomos sutartį sudarytą tarp atsakovo ir trečiojo asmens. Šios sutarties 5.5 punktas nurodo, jog nuomininkas ir jo šeimos nariai įsipareigoja mokėti pagal sutarties 5.3 punkte nurodytose sutartyse nustatytą tvarką ir atitinkamos seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administratorių pateiktas sąskaitas mokesčius už vandenį, energiją, dujas, suteiktas komunalines, daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugas.

Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą, bei esamą teisminę praktiką, atsakovas, kaip minėto buto nuomininkas, nėra atleidžiamas nuo pareigos dalyvauti išlaikant bendrąjį turtą. Įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti. Šiai taisyklei taikyti yra teisiškai nereikšminga atitinkamų bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių daromos nurodytos išlaidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam ji taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybės (LAT 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis Nr. 3K-7-515/2009).

Ieškovė, pateikdama patikslintą ieškinį, nurodė, kad atsakovės skola už laikotarpį nuo 2012 m. liepos mėn.1d. iki 2016 m. vasario 29 d. sudarė 348,28 Eur.

Teismas sprendžia, kad atsakovas, būdamas daugiabučio namo buto nuomininkas, nesant jokių faktinių duomenų apie tai, kad ieškovės teikiamas paslaugas atitinkančias paslaugas atsakovas būtų gavęs iš kitų asmenų, o ne iš ieškovės, turi pareigą už daugiabučio namo administravimo paslaugas apmokėti šias paslaugas teikusiai ieškovei (CK 4.82 str. 2 d. ir 3 d.).

Pagal CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 1,71 Eur dydžio pagrįstos išlaidos už Gyventojų registro ir nekilnojamojo turto registro išrašus, viso – 16,71 Eur (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1, 4 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373, red. nuo 2015-01-01)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Nemuno būstas“, į. k. 135836853, buveinė Medeinos g. 8A, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, 348,28 Eur (tris šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 28 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (348,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gegužės 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 16,71 Eur (šešiolika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.