Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai I. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal I. D. skundą dėl Vilniaus m. vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Vilniaus m. VPK VP EPT AVS) vyresniojo specialisto Gintaro Bigelio 2008-04-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10-10-g-3223 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patrauktos I. D. 2008-04-14 prašymą (b. l. 12) dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sušvelninimo, Vilniaus m. VPK VP EPT AVS vyresnysis specialistas Gintaras Bigelis 2008-04-18 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10-10-g-3223 (b. l. 3) atmetė jos prašymą, nes I. D. teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu padarė kitą administracinį teisės pažeidimą, todėl nebuvo įvykdyta viena iš LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 329 str. nurodytų sąlygų.

Teismo prašo panaikinti Vilniaus m. VPK VP EPT AVS vyresniojo specialisto Gintaro Bigelio 2008-04-18 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10-10-g-3223.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šio teisinio reglamentavimo seka, kad policijos teisė atleisti kaltininką nuo dalies skirtos nuobaudos vykdymo gali būti įgyvendinta tik esant visoms keturioms sąlygoms, t. y. jeigu: 1. praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino; 2. teisės atėmimo laikotarpiu asmuo pakartotinai nenusižengė; 3. yra visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimas; 4. yra pateikta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad asmuo padarė pažeidimą būdamas neblaivus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėse byloje Nr. N16-565/2007 ir Nr. N3-389-05 yra konstatavęs, kad LR ATPK 329 str. yra nustatytas išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ir nauji (papildomi) apribojimai asmeniui negali būti sukuriami, o ir esami (esant neaiškumui) negali būti aiškinami taip, kad dėl tokio aiškinimo asmeniui būtų nustatomi papildomi jo teisių suvaržymai.

Įgaliota institucija, spręsdama asmeniui paskirtos specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, pirmiausia turi nustatyti, ar egzistuoja LR ATPK 329 str. formaliosios sąlygos.

Byloje esantys dokumentai įrodo, kad praėjus daugiau nei pusei specialiosios teisės atėmimo termino, t. y. beveik 17 mėnesių iš 30 mėnesių, I. D. kreipėsi į policijos įstaigą, prašydama sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Kartu su prašymu pateikė Vilniaus vandensvydžio klubo „Vandenis“ (duomenys neskelbtini) L. P. tarpininkavimo raštą (b. l. 13) bei NSPL Privalomojo mokymo skyriaus sveikatos pažymėjimą Nr. 009795 (b. l. 27). Sprendžiant nuobaudos sušvelninimo klausimą buvo nustatyta, kad I. D. 2007 m. gegužės 21 dieną, tai yra 2006-11-15 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, padarė LR ATPK 161 straipsnyje numatytą pažeidimą, todėl neišpildyta viena iš LR ATPK 329 str. nurodytų sąlygų – teisės atėmimo laikotarpiu asmuo turi pakartotinai nenusižengti.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nutarimą priėmęs pareigūnas pagrįstai atsisakė tenkinti I. D. prašymą sušvelninti paskirtą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą, nes nebuvo išpildytos visos LR ATPK 329 str. nurodytos sąlygos, todėl pareigūnas neturėjo teisinio pagrindo taikyti jos atžvilgiu šią teisės normą ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., 129 str., teismas

nutarė:

I. D. skundą atmesti.

Vilniaus m. VPK VP EPT AVS vyresniojo specialisto Gintaro Bigelio 2008-04-18 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10-10-g-3223 palikti nepakeistą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.