Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

duomenys neskelbtini, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. e, dirbantis UAB padangų montuotuoju, duomenys neskelbtini rajono apylinkės teismo 2013-06-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, teistumas išnykęs, kaltinamas BK 281 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. spalio 13 d., 7.36 valduomenys neskelbtini mieste, gatvių sankryžoje, duomenys neskelbtini, vairuodamas automobilį “Peugeot 607”, valst. Nr. AZ-785-XV pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 154 punktų reikalavimus, dėl ko įvyko eismo įvykis, tai yra: vairuodamas automobilį, išvažiuodamas iš šalutinės Bernotiškės gatvės, neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, nedavė kelio pagrindine Dariaus ir Girėno gatve važiuojančiam automobiliui „duomenys neskelbtini“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamam duomenys neskelbtini, ko pasekoje automobilis “Peugeot 607” atsitrenkė į automobilį „duomenys neskelbtini“, pastarasis dėl smūgio tapo nevaldomas, užvažiavo ant pėsčiųjų tako ir kliudė ten stovėjusią pėsčiąją duomenys neskelbtini, kuriai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl dešinio žąstikaulio proksimalinio galo lūžimo su poslinkiu, dešinio blauzdikaulio išorinio gumburo lūžimo ir dalinio dešinio šeivikaulio lūžimo.

Kaltinamasis duomenys neskelbtini kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną 7³⁶ val. važiavo Bernotiškės gatve - važiavo paimti draugą, turėjo važiuoti į darbą. Į Dariaus ir Girėno gatvę įvažiavo apie 30 km/h greičiu, nepamatė automobilio, ko pasekoje įvyko avarija. Tuo metu buvo lietingas, ūkanotas oras. Automobilio valytuvai veikė. Tai pirmas autoįvykis jo vairavimo praktikoje. Autoįvykio metu buvo blaivus. Įvykio metu vairuotą transporto priemonę buvo pirkęs savo vardu, automobilis nebuvo draustas, neregistruotas ir be techninės apžiūros. Šis automobilis negalėjo dalyvauti eisme ir jis negalėjo vairuoti, nes neturėjo vairavimo teisių. Prieš prarandant teises, vairavo metus laiko. Iki eismo įvykio be vairuotojo teisių važiavo tris kartus kelių mėnesių bėgyje. Civilinį ieškinį pripažįsta, turtinę ir neturtinę žalą atlygins dirbdamas. Turto neturi. Su nukentėjusiąja bendravo po autoįvykio, buvo nuvykęs pas ją į namus, davė jai 100 eurų. Turi daug nesumokėtų administracinių nuobaudų - antstolis jas išskaičiuoja iš jo atlyginimo. Neigiamai vertina savo elgesį, nepagalvojo kas gali įvykti, negalvojo apie kitus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo teisme bei ikiteisminio tyrimo metu, jam pateikto kaltinimo pagrįstumą patvirtina kiti byloje esantys ir teismo posėdyje ištirti įrodymai:

Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji duomenys neskelbtini parodė, kad 2017-10-13 apie 7.35 val. atėjo į gatve ir sustojo ties gyvenamuoju namu, esančiu prie sankryžos. Ten laukė į jos darbo vietą turėjusio nuvežti autobuso. Jai tik sustojus ant šaligatvio pamatė, kad Dariaus ir Girėno gatvėje, ties sankryža susidūrė du automobiliai. Kadangi buvo prieblanda, ji negali pasakyti, kokie tai buvo automobiliai. Jos teigimu, pamačiusi automobilių susidūrimą, ji tik pagalvojo, kad reikia bėgti, bet nieko nespėjo padaryti, kadangi vienas iš minėtų automobilių nuslydo į jos pusę, kliudė, įstumdamas į gyvenamojo namo, prie kurio ji stovėjo, kiemą. Ji užvirto ant to automobilio priekio. Pajuto stiprų dešinės rankos ir dešinės kojos skausmą. Iš automobilio išlipo jos vairuotojas, pribėgo prie duomenys neskelbtini, klausė, kaip ji jaučiasi. Po to atvyko greitosios medicinos pagalbos automobilis, nuvežė ją į ligoninę, kur ji buvo gydoma 1,5 savaitės, buvo operuota. Jai nustatyti dviejų dešinės kojos kaulų lūžimai ir dešinės rankos lūžimas. Dėl eismo įvykio jai buvo padaryta fizinė, moralinė ir turtinė žala, kurios eismo įvykio kaltininkas neatlygino (b.l. 86-88).

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas duomenys neskelbtini parodė, kad 2017-10-13 apie 7.40 val. vairavo savo sugyventinės duomenys neskelbtini vardu registruotą automobilį "SEAT LEON", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kartu su duomenys neskelbtini važiavo kaimynas duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini r.,., su savo sūnumi Mantvydu. duomenys neskelbtini vairavo blaivus, turėjo galiojantį privalomąjį automobilio civilinės atsakomybės draudimą ir galiojančią techninę automobilio apžiūrą. Jis važiavo tiesiai, maždaug 40-50 km/h greičiu nuo Skaudvilės pusės duomenys neskelbtini centro, pagrindine Dariaus ir Girėno gatve, antra juosta, kai iš šalutinės Bernotiškės gatvės į pagrindinę Dariaus ir Girėno gatvę išvažiavo ir į jo automobilį atsitrenkė automobilis "Peugeot 607". Po smūgio jo automobilis nuskriejo į dešinę pusę, į namo kiemą, kur atsitrenkė į elektros skydinę ir į ant šaligatvio buvusią moterį. Šio eismo įvykio metu nei jis, nei jo keleiviai sužalojimų nepatyrė, į jokias medicinos įstaigas nesikreipė (b.l. 97-102).

Iš kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele ir schema (b.l. 11-21) matyti, kad įvykio vieta yra.

Eismo įvykis duomenys neskelbtini miesto vaizdo kameroje ir įrašytas kompaktiniame diske CD-R X extreme (b.l. 113).

Iš specialisto išvados Nr. G255/2017(11) matyti, kad duomenys neskelbtini nustatytas dešinio žąstikaulio proksimalinio galo lūžimas su poslinkiu, dešinio blauzdikaulio išorinio gumburo lūžimas ir distalinis dešinio šeivikaulio lūžimas, dėl to jai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 80).

Aptartų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad duomenys neskelbtini padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą.

KET 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

(duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nelygiareikšmių kelių sankryžoje šalutiniu keliu važiuojantis vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu.

Dėl duomenys neskelbtini padarytų KET 14 ir 154 punktų pažeidimo įvykusio eismo įvykio metu buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, duomenys neskelbtini veika kvalifikuotina pagal BK 281 str. 1 d. Kaltinamasis nusikaltimą padarė dėl nusikalstamo pasitikėjimo (BK 16 str. 2 d.). Jis parodė, kad į pagrindinę įvažiavo apie 30 km/val. greičiu. Iš byloje esančio eismo įvykio vaizdo įrašo matyti, kad privažiavęs prie pagrindinės gatvės, kaltinamasis praktiškai nesumažino jo vairuojamo automobilio greičio, nors, įvertinant įvykio laiką – likus kiek daugiau nei dvidešimčiai minučių iki darbo laiko pradžios (savaitės dienas buvo penktadienis), eismas duomenys neskelbtini gatvėje buvo itin intensyvus; eismo sąlygas – tuo metu dar tik aušo, transporto priemonės važiavo su įjungtais trumpųjų šviesų žibintais, kaltinamasis patvirtino, kad tuo metu lynojo, oras buvo ūkanotas, darytina išvada, kad esamoje situacijoje kaltinamasis privalėjo iš esmės sustoti prieš įvažiuodamas į pagrindinę gatvę ir įsitikinti, jog nesukels pavojaus eismo saugumui ir kitų asmenų sveikatai. Įvertinant aplinkybes, kad eismo įvykio metu kaltinamasis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė jam buvo atimta dėl to, kad 2017-08-06 vairavo automobilį būdamas neblaivus, kad 2017-09-23, 2017-09-30, 2017-10-11 jis vairavo automobilius kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones ir už šiuos pažeidimus jam paskirtos administracinės nuobaudos, kad iš byloje esančio vaizdo įrašo matyti, jog betarpiškai prieš eismo įvykį priešais duomenys neskelbtini vairuojamą automobilį gatve artėjo policijos automobilis su skiriamaisiais ženklais, kuris prie eismo įvykio vietos privažiavo (eismo įvykis įvyko 7.37:25 val. o policijos automobilis prie eismo įvykio vietos privažiavo 7.37:37 val.) po 12 sekundžių, darytina išvada, kad kaltinamasis, nors jis šią aplinkybę neigia, pastebėjęs priešais atvažiuojantį policijos automobilį specialiai nelėtino jo vairuoto automobilio greičio, stengdamasis kuo greičiau nuo jo nutolti ir nebūti eilinį kartą policijos pareigūnų sustabdytas, todėl, net nesidairydamas, ar pagrindiniame kelyje yra kliūtis, įvažiavo gatvę, dėl ko įvyko eismo įvykis. Tokią išvadą teismas daro įvertinęs ir tą aplinkybę, kad tuo metu, kai duomenys neskelbtini vairuojamas automobilis artėjo prie pagrindinio kelio, tarp jo ir policijos automobilio nebuvo jokios transporto priemonės, taigi duomenys neskelbtini ją turėjo matyti – iš vaizdo kameros, kurioje užfiksuotas eismo įvykis, esančios keletą kartų didesniu atstumu nei prieš eismo įvykį buvo duomenys neskelbtini ir policijos automobiliai, akivaizdžiai matyti, jog tai policijos automobilis. Vadinasi, kaltinamasis suvokė rizikingą savo veikos pobūdį, numatė, kad nesiimdamas visų būtinų priemonių įsitikinti, jog pagrindine gatve neatvažiuoja transporto priemonė ir suprasdamas, kad tokie jo veiksmai gali sukelti eismo įvykį, dėl kurio gali kilti BK 281 straipsnio 1 dalyje numatyti padariniai, lengvabūdiškai tikėjosi tokių padarinių išvengti. Dėl šios priežasties kaltinamasis pagrįstai kaltinamas pažeidęs KET 14 ir 154 punktų reikalavimus.

duomenys neskelbtini kaltinamas pažeidęs ir KET 9 punkto reikalavimus. Pažymėtina, kad KET 9 punkto „Eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti“, nuostatos yra bendrojo pobūdžio, jų pažeidimas nėra priežastiniame ryšyje su nukentėjusiosios nesunkiu sveikatos sutrikdymu, todėl minimas KET punktas šalinamas iš kaltinimo.

Įvertinus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus bei išdėstytus motyvus, kaltinamojo duomenys neskelbtini kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta visiškai ir jo veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, nes dėl aukščiau minėtų KET punktų pažeidimo įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios duomenys neskelbtini sveikata.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė vieną neatsargų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. duomenys neskelbtini anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs (b.l. 197-202), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 160-169). Įvertinant aplinkybę, kad kaltinamasis per trumpą laikotarpį, tai yra nuo 2016-10-01 iki 2017-08-06 padarė net devynis administracinius nusižengimus, susijusius su transportu ir kelių ūkiu, įskaitant vieną, už kurį jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau minimas nutarimas nebuvo įsiteisėjęs, o po to, kai teisė vairuoti buvo atimta iki eismo įvykio, užtraukiančio jam baudžiamąją atsakomybę, padarė dar keturis administracinius nusižengimus, iš kurių tris vėlgi susijusius su transportu ir kelių ūkiu, įskaitant ir vairavimą automobilio, kai jam tokia teisė atimta, darytina išvada, kad kaltinamasis visiškai nepaiso Kelių eismo taisyklių nuostatų, nedaro jokių išvadų dėl jam paskirtų administracinių nuobaudų, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė dėl neatsargumo. Įvertinęs jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, aplinkybę, kad kaltinamasis dirba, jo darbinės pajamos yra vienintelė galimybė ir būdas atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę ir neturtinę žalą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be duomenys neskelbtini realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas jam atidėtinas, paskiriant kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemones.

Kaltinamajam duomenys neskelbtini paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 155-157) paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 307 str. 1 d. 6 p.).

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam (įtariamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Nukentėjusioji duomenys neskelbtini kaltinamajam pareiškė civilinį ieškinį dėl 138,89 Eur turtinės ir 3000 eurų neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 93). Įrodinėdama civilinio ieškinio pagrįstumą teisme paaiškino, kad turtinė žala susidarė dėl to, kad pirko vaistus. Čekius pateikė. Po autoįvykio visai nepajudėjo, du mėnesius negalėjo atsikelti iš lovos, prie jos turėjo būti žmogus. Jį reikėjo samdyti. Ligoninėje gulėjo tris savaites. Keturis mėnesius gydytojas neleido remti kojos. Be to, po autoįvykio kentė didelį skausmą. Laukia dar viena operacija. Įvykio metu darbo neturėjo, todėl jokių išmokų už sužalojimą negavo. Dėl patirtų sužalojimų buvo priversta išeiti į priešlaikinę pensiją. Kaltinamasis duomenys neskelbtini pripažįsta civilinį ieškinį, teigia jį atlyginsiąs iš gauto darbo užmokesčio.

Teismas sprendžia, kad nukentėjusiosios duomenys neskelbtini civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai - jos turėtos gydymosi išlaidos pagrįstos vaistinės čekiais (b.l. 94), o dėl neturtinės žalos fakto teismui abejonių nekyla – akivaizdu, kad dėl patirtų sužalojimų nukentėjusioji ilgai kentė fizinį skausmą, patyrė ilgalaikius buitinius nepatogumus ir dvasinius sukrėtimus dėl to, kad prarado galimybę ateityje įsidarbinti ir dėl šios priežasties buvo priversta išeiti į priešlaikinę pensiją. Darytina išvada, kad prašoma iš kaltinamojo priteisti neturtinė žala nėra nepagrįstai didelė, netgi įvertinant aplinkybę, kad kaltinamasis, kaip pats teigia, jai dalį žalos – 100 eurų, atlygino.

Po eismo įvykio automobiliai Peugeot 607”, valst. Nr. AZ-785-XV „duomenys neskelbtini“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežti į IĮ „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelę ir ten saugomi atitinkamai 49 ir 15 dienų, dėl duomenys neskelbtini apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė iš viso 100,27 eurų išlaidas (b.l. 122). Vadovaujantis BPK 103 str. 5 p., 104 str., 105 str. 1 d., šios išlaidos, duomenys neskelbtini AVPK prašymui, pripažintinos proceso išlaidomis ir šiai institucijai priteistinos iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 307 str. 1, 6, 7 d., teismas

nusprendžia:

duomenys neskelbtini pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1 m. (vienerių metų) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėn. (aštuonių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 ir 8 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 m. (dviems metams), įpareigojant duomenys neskelbtini per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą bei neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš duomenys neskelbtini 138,89 Eur turtinei ir 3000 Eur neturtinei, iš viso 3138,89 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą trisdešimt aštuonis eurus 89 ct) nukentėjusiajai duomenys neskelbtini padarytai žalai atlyginti.

Pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo duomenys duomenys neskelbtini apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai 100,27 (vieną šimtą eurų 27 ct), įpareigojant šią sumą sumokėti duomenys neskelbtini apskrities vyriausiojo policijos komisariato sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui duomenys neskelbtini apylinkės duomenys neskelbtini rūmus.