Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini). sav. teistas: 1) 2010-11-05 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn., paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 mėn. laiko, įpareigojant tęsti mokslą, nustatant, kad jis privalo 1 k. per mėnesį atsiskaityti apie įpareigojimo įvykdymą; 2) 2011-03-08 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metų laikotarpiui. LR BK 64 str. 1, 2 d. pagrindu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2010-11-05 Biržų rajono apylinkės teismo paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 m. ir 2 mėn. laisvės atėmimo. Remiantis LR BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ir 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 1 m. laiko, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti ir nustatant, kad jis privalo atsiskaityti apie įsipareigojimo vykdymą 1 kartą per mėnesį. 2011-11-15 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistojo atžvilgiu vykdyta 2011-03-08 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. A. 2014 m. kovo 31 d. apie 15 val. V. A. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) kambaryje, konflikto su sugyventine V. A. metu, tyčia, suimdamas už rankų, pastumdamas ir pargriaudamas V. A., tuo sukėlė nukentėjusiajai savo šeimos nariui, sugyventinei V. A. fizinį skausmą. Taip pat tuo metu, toje pačioje vietoje V. A. išvadindamas necenzūriniais žodžiais, tuo ją viešai – R. A. akivaizdoje, žodžiu užgauliai pažemino, t.y. įžeidė.

Motyvuojamoji dalis

Ši nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną susipyko su savo sugyventine V. A., kuri jo nenorėjo išleisti iš namų eiti pas seserį R. A.. V. A. jį puolė, o jis suėmė ją už rankų ir pastūmė, tačiau ji pargriuvo. Konflikto metu sugyventinę išvadino visokiais negražiais žodžiais. Viską matė kartu buvusi jo sesuo R. A. G., kad V. A. įžeidė ir jai sukėlė fizinį skausmą. Sutinka dirbti viešuosius darbus (b.l. 18,21).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios V. A., liudytojos R. A. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

N. V. A. parodė, kad 2014-03-31 apie 15 val. būnant nuomojamame (duomenys neskelbtini) jos sugyventinis D. A. ją stūmė ir partrenkė ant žemės. Kai D. A. stūmė, ji parkrito ant sėdmenų ir susitrenkė ir jai skaudėjo. Paaiškino, jog laukiasi nuo D. A. kūdikio. Taip pat D. A. ją išvadino necenzūriniais žodžiais, ją įžeidinėjo. Konfliktą matė ir girdėjo D. A. sesuo R. A. (b.l. 10,11).

L. R. A. parodė, kad tą dieną buvo svečiuose pas brolį D. A. ir jo sugyventinę V. A.. Jie abu pradėjo pyktis, nes D. A. norėjo eiti pas ją nusiprausti, o V. A. neleido. Tada jie abu pradėjo pyktis. D. A. V. A. išvadino negražiais žodžiais, tada V. A. pirma sudavė D. A. į veidą, o jis ją suėmė už rankų stumdamas ją nuo savęs. V. A. pargriuvo. Paaiškino, kad buvo nesmagu į tai žiūrėti ir ji išėjo. Su ja kartu išėjo ir brolis D. A. (b.l. 12).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-8).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog 2014-03-31 apie 15 val. nuomojamame name, virtuvėje, sugyventinis D. A. pradėjo aiškintis santykius ir V. A., besilaukiančią vaikelio, stūmė ir partrenkė ant grindų. Nurodyti smurtą galintys rodyti požymiai, kurie atsirado pastumiant ir nuo stūmimo parkrentant ant žemės (b.l. 4-5).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų LR BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 1 d., padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, jog visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už įvykdytus du nesunkius nusikaltimus kaltinamajam gali būti skiriama straipsnių dalių sankcijose numatyta: 315 val. trukmės viešieji darbai, nes kaltinamasis sutiko juos atlikti (pagal LR BK 140 str. 2 d. (LR BK 46 str. 1-3 d.)) bei 1 m. trukmės laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimus: įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje (pagal LR BK 155 str. 1 d. (LR BK 48 str. 2 d., 48 str. 6 d. 1,3 p.). Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka praeityje ir per metus baustas dėl viešosios tvarkos pažeidimų ir pažeidimų transporte, nuo 2014-04-17 duomenų apie jo įdarbinimą nėra, nevedęs. Skiriant jam bausmes atsižvelgiama ir į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, apimtį, jo kaltės formą ir rūšį. Atsižvelgiant į tai, bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant 1 m. laisvės apribojimo subendrintą bausmę, skiriant teismo įpareigojimus (LR BK 63 str. 1,2 d. 5 d. 1 p.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.).

Paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. A., įpareigojant įtariamąjį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu: padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir skirti 9 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 35 valandų per mėnesį visuomenės labui; pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 155 str. 1 d. ir skirti 1 m. trukmės laisvės apribojimą, skiriant teismo įpareigojimus: įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

LR BK 63 str. 1,2 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir kaltinamajam paskirti galutinę bausmę – 1 m. trukmės laisvės apribojimą, skiriant teismo įpareigojimus: įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu – iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. A., įpareigojant įtariamąjį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs D. A. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.