Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. M. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuteistasis V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2016 m. gegužės 5 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 157 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

2017 m. sausio 24 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 2013 m. spalio 14 d. Panevėžio apygardos teismo ir 2016 m. gegužės 5 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2016 m. birželio 13 d., bausmės pabaiga – 2019 m. balandžio 30 d. Įskaityta 3 metai 1 mėnesis 13 dienų. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2016 m. birželio 23 d.

2017 m. gegužės 10 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) priimtu nutarimu Nr. 357-185 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. M. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, jog nuteistasis jau atlikęs beveik 2/3 dalis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis savo kaltę pripažįsta, jis pilnai prisiima atsakomybę. Nuteistajam nėra būdingas nusikaltimų modelis. Bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys vertinamas kaip nepriekaištingas. Nuteistasis sugebėjo įsisavinti vidaus tvarkos taisykles, drausmine tvarka nebuvo baustas, už nepriekaištingą elgesį – paskatintas. Nuteistasis stengiasi vengti konfliktinių situacijų, pokalbio metu bendrauja noriai, atviras, emociškai stabilus. Nuteistasis turi 15 metų darbo stažą, jo nuostatos į darbą yra teigiamos. Nuteistasis pataisos namuose mokosi profesinio rengimo centre tekintojo specialybės. Jo mokymasis vertinamas gerai. Finansinių įsipareigojimų nuteistasis neturi, todėl tai jam neapsunkintų integracijos laisvėje. Nuteistasis palaiko artimus socialinius ryšius su savo artimaisiais, jis yra lankomas pasimatymų metu. Psichiką veikiančioms medžiagoms priklausomybių nuteistasis neturi. Nuteistasis pasiryžęs atkakliai siekti savo tikslų, turi išsikėlęs ateities planų. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama 36 balais, iš kurių statiniai veiksniai sudaro 20 balų. Todėl, esant tokioms aplinkybėms, Komisija padarė išvadą, jog tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. gegužės 10 d. nutarimą atsisakoma patvirtinti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pa­tai­sos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane nu­ma­tytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusi­kals­tamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lyg­ti­nai paleisti iš pataisos įstaigų.

Klausimą dėl lygtinio pa­lei­di­mo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo spren­džiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įs­tai­gos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priima sprendimą. Lygtinio paleidimo taikymui yra būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Nuteistasis V. M. yra atlikęs įstatyme nustatytą ½ dalį bausmės kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau vien formaliojo pagrindo nepakanka, nes būtina visuma aplinkybių, kurios patvirtintų, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Susipažinus su teismui pateikta bylos medžiaga matyti, jog nuteistasis V. M. anksčiau teistas net 5 kartus, o šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę už vieno nesunkaus ir vieno labai sunkaus nusikaltimų padarymą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 6 dalis). Vien jau šios aplinkybės nuteistąjį apibūdina kaip linkusį nusikalsti ir rodo jo pavojingumą visuomenei, todėl nuteistasis turėtų atlikti tokią bausmės dalį, kuri itin stipriai paveiktų ir kardinaliai įtakotų nuteistąjį, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, jog nuteistasis realią laisvės atėmimo bausmę atlieka jau ne pirmą kartą. Praeityje nuteistajam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir, tiesa, nors nuteistasis jam nustatytų sąlygų ir nepažeidė, tačiau išbuvęs bausmės laiką jis vėl padarė naują nusikalstamą veiką. Būtina pažymėti tai, jog padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis, įvairovė, sunkumas bei skaičius rodo ypatingą nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, kad anksčiau jam paskirtos kriminalinės bausmės bei teismo parodytas pasitikėjimas, taikant jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tinkamai neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, o šios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Nuteistasis laivės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2016 m. birželio 23 d. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo vieną kartą paskatintas, drausmine tvarka – nebaustas. Tačiau aplinkybė, jog nuteistasis neturi drausminių nuobaudų ir turi vieną paskatinimą, sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimą, negali būti sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, turėtų būti suinteresuotas visada elgtis nepriekaištingai ir būti paskatintas. Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiūrį į jam paskirtos bausmės tikslų siekimą. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistajam nėra būdingas vienas nusikaltimo modelis, jis teistas už įvairaus pobūdžio ir sunkumo nusikaltimus. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis turi vidurinį išsilavinimą, tačiau jis neturi įgijęs jokios specialybės. Nuteistasis turi 15 metų darbo stažą, todėl konstatuota, jog jo nuostata į darbą yra teigiama, tačiau verta pažymėti, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis į pataisos namų administraciją dėl darbo nesikreipė. Nuteistasis nurodęs, jog lygtinai jį paleidus, jis įsidarbins, tačiau toks jo teiginys laikomas tik deklaratyviu, kuris neduoda jokio pagrįsto pagrindo juo tikėti. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis visgi yra linkęs save pateisinti, kadangi jis nusikaltimą padarė dėl neigiamos pažįstamų asmenų įtakos. Pažymėtina, jog nuteistasis kriminalinių kompanijų įtaką neigia, nors nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, jog nuteistasis pokalbio metu bendrauja gan noriai, stengiasi būti atviras, sudaryti apie save gerą įvaizdį. Nuteistojo gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių savitvardos praradimo ar agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau verta pažymėti, jog jis praeityje buvo kelis kartus teistas už smurtinius nusikaltimus (chuliganizmas, plėšimas, poveikis liudytojui, nukentėjusiam asmeniui, ekspertui, specialistui ar vertėjui). Nors nuteistasis savo elgesį vertinti ir analizuoti sugeba, tačiau kai kurį netinkamą elgesį ir jo pasekmes jis yra linkęs minimalizuoti ir racionalizuoti. Be to, pažymėta, jog nuteistasis sunkiai priima kitų nuomonę bei požiūrį. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, tai yra 36 balų pagal OASys vertimo metodiką. Kriminogeniniais veiksniais įvardinti specialybės neturėjimas, netinkamas laisvalaikio praleidimo būdas, gyvenant laisvėje, laikymasis nuteistųjų tarpe vyraujančių nuostatų. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis, būdamas pataisos namuose, neformalių nuteistųjų taisyklių laikosi tiek, kiek reikia, kad neapsunkinti sau gyvenimo pataisos namuose. Akivaizdu, jog šiuo metu nuteistojo elgesį pataisos namuose įtakoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau išeiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis yra dar yra didelė – daugiau kaip 1 metai 11 mėnesių (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmes atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas nustatytas bei ištirtas aplinkybes, konstatuojama, kad Komisija vienpusiškai įvertino nuteistojo V. M. asmenybę, jo elgesį ir mąstymo pokyčius, nutylėdama nuteistąjį neigiamai charakterizuojančius duomenis ir atvirkščiai – pernelyg išskirdama teigiamus. Darytina išvada, jog nuteistasis V. M. neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos namų jam negali būti taikomas. Atsižvelgiant į tai, 2017 m. gegužės 10 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 357-185 dėl nuteistojo V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atsisakoma patvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti 2017 m. gegužės 10 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 357-185 dėl nuteistojo V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.