Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro 2015-08-19 nutarimo Nr. 30N-36260155-15,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. 2015-07-18, apie 11.17 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „OPEL INSIGNIA“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė nukreipiamojo kelio ženklo Nr. 401 „Važiuoti tiesiai“ reikalavimus, t.y. važiavo per sankryžą į kairę.

2015-07-18 Klaipėdos AVPK pareigūnas surašė protokolą su administraciniu nurodymu, kuriuo P. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 124¹ str. 2 d., 260¹ str., paskyrė 14 EUR baudą, nurodė paskirtą baudą sumokėti iki 2015-07-31.

Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro 2015-08-19 nutarimu Nr. 30N-36260155-15 P. M. paskirta 28 EUR bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš pareiškėjo P. M. skundo turinio bei jo paaiškinimų teisme matyti, kad jis neginčija padaręs teisės pažeidimą, tačiau nurodo, kad administraciniame nurodyme nurodytą baudą sumokėjo 2015-07-31, nepažeisdamas įstatymo nustatyto termino, t.y. per 10 darbo dienų.

ATPK 260¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinis nurodymas gali būti surašytas už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta ne didesnė kaip aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip du eurai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad P. M. už ATPK 124¹ str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriame pažeidėjui buvo siūloma iki 2015-07-31 į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą sumokėti 14 EUR baudą.

P. M., vykdydamas administracinį nurodymą, baudą sumokėjo 2015-07-31, nepažeisdamas administraciniu nurodymu nustatyto termino. Šią aplinkybę patvirtina į bylą pateiktas vietinio mokėjimo nurodymas (b.l.4), tačiau iš šio dokumento turinio matyti, jog yra padaryta klaida nurodant ROIK kodą, jame yra neįrašytas vienas skaitmuo — „5“, turėjo būti įrašytas ROIK: 15000345387. Dėl ko administraciniu nurodymu sumokėta 14 EUR bauda Valstybinėje mokesčių inspekcijoje nebuvo įskaityta. Nustačius, kad administracinis nurodymas nebuvo įvykdytas, Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro 2015-08-19 nutarimu P. M. paskirta 28 EUR bauda.

Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad P. M., sumokėdamas 14 EUR baudą, aiškiai išreiškė savo valią savanoriškai įvykdyti administracinį nurodymą ir tai padarė per jam nustatytą terminą.

Teismas, nustatęs šias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 260¹ str. 4 d., P. M. įvykdžius administracinį nurodymą, sprendžia, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turėjo būti užbaigta, todėl Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro 2015-08-19 nutarimas Nr. 30N-36260155-15 naikintinas, o administracinis nurodymas paliktinas galioti.

ATPK 293 str. numatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Teismas konstatuoja, jog bylos medžiaga nustatyta, jog P. M. vykdydamas administracinį nurodymą baudą sumokėjo 2015-07-31, manė, jog mokėjimą atliko tinkamai nepažeisdamas jam nustatyto termino, bei pagrįstai tikėjosi, jog administracinio teisės pažeidimo teisena, sumokėjus jam paskirtą baudą, jo atžvilgiu pasibaigė. Vėliau, jau suėjus skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pateikimo terminui, sužinojo, jog dėl atliekant mokėjimą padaryto netikslumo ROIK kode administracinis nurodymas nebuvo įvykdytas ir yra priimtas 2015-08-19 nutarimas. Išsiaiškinęs, kas įvyko, P. M. pateikė 2016-05-09 skundą teismui. Nurodytos aplinkybės, teismo manymu, sudaro pagrindą teigti, jog skundo dėl nutarimo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Kadangi 2015-08-19 nutarimo apskundimo terminą P. M. praleido dėl svarbios priežasties, terminas skundui dėl Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro 2015-08-19 nutarimo Nr. 30N-36260155-15 paduoti atnaujinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 293 straipsniu, 260¹ straipsniu, 302 straipsniu

nutaria:

Atnaujinti praleistą terminą P. M. skundui dėl Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro 2015-08-19 nutarimo Nr. 30N-36260155-15 paduoti.

P. M. skundą tenkinti.

Panaikinti 2015-08-19 Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro nutarimą Nr. 30N-36260155-15, kuriuo P. M. pagal ATPK 124¹ str. 2 d. paskirta 28 EUR bauda, ir palikti galioti 2015-07-18 administracinį nurodymą.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.