Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo „BnP Finance“ AB ieškinį atsakovei M. N., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015 m. rugsėjo 17 d. šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. jmtg2bk4 (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 200,00 Eur vartojimo kreditą 12 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2016 m. rugsėjo 17 d. kreditą ir sumokėti 102,16 Eur kredito mokestį (b.l. 15-16; 20-28; 30). Atsakovė įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sąlygas laiku grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo. Atsakovė laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus (b.l. 8; 10; 11; 19), todėl ieškovui liko skolinga 200,00 Eur kredito bei 102,16 Eur kredito mokesčio. Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Remiantis Sutarties 6.1 p., ieškovas atsakovei apskaičiavo 13,14 Eur palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu po kredito grąžinimo termino pasibaigimo (b.l. 4; 9).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę grąžinti ieškovui kreditą tarp šalių sudarytos sutarties sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str., 6.886 str. pagrindais. Iš atsakovės priteistina 200,00 Eur negrąžintas kreditas, 102,16 Eur kredito mokestis, 13,14 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminis mokestis (b.l. 17) ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (b.l. 12; 18) (CPK 79, 80, 93 str.).

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2016 m. kovo 29 d. gautas atsakovės prašymas išdėstyti sprendimo vykdymą 4 mėnesių laikotarpiui, mokant skolą ieškovui dalimis – po 64,25 Eur per mėnesį. Nurodė, kad neturi pajamų iš karto sumokėti visą skolą, kad šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, augina du nepilnamečius vaikus.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Išdėstyti teismo sprendimo vykdymą galima tada, kai šito reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių, siekiant užtikrinti socialinį teisingumą. Sprendžiant klausimą turi būti atsižvelgiama į šalių turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes. Turi būti konstatuojama, kad atsakovės padėtis ypač bloga. Teismo nuomone, byloje šios aplinkybės nustatytos.

Atsakovės padėtis yra sunki. Jos pajamos per mėnesį yra apie 130,00 Eur (b.l. 40; 41), augina du nepilnamečius vaikus (b.l. 38; 39). Registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi (b.l. 46; 47). Ieškovas šioje byloje yra juridinis asmuo, kurio pagrindinis tikslas – pelno siekimas. Jo turtinė padėtis nepalyginamai geresnė nei atsakovės. Todėl konstatuojama, kad nurodytos socialiai reikšmingos aplinkybės, susijusios su atsakovės turtine padėtimi, leidžia daryti išvadą, jog išdėsčius teismo sprendimą už akių po 75,22 Eur dydžio mėnesinėmis įmokomis, protingumo, lygiateisiškumo principai, nebus pažeisti, o socialinis teisingumas bus užtikrintas. Taip pat iš esmės nebus pažeisti ir teisėti ieškovo interesai, teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lūkesčių principas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, atsakovės prašymas tenkinamas iš dalies.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) negrąžintą kreditą, 102,16 Eur (vieno šimto dviejų eurų 16 ct) kredito mokestį, 13,14 Eur (trylikos eurų 14 ct) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-01) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno eurų 00 ct) išlaidas už procesinio dokumento parengimą – ieškovo „BnP Finance“, AB, įmonės kodas 302447985, naudai, šios sprendimo dalies vykdymą išdėstant kas mėnesį mokomomis periodinėmis įmokomis po 75,22 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 22 ct), pirmąją išdėstyto mokėjimo įmoką atliekant iki 2016-04-22.

Nustatyti, kad atsakovė M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) moka ieškovui „BnP Finance“, AB, įmonės kodas 302447985, 75,22 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 22 ct) dydžio įmoką kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 30 dienos į ieškovo „BnP Finance“, AB, įmonės kodas 302447985, nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą banke, paskutinę įmoką sumokant su paskaičiuotomis 5 procentų dydžio procesinėmis metinės palūkanomis.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.