Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Kretingos raj., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., 2016-11-20, apie 23:40 val., Palangoje, Ligoninės g. 1, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutis (2,05 prom.,) neblaivumo laipsnis, kalbėjo nerišliai, svirduliavo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Kadangi per vienerius metus V. S. jau du kartus buvo skirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose, jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

V. S. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas nagrinėjo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Paaiškinimo dėl inkriminuojamo pažeidimo V. S. nedavė, tačiau duomenų, jog neigtų kaltę, nėra. Be to, jo kaltę padarius pažeidimą, patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai: tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad policijos pareigūnams nuvykus pagal gautą iškvietimą, kad ligoninėje, Ligoninės g. 1, Palangoje, girtas jaunuolis konfliktuoja su medikais, buvo pastebėtas gatve einantis, svirduliuojantis asmuo. Bendraujant su asmeniu išsiaiškinta, kad tai V. S.. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai. Jam buvo nustatytas 2,05 prom neblaivumo laipsnis. Medikai patvirtino, jog tai tas pats konfliktavęs asmuo, tačiau pareiškimą rašyti atsisakė. V. S. buvo surašytas protokolas pagal ATPK 178 str. 3 d.; alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad V. S. nustatytas 2,05 prom. girtumas, kita bylos rašytinė medžiaga. Kadangi per vienerius metus V. S. jau du kartus buvo skirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose, protokole nurodyti veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. V. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau jis nekartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už tapačius pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, todėl teismas daro išvadą, kad geriausiai ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus didesnę nei ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytas minimalus dydis, baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. 178 str. 3 d., 286-287 str., 302⁴ straipsniais, teismas,

nutaria:

pripažinti V. S. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirti administracinę nuobaudą – 50 EUR (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.