Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „ERGO Insurance“ SE, veikianti per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą ieškinį atsakovui T. F. dėl žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 835,18 skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-08-12 viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015-04-10 eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis Audi A8, v/n (duomenys neskelbtini) Buvo nustatyta, kad eismo įvykio kaltininkas yra atsakovas T. F., kuris vairavo automobilį VW Sharan, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės. Automobilis VW Sharan, v/n (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, sutarties Nr. 02-2874479. Dėl eismo įvykio patirtą žalą nukentėjusiems asmenims atlygino ieškovė, išmokėdama 835,18 Eur draudimo išmoką. Draudimo bendrovė, išmokėjusi draudimo išmoką, turi regreso teisę į atsakingus už žalą asmenis. Ieškovė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3 p., įgijo teisę reikalauti grąžinti išmokėtą 835,18 Eur draudimo išmoką iš atsakingo už žalos padarymą asmens, šiuo atveju - atsakovo. Lietuvos Respublikos CK 1015 str. numato, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Esant minėtoms aplinkybėms atsakovui kyla prievolė atlyginti padarytą žalą. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas žalą atlygino, nėra ir šalys tokių įrodymų nepateikė (Lietuvos Respublikos CPK 176–179 str.). Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 835,18 Eur draudimo išmoką yra pagrįstas.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo priteistina 835,18 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 92, 93, straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš T. F., a. k. (duomenys neskelbtini) 835,18 Eur (aštuonis šimtus trisdešimt penkis eurus 18 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19 Eur (devyniolika eurų) žyminį mokestį –ERGO Insurance SE, juridinio asmens kodas 10017013, veikiančiai per ERGO Insurance SE filialą Lietuvoje į. k. 302912288.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti šį sprendimą apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.