Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rosita Patackienė, sekretoriaujant Jolitai Varnaitei, rašytinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal J. O. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK) 2010-05-18 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio vyresnysis specialistas V. M. 2010-05-18 surašė ATP protokolą J. O. už tai, kad ji 2010-04-22, 6 val. 6 min., Vilniaus r. sav., kelio 102 Vilnius-Švenčionys-Zarasai 17,19-ame kilometre, vairuodama automobilį viršijo leistiną 50 km/val. greitį, vairavo automobilį 85 km/val. greičiu (paklaida -3 km/val.). Nurodyta, kad atsakomybė už padarytą pažeidimą numatyta LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 124 str. 4 d. (b. l. 4).

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio vyresnysis specialistas V. M. 2010-05-18 nutarimu Nr. 57N-196557-10 J. O. už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d., padarymą paskyrė 400 Lt baudą (b. l. 16).

J. O. padavė teismui skundą (b. l. 1?3), kuriame prašo panaikinti Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK 2010-05-18 nutarimą ir bylą nutraukti. Paaiškino, kad kaltę pripažįsta, administracinio teisės pažeidimo fakto neginčija, nuoširdžiai dėl to gailisi. Nurodė, kad šeimos finansinė padėtis yra labai sunki, net kritinė, t. y. vyras įregistruotas darbo biržoje, šeimoje auga du vaikai, vyresnysis sūnus yra vidutinio neįgalumo lygio, šiuo metu gyvena labai vargingai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jiems apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTĮ 78 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenys patvirtina, kad Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK 2010-05-18 nutarimu Nr. 57N-196557-10 J. O. skirta 400 Lt bauda už tai, kad ji 2010-04-22, 6 val. 6 min., Vilniaus r. sav., kelio 102 Vilnius-Švenčionys-Zarasai 17,19-ame kilometre, vairuodama automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/val. greitį, vairavo automobilį 85 km/val. greičiu (paklaida -3 km/val.). Nurodyta, kad atsakomybė už padarytą pažeidimą numatyta LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 124 str. 4 d. (b. l. 4, 16).

Įvertinus tai, kad pareiškėja neneigia padariusi nutarime nurodytą pažeidimą, bei atsižvelgus į byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, jog institucija surinko pakankamus J. O. kaltės, padarius ATPK 124 str. 4 dalyje numatytą pažeidimą, įrodymus, tinkamai kvalifikavo jos veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn. J. O. kaltė įrodyta: 1) kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-160505-10 (b.l. 17); 2) administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr.57P-196552-10 (b. l. 4). Nurodyta, kad atsakomybė už padarytą pažeidimą numatyta LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 124 str. 4 d. (b. l. 16).

J. O. neginčija to, kad pažeidimas buvo padarytas, dėl jo gailisi. Pareiškėja patraukta administracinėn atsakomybėn už veiką, nustatytą ATPK 124 str. 4 dalyje ir numatančioje, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą, užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, baudą nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių. Jai paskirta minimali įstatymu numatyta administracinė nuobauda.

Teismas, išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes ir įvertinęs įrodymus (ATPK 257 str.), daro išvadą, kad pažeidimas yra įrodytas, J. O. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, nuobauda paskirta pagal bendrąsias nuobaudų ir baudų skyrimo taisykles, todėl teisėtai (ATPK 297 str.).

Tačiau pagal ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, galima J. O. skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje. Bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ji pripažįsta savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, šeimos finansinė padėtis yra labai sunki (vyras įregistruotas darbo biržoje, šeimoje auga du vaikai, vyresnysis sūnus yra vidutinio neįgalumo lygio) (b. l. 6?13), nėra bausta administracine tvarka, todėl yra pagrindas jai taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, vietoje paskirtos 400 Lt baudos skirti 150 Lt. Administracinė nuobauda skiriama siekiant nubausti bei auklėti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jie nedarytų naujų teisės pažeidimų, paskirtoji administracinė nuobauda atitinka individualios atsakomybės principą ir turės auklėjamąjį poveikį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. O. skundą tenkinti iš dalies, pakeisti Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio vyresniojo specialisto V. M. 2010-05-18 nutarimą Nr. 57N-196557-10 ir skirti J. O. administracinę nuobaudą – 150 Lt baudą – už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 4 d., padarymą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.