Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant I. O. (I. O.), viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje I. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Moldavijos R., moldavui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio išsilavinimo, našliui, nedirbančiam, iš dalies darbingas, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

I. O. 2013-02-17, 19:50 val., Kretingos raj. Vydmantų k., Gintaro g. vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,59 promilių) taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė ATPK 126 str. 1 d., pažeidimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą I. O. prisipažino vairavęs automobilį būdamas neblaivus. Teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes. Prašo skirti švelnesnę nuobaudą, nurodydamas, kad serga, yra iš dalies darbingas (35 proc.), teisė vairuoti jam reikalinga vykti pas medikus. Nurodė, kad mėnesines pajamas sudaro tik socialinė pašalpa 740 Lt ir našlio pensija 60 Lt. Nekilnojamojo turto neturi. Prašo skirtinos nuobaudos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Pažeidėjo padarytas administracinis pažeidimas įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga: 2013-02-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų G. Markevičiaus ir R. Batakio tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, alkotesterio parodymais, pažeidėjo teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais apie tai, kad vairavo būdamas neblaivus ir kitais bylos dokumentais. Veika kvalifikuojama pagal ATPK 126 str. 1 d. teisingai. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. I. O. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, tuo padėdamas jį išaiškinti, gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nedirba, iš dalies darbingas, pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos nustatyta, kad I. O. yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus ir turi galiojančių nuobaudų, taip pat baustas už analogiško pažeidimo padarymą, kas rodo, kad dėl savo priešingai teisei, bei pavojingo visuomenei elgesio, atitinkamų išvadų nepadarė. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą: lengvinanti atsakomybę aplinkybė yra jo prisipažinimas dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdus gailėjimasis, o sunkinančių – nenustatyta. I. O. privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, padarė vieną grubiausių KET pažeidimų - vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams nenustatyta, todėl jam už ATPK 126 str. 1 d. skirtinos nuobaudos – bauda, kurios dydis yra sankcijos numatytas minimumas su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui ir netaikytinos ATPK 30¹ str. nuostatos.Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4d. numato, kad teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4d.). Nustatyta, kad I. O. yra nedirbantis, iš dalies darbingas, jo gaunamos mėnesinės pajamos minimalios, nekilnojamojo turto savo vardu neturi, našlys. Įvertinant pažeidėjo nurodytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus bei atsižvelgiant į nutarimu paskirtos baudos dydį, pripažįstama, kad yra pagrindas paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 20 mėnesių laikotarpiui, tai yra nustatant kas mėnesį mokėti po 50,00 Lt. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str.,30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas, nutarė pripažinti I. O. (I. O.) kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti nuobaudą: 1000 litų baudą į valstybės pajamas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. I. O. (I. O.) paskirtos administracinės baudos, sumoje 1000,00 Lt (vienas tūkstantis Lt) sumokėjimą išdėstyti dvidešimties mėnesių laikotarpiui ir įpareigoti I. O. (I. O.) iki kiekvieno mėnesio 28 dienos sumokėti po 50,00 Lt.Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą. Teisėja Diana Navickienė