- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-06-18
- Bylos Nr.
- 1-593-762/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
- Kaltinamasis
- L. A., G. V.
- Kategorijos
- 1.1.4.7Nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.6.3Kaltininkas savo noru atlygino ar pašalino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 3 p.)
- 1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
L. A., gimęs (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2015 m. sausio 23 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausme 10 mėnesių; 2) 2017 m. spalio 3 d. Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį arešto bausme 59 paroms; 3) 2017 m. lapkričio 16 d. Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį arešto bausme 90 parų; 4) 2019-06-11 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, 5) 2020 m. gruodžio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, arešto bausme 60 parų taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės draudimas naudotis specialia teise 5 metų laikotarpiui su turto konfiskavimu, arešto bausmę atlikęs (2021 m. birželio 17 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos), teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje padarymu;
G. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2008 m. sausio 8 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 2 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, 2008 m. balandžio 30 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta 2008 m. sausio 8 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalis, kuria G. V. nuteistas pagal BK 294 straipsnio 2 dalį ir byla šioje dalyje prieš jį, nutraukta G. V. pagal BK 149 straipsnio 2 dalį paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 2 metų 1 mėnesio; 2) 2008 m. rugsėjo 29 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 3 metams; 3) 2014 m. gegužės 12 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 286 straipsnį, 290 straipsnį laisvės atėmimo bausme 2 metams 4 mėnesiams, 4) 2014 m. liepos 9 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 3 metams 4 mėnesiams; 5) 2017 m. spalio 2 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atlikęs (2019 m. gegužės 2 d. paleistas iš pataisos namų), teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. A. ir G. V., 2021 m. balandžio 2 d., apie 20 val., parduotuvėje „Norfa“ adresu Rokiškio m., Nepriklausomybės a. 23, veikdami kaip bendrininkų grupė - iš anksto susitarę iš parduotuvės pagrobti alkoholinius gėrimus, L. A. įėjus į parduotuvę ir iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmus du butelius 0,7 litro talpos brendžio „Alita“ (vieno butelio vertė 11.40 Eur), o G. V. iš lauko atidarius įėjimo į parduotuvę duris, kad L. A. išeitų nesusimokėdamas už alkoholinius gėrimus, taip, L. A. ir G. V. veikdami kartu atvirai (matant parduotuvės pardavėjai) pagrobė svetimą UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą tuo padarydami UAB „Norfos mažmena“ 22.80 Eur žalą.
Kaltinamasis L. A. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2021 m. balandžio 2 d. su G. V. vartojo alkoholį. Apie 20 val. pritrūkę alkoholio su G. V. susitarė nueiti į parduotuvę “Norfa”, esančią Rokiškio miesto centre ir pavogti pora butelių brendžio. Susitarė, kad jis užlips į antrą aukštą, paims butelius su brendžiu, o G. V. jo lauks apačioje, prie parduotuvės lauko durų, kurios atsidaro tik į vieną pusę (iš lauko į vidų) ir jam iš lauko pusės atidarys duris, kad jis galėtų išeiti iš parduotuvės. Nuėjus į parduotuvę jis užlipo į parduotuvės antrą aukštą, paėmė du butelius brendžio „Alita“ ir nulipo į apačią. Jam priėjus prie įėjimo į parduotuvę durų, jį pamatęs G. V., kuris jo laukė prie parduotuvės įėjimo, iš laukinės pusės atidarė jam duris ir abu išėjo į lauką. Jiems dar būnant prie pat parduotuvės įėjimo, iš parduotuvės išbėgo parduotuvės darbuotoja ir šaukė, kad jie turi grąžinti butelius ar už juos susimokėti. Supratę, kad juos gali vytis su pagrobtais alkoholio buteliais pabėgo. Gailisi dėl savo tokio poelgio, buvo neblaivus, todėl jo elgesiui turėjo įtakos suvartotas alkoholis. Po kurio laiko jo kaimynė, kuri yra parduotuvės „Norfa“ direktorė pasakė, kad reikalinga žalą dėl alkoholio vagystės atlyginti, todėl nuėjęs į parduotuvę atlygino žalą, tai yra susimokėjo už pavogtą turtą.
Kaltinamasis G. V. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad įvykio dieną su L. A. vartojo alkoholį, buvo girti. Pritrūkus alkoholio sutarė, kad kartu nueis į parduotuvę „Norfa“ kur L. A. paims alkoholio, o jis L. A. iš lauko atidarys duris, kad jie galėtų pasišalinti. Nuėjus į parduotuvę L. A. užlipo į parduotuvės antrą aukštą ir neužilgo grįžo. Pamatęs grįžtantį L. A. nešiną brendžio buteliais jam iš lauko atidarė įėjimo į parduotuvę duris. Matė, kad juos pastebėjo parduotuvės darbuotoja ir juos pradėjo vytis, tačiau jie pabėgo. Nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, nurodo, kad blaivus taip nebūtų pasielgęs.
Kaltinamiesiems pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė taip pat įrodyta:
Liudytojos J. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Ji parodė, kad 2021 m. balandžio 2 d. apie 20 val. jai dirbant parduotuvėje “Norfa” matė, kad į parduotuvę atėjo du iš matymo žinomi jauni vyrai (pavardės – A. ir V.). Vienas iš jų nulipo iš antro parduotuvės aukšto rankose laikydamas du butelius, alkoholinio gėrimo „Alita“, o kitas jam atidarė iš lauko parduotuvės duris ir abu pasišalino iš parduotuvės patalpų nesusimokėję už prekes. Ji tai pastebėjusi dar bandė juos vytis, tačiau jie labai greitai pasišalino ir nepavyko jų sulaikyti (b. l. 35-36).
Liudytojos D. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Ji parodė, kad 2021 m. balandžio 2 d. jai dirbant parduotuvėje „Norfa“ prieš užsidarant parduotuvei, tai yra apie 20 val. pastebėjo, kad į parduotuvę užėjo vaikinas ir užlipo į antrą aukštą, kur yra alkoholinių gėrimų skyrius. Ji su kolege J. B., laukė, kada tas vaikinas nulips iš antro aukšto, kad galėtų jį aptarnauti. Pamatė, kad tas pats vaikinas nulipęs iš antro aukšto prie kasų nėjo, tačiau priėjo prie įėjimo durų, o kitas vaikinas laukęs už durų jam atidarė įėjimo į parduotuvės salę duris. Tos durys atsidaro tik į vieną pusę - įėjus iš lauko, o iš parduotuvės salės durys neatsidaro, nėra net rankenos. Tuomet abudu vaikinai išeidinėjo iš parduotuvės. Tai pamačiusi puolė bėgti link lauko durų. Pasivijus vaikinus vieną iš jų atpažino, tai buvo L. A., tas pats vaikinas, kuris buvo užlipęs į antrą aukštą, jis rankose laikė du butelius brendžio ,,Alita“. Kai jiems sušuko grįžti ir grąžinti butelius jie greit nubėgo nuo parduotuvės. Kolegė taip pat patvirtino, kad vaikinus atpažino jog tai A.ir V. (b. l. 42-44).
UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 2 d. 20 val. iš parduotuvės „Norfa“, esančios Nepriklausomybės a. 23, Rokiškyje, buvo pavogti du buteliai po 0,7 l talpos alkoholinio gėrimo - brendžio „Alita“. Vieno butelio vertė yra 11,40 Eur. Viso padaryta žala 22,80 Eur ( b. l. 16 )
Įvykio vietos apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad įvykio vieta yra parduotuvė „Norfa XL“, esanti adresu Nepriklausomybės a. 23, Rokiškis. Ant parduotuvės pastato prie įėjimo durų yra informacinis pranešimas apie tai, jog parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis. Įėjus pro parduotuvės duris su užrašu „Įėjimas“, kitoje durų pusėje raudoname fone yra užrašas „Išėjimo nėra“. Durų rankena iš vidinės parduotuvės pusės neatsilenkia, durys neatsidaro. Pakilus laiptais į antrą parduotuvės aukštą, patenkame į prekybos salę, kurioje yra buitinių prekių ir alkoholio skyriai. (b.l. 17-25, 26-32).
Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota parduotuvės „Norfa“ vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašų apžiūra. Iš vaizdo įrašų pavadinimų matyti, kad jie daryti 2021 m. balandžio 2 d. laikotarpiu nuo 20.23 iki 20.28 val. Peržiūrint vaizdo įrašus matyti, kad į parduotuvę ateina vyriškos lyties asmuo su veidą dengiančia kauke, kuris parduotuvėje laiptais lipa į viršų, prekybos salėje prieina prie lentynos, iš kur abejomis rankomis pasiima du butelius į abi rankas ir išeina atgal pro kur atėjo. Nulipa laiptais rankose turėdamas po vieną butelį. Jam atsistojus prie durų, iš lauko matyti kaip ateina kitas vyriškis, kuris atidaro duris ir vyriškis su buteliais išeina kartu su vyriškiu, kuris jam atidarė duris. Matyti kaip pro kitas duris, kurios yra šone, išeina parduotuvės darbuotoja, bėga pro duris į lauką paskui vyriškius (b. l. 57-59).
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad L. A. pateikė kvitą, kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 13 d. UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, esančioje Nepriklausomybės a. 23, Rokiškis, apmokėta 23,98 Eur suma už du butelius brendžio „Alita“ (b. l. 69-71).
Išdėstyti kaltinamųjų, liudytojo parodymai bei kita bylos medžiaga patvirtina, kad L. A. ir G. V. turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą (butelius su alkoholiu) šį tikslą įgyvendino, tai yra pasiskirstę vaidmenimis L. A. užėjęs į parduotuvę paėmė du brendžio butelius ir juos išnešė iš parduotuvės, o G. V. pagal jų išankstinį susitarimą laukė prie parduotuvės durų ir jas iš išorės atidarė L. A.. Laikytina, kad be šios pagalbos L. A. nebūtų galėjęs iš parduotuvės išnešti grobiamo alkoholio. Parduotuvės darbuotojoms pastebėjus vagystės faktą jie kartu iš parduotuvės pasišalino šį alkoholį kartu išnešdami bei vėliau suvartodami. Darytina išvada, kad tiek L. A., tiek G. V. veiksmai buvo aktyvūs vykdant turto grobimą, todėl kvalifikuotini kaip nusikaltimo vykdytojų veiksmai.
Iš byloje nustatytų aplinkybių taip pat žinoma, kad kaltinamiesiems einant į parduotuvę buvo matomas aiškus informacinis pranešimas, kad parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis, L. A. užėjęs į parduotuvę atvirai paėmė butelius su alkoholiu ir juos nešėsi rankose, išėjo iš parduotuvės pro kuris, pro kurias išėjimo nėra, be to tiek L. A., tiek G. V. aiškiai matė, kad juos vykdančius vagystę pastebėjo parduotuvės darbuotojos, tačiau jie iš parduotuvės pabėgo. Šios aplinkybės įrodo tai, kad kaltinamieji suprato, kad jų veiksmai yra stebimi, fiksuojami, tačiau tai žinodami savo nusikalstamą sumanymą vis viena įgyvendino, todėl laikytina įrodytu, kad kaltinamieji įvykdė atvirąją vagystę.
Remiantis išdėstytais įrodymais ir aptartais argumentais bei motyvais, teismas byloje laiko įrodytu, kad L. A. ir G. V., 2021 m. balandžio 2 d., apie 20 val., parduotuvėje „Norfa“ adresu Rokiškio m., Nepriklausomybės a. 23, veikdami kaip bendrininkų grupė - iš anksto susitarę iš parduotuvės pagrobti alkoholinius gėrimus, L. A. įėjus į parduotuvę ir iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmus du butelius 0,7 litro talpos brendžio „Alita“ (vieno butelio vertė 11.40 Eur), o G. V. iš lauko atidarius įėjimo į parduotuvę duris, kad L. A. išeitų nesusimokėdamas už alkoholinius gėrimus, taip, L. A. ir G. V. veikdami kartu atvirai (matant parduotuvės pardavėjai) pagrobė svetimą UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą tuo padarydami UAB „Norfos mažmena“ 22.80 Eur žalą, todėl tokia L. A. ir G. V. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamojo L. A. ir G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o L. A. atžvilgiu dar ir tai, kad jis savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės abiejų kaltinamųjų atžvilgiu yra dar ir tai, kad jie nusikaltimą padarė veikdami kaip bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nusikaltimą padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei tai, kad jie nusikaltimą padarė būdami teisti už tyčinių nusikaltimų padarymą, tai yra būdami recidyvistais (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Parenkant bausmės rūšį L. A. ir G. V. už jų padarytą nusikaltimą atsižvelgiama į tai, kad jie praeityje jau buvo teisti už tyčinių nusikaltimų padarymą ir realiai atliko jiems skirtas su laisvės atėmimu susijusias bausmes, neišnykus teistumui vėl nusikalsta, kas rodo jų nenorą taisytis, todėl jiems parinktina su laisvės atėmimu susijusi bausmės rūšis. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir sąlyginai nedidelę pagrobto turto vertę, kaltinamiesiems parinktina bausmės rūšis, susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu, tai yra arešto bausmės rūšis, kuri vykdytina realiai.
Parenkant bausmės dydį L. A. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą, L. A. atžvilgiu nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios ir trys atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jis kaip asmenybė charakterizuojamas neigiamai (nuolat nusikalsta, daro administracinius nusižengimus), atsižvelgtina ir į įvykdyto nusikaltimo aplinkybes – turtas pagrobtas atvirai, tačiau jo vertė nedidelė, kas rodo mažesnį padaryto nusikaltimo pavojingumą, L. A. buvo pagrindinis ir aktyvus nusikaltimo vykdytojas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes L. A. parinktinas arešto bausmės dydis didesnis nei arešto bausmės, galimos skirti už apysunkio nusikaltimo padarymą, vidurkis.
Parenkant bausmės dydį G. V. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą, jo atžvilgiu nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir trys atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jis kaip asmenybė charakterizuojamas neigiamai (praeityje eilę kartų teistas už nusikaltimų padarymą, daro administracinius nusižengimus), atsižvelgtina ir į įvykdyto nusikaltimo aplinkybes – turtas pagrobtas atvirai, tačiau jo vertė buvo nedidelė, kas rodo mažesnį padaryto nusikaltimo pavojingumą, G. V. buvo mažiau aktyvus nusikaltimo vykdytojas, jo veiksmai pasireiškė daugiau padėjimu L. A. įvykdyti nusikaltimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes G. V. parinktinas arešto bausmės dydis artimas arešto bausmės, galimos skirti už apysunkio nusikaltimo padarymą, vidurkiui.
Kaltinamieji savo kaltę pripažino pilnai, dėl to bylos nagrinėjimo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jiems skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
L. A. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, nuo 2021 m. balandžio 19 d., 18.30 val. (b. l. 177) iki 2021 m. balandžio 20 d., 11.05 val. (b. l. 180) buvo laikinai sulaikytas (viena para), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).
Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso dalyvių iškvietimas į teisiamąjį posėdį (1,90 Eur), tačiau jos neviršija 5 Eur, todėl nepriteistinos.
Laikmenų diskai su įrašais paliktini byloje.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,
nuspren džia:
L. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam arešto bausmę 60 (šešiasdešimt) parų.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi L. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta galutinė arešto bausmė 40 (keturiasdešimt) parų.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į L. A. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. balandžio 19 d., 18.30 val. (b. l. 177) iki 2021 m. balandžio 20 d., 11.05 val. (viena laikinojo sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad L. A. jau atliko vieną arešto parą.
L. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti panaikinti.
G. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi L. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta galutinė arešto bausmė 30 (trisdešimt) parų.
G. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti panaikinti.
L. A. ir G. V. arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.
Išaiškinti L. A. ir G. V., kad jie arešto bausmės atlikimui ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių (Trakų g. 10, Šiauliai, tel. Nr. 8-41-430921, 8-41-432911) darbo dienomis, įstaigos darbo metu, o dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nustatytu laiku negalėdamas atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu (administracija@siauliuti.lt) pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Išaiškinti L. A. ir G. V., kad nurodytu terminu neatvykus į Šiaulių tardymo izoliatorių ir nustatyta tvarka nepranešus bei nesuderinus bausmės vykdymo atlikimo datos, pataisos įstaigos administracija per 5 (penkias) dienas turi teisę kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo. Be to savanoriškai neatvykus per nurodytą laikotarpį, neatvykimas gali būti laikomas ir vengimu atlikti arešto bausmę.
Laikmenų diskus su įrašais palikti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.