Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Jono Selilionio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent – jis, 2022 m. gegužės 18 d. apie 16.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės „Pegasas“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė knygas: „Sapiens“, kurios vertė 22,99 Eur, „Mitai kuriais gyvename“, kurios vertė 19,99 Eur, „Aristotelis“, kurios vertė 18,89 Eur, „Lenkijos istorija“, kurios vertė 40,99 Eur, „Herojus su tūkstančiu veidų“, kurios vertė 18,49 Eur, „Platonas“, kurios vertė 14,69 Eur, „Astrologija sielai“, kurios vertė 22,89 Eur, bendros 158,93 Eur vertės, ir su jomis praėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. K. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. 2022 m. gegužės 18 d. apie 16.30 val. jis atėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Atvykęs į prekybos centrą, jis nuėjo į knygyną „Pegasas“ su tikslu pagrobti prekių. Kadangi jis neturėjo pinigų, yra bedarbis, sugalvojo knygyne pagrobti knygas ir šias vėliau parduoti. Vaikščiojant parduotuvės prekybos salėje, jis išsirinko knygas, nurodytas pranešime apie įtarimą, šias paėmė, susidėjo į su savimi atsineštą rankinę ir po striuke. Dvi knygas jis įsidėjo į rankinę, o kitas knygas paslėpė po savo striuke. Knygas rinkosi, nes šioms buvo akcija ir nenorėjo pagrobti brangių knygų. Su knygomis jis praėjo pro parduotuvės kasas už knygas nesumokėjęs. Kai praėjo pro parduotuvės kasas ir išėjo iš parduotuvės, jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Jis nežinojo, kad pagrobtoms knygoms nėra taikoma akcija, būtų negrobęs knygos „Lenkijos istorija“, kurios vertė 40,99 Eur. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi. Prekes grobė, nes neturėjo pinigų, norėjo knygas parduoti Kalvarijų arba (duomenys neskelbtini) turguje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. J. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame knygyne „Pegasas“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose. 2022 m. gegužės 18 d. apie 17.00 val. jai būnant knygyne, į ją kreipėsi prekybos centro (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas, kuris pranešė, kad iš knygyno „Pegasas“ galimai buvo pavogtos knygos. Apsaugos darbuotojas jai pasakė, kad yra sulaikytas vyras, kuris yra apsaugos darbuotojų poste ir prašė jos eiti kartu ir patvirtinti ar pas sulaikytą vyrą yra knygyno „Pegasas“ parduodamos knygos. Nuėjusi į apsaugos darbuotojų postą pamatė knygas: „Sapiens“, 22,99 Eur vertės, „Mitai kuriais gyvename“, 19,99 Eur vertės, „Aristotelis“, 18,89 Eur vertės, „Lenkijos istorija“, 40,99 Eur vertės, „Herojus su tūkstančiu veidų“, 18,49 Eur vertės, „Platonas“, 14,69 Eur vertės, ir „Astrologija sielai“, 22,89 Eur vertės. Visos išvardintos knygos buvo bandomos pavogti iš knygyno „Pegasas“. Kadangi knygos, kurias bandė pavogti sulaikytas vyras, nebuvo sugadintos, visas jas grąžino į prekybą. Bendra bandytų pavogti knygų vertė yra 158,93 Eur. Rašydama pareiškimą dėl įvykdytos vagystės suklydo ir netinkamai įrašė bendrą bandomų pavogti knygų sumą, ten nurodė 159,03 Eur sumą. Visų pareiškime nurodytų knygų vertė nurodyta tinkamai, tiesiog skaičiuojant bendrą sumą įvyko techninė klaida, dėl ko buvo nurodyta didesnė nei iš tikrųjų yra suma. Kaip minėtas vyras bandė pavogti iš knygyno knygas, ji nematė, tačiau iš apsaugos darbuotojo girdėjo, kad šis knygas buvo paslėpęs po striuke. Kadangi sulaikytas vyras nuo knygų buvo nuėmęs apsauginius lipdukus, šiam einant pro apsauginius vartelius, suveikimo nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. A. parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) įmonėje apsaugos darbuotoju prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 18 d., apie 16.20 val. jis vaikščiojo ir dirbo prekybos centre. Tuo metu jam paskambino prie (duomenys neskelbtini) vaizdo kamerų sėdintis dispečeris ir pranešė, kad knygyne „Pegasas“ yra asmuo, kuris galimai grobia knygas iš knygyno. Jis staigiai nuėjo prie knygyno ir laukė asmens, kuris buvo knygyne. Dispečeris jam apibūdino asmenį, kuris galimai grobia knygas. Jam atėjus prie knygyno, palaukė asmens apie 5 minutes ir tik asmeniui išėjus iš knygyno, šį sulaikė. Asmuo nuo knygyno buvo nuėjęs apie 2 metrus. Sulaikęs asmenį, jis nuvedė šį į apsaugos postą. Vyras savo rankinėje turėjo pagrobtas knygas.

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2022 m. gegužės 18 d., apie 16.30 val. iš knygyno „Pegasas“, esančio prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtos knygos: „Sapiens“, kurios vertė 22,99 Eur, „Mitai kuriais gyvename“, kurios vertė 19,99 Eur, „Aristotelis“, kurios vertė 18,89 Eur, „Lenkijos istorija“, kurios vertė 40,99 Eur, „Herojus su tūkstančiu veidų“, kurios vertė 18,49 Eur, „Platonas“, kurios vertė 14,69 Eur, „Astrologija sielai“, kurios vertė 22,89 Eur, bendra suma - 159,03 eurai. Prekės nesugadintos, gražintos į prekybą.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. S. 2022 m. gegužės 18 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nagrinėjant UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimą, buvo nustatyta, kad pareiškime dėl techninės klaidos klaidingai nurodyta bendra prekių suma 159,03 Eur. Prekių kainos nurodytos teisingai, tačiau bendrą sumą sudaro 158,93 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2022 m. gegužės 18 d. pagal parduotuvės darbuotojos pareiškimą sulaikytas asmuo iš knygyno „Pegasas“ pavogęs prekes, kuris perduotas pareigūnams.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiosios patrulės D. D. 2022 m. gegužės 18 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. gegužės 18 d. apie 17.05 val. patruliuojant buvo gautas pranešimas apie (duomenys neskelbtini) sulaikytą asmenį. Atvykus į įvykio vietą, apsaugos darbuotojas perdavė jiems sulaikytą asmenį M. K., kuris parduotuvėje „Pegasas“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Asmeniui buvo įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra knygynas „Pegasas“, esantis (duomenys neskelbtini), prekybos centro (duomenys neskelbtini) antrame aukšte. Pridėtos foto nuotraukos.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašo failas „VID_20220520_154057“, gautas iš knygyno „Pegasas“. Vaizdo įrašo viršuje yra data „05-18-2022“ ir laikas „15:39:12“, nuo kurio prasideda vaizdo įrašas. Nuo vaizdo įrašo pradžios matyti prekybos salė, kurioje vaikšto vyras žilais plaukais, apsirengęs tamsiomis kelnėmis, tamsia striuke ir tamsiais batais, ant peties užsidėjęs rankinę. Vyras nueina už knygų lentynos ir apžiūrinėja knygas. Nuo įrašo 4 min. 33 sek. vyras ateina prie knygų lentynos su knyga rankose, laiko knygą atvertęs, stovi prie knygų lentynos ir apžiūrinėja knygas. Vėliau vyras nueina prie kitos knygų lentynos ir jas apžiūrinėja, paima knygas ir jas padeda atgal. Nuo 11 min. 20 sek. vyras užeina už knygų lentynos, stovi nugara ir apžiūrinėja knygas, galimai knygas įsideda po striuke ir į rankinę ir nuo 11 min. 42 sek. išeina iš knygyno.

Knygyno (duomenys neskelbtini) D. P. elektroniniame laiške, kuriuo ji pateikė vagystės vaizdo įrašą, nurodyta, jog kompiuterio laikas, kuris matosi įraše ir faktinis laikas skiriasi 20 min.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Objektyvusis vagystės nusikaltimo požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, 2K-282/2012, 2K-228/2013, 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis - kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo M. K. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamasis M. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad atvykęs į prekybos centrą, jis nuėjo į knygyną „Pegasas“ su tikslu pagrobti knygas. Kadangi jis neturėjo pinigų, yra bedarbis, sugalvojo knygyne pagrobti knygas ir šias vėliau parduoti. Vaikščiojant parduotuvės prekybos salėje, jis išsirinko knygas, nurodytas pranešime apie įtarimą, šias paėmė, susidėjo į su savimi atsineštą rankinę ir po striuke. Knygas rinkosi, nes šioms buvo akcija ir nenorėjo pagrobti brangių knygų. Su knygomis jis praėjo pro parduotuvės kasas už knygas nesumokėjęs. Kai praėjo pro parduotuvės kasas ir išėjo iš parduotuvės, jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Tokie kaltinamojo parodymai esminėse aplinkybėse atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo – apsaugos darbuotojo – P. A. parodymai. Pastarasis nurodė, kad 2022 m. gegužės 18 d., apie 16.20 val. jis vaikščiojo ir dirbo prekybos centre. Tuo metu jam paskambino prie (duomenys neskelbtini) vaizdo kamerų sėdintis dispečeris ir pranešė, kad knygyne „Pegasas“ yra asmuo, kuris galimai grobia knygas iš knygyno. Jis staigiai nuėjo prie knygyno ir laukė asmens, kuris buvo knygyne. Dispečeris jam apibūdino asmenį, kuris galimai grobia knygas. Jam atėjus prie knygyno, palaukė asmens apie 5 minutes ir tik asmeniui išėjus iš knygyno, šį sulaikė. Asmuo nuo knygyno buvo nuėjęs apie 2 metrus. Sulaikęs asmenį, jis nuvedė šį į apsaugos postą. Vyras savo rankinėje turėjo pagrobtas knygas. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad kaltinime nurodytų prekių, kurias pasikėsino pagrobti kaltinamasis M. K., kiekį, pavadinimus ir vertę detalizuoja ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos J. J. parodymai bei pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kurių įrodomąją reikšmę teismas neturi pagrindo abejoti.

Iš anksčiau aptartų, sugretintų ir įvertintų įrodymų, konstatuotina, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 5 MGL vertės dydžio. Tai reiškia, kad pastarasis veikė jo veiksmuose esant tiesioginei tyčiai, o savo veiksmų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, jog M. K. nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, taip pat įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pasikėsinto pagrobti turto vertę sudaro 158,93 Eur - viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, darytina išvada, jog veika pagrįstai kvalifikuotina kaip pasikėsinimas padaryti vagystę, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. K. pareiškė sutinkantis su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.\

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pirmiausia teismas parinkdamas skirtinos bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį kaltinamajam M. K. įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadiją – kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 178 straipsnio 4 dalis). Įvertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – pastarasis yra darbingo amžiaus, SODROS duomenimis nedirbantis, neteistas, ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkias vagystes, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Teismas, įvertinęs bausmės individualizavimui svarbias aplinkybes, o būtent – padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumo laipsnį, taip pat kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijose numatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Teismo vertinimu, M. K. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros su: 1) įpareigojimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis); 2) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė, yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

M. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės nebuvo paskirtos.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros:

1) įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis);

2) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. K. 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros:

1) įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis);

2) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-48 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu (jeigu paskirta) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

2. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.