Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2015-02-23 · Byla Nr. A2.9.-113-496/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-02-23
Bylos Nr.
A2.9.-113-496/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daiva Valčiukienė
Pažeidėjas
J. P.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-113-496-2015Teisminio proceso Nr.4-23-3-00101-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 39.2., 48.5., 52.3. (S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. vasario 23 d.Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,

išnagrinėjusi J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. nepilnametė dukra E. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. vasario 17 d. 10.15 val. (duomenys neskelbtini) ėjo į kitą kelio važiuojamosios dalies pusę ne per pėsčiųjų perėją, nors ši buvo matomoje zonoje. Tuo E. P. pažeidė ATPK 131 str. 5 d. Pil. J. P. nepasirūpino, kad jos dukra nedarytų teisės pažeidimų, pripažįstama, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, tuo pažeidė ATPK 181 str. 1 d.

J. P. į 2015-02-23 bylos nagrinėjimą neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b. l. 13). Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir duodama paaiškinimą (l. 4,7) kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto pažeidimo gailisi, parodė, kad 2015-02-17 su dukra E. atvyko į Kelmę, abi ėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje į kitą važiuojamosios dalies pusę ne per pėsčiųjų perėją, nors ši buvo matomoje vietoje ir buvo sulaikytos pareigūnų, kurie surašė protokolą.

Motyvuojamoji dalis

J. P. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga.

Nepilnametė E. P. paaiškino (b. l. 6), kad 2015-02-17 kartu su mama atvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę kirto ties policija, nėjo per perėją, tuo pažeidė KET taisykles. Žinojo, kad gatvę galima perkeiti tik per perėją. Dėl to, kad ne vietoje kirto gatvę, labai gailisi ir pasižada, kad panašūs atvejai ateityje nepasikartos.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad J. P. nėra bausta pagal ATPK 181 str., šiuo metu ji turi vieną galiojančią nuobaudą, pažeidimo padarymo metu nuobaudų neturėjo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teisėja

nutarė:

J. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Valčiukienė