Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., jo atstovui advokatui K. R., išnagrinėjęs A. R. (A. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, aukštojo išsilavinimo, dirbančio viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini), neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016 m. birželio 29 d., 9 val. 04 min., Ignalinos rajono savivaldybės Meikštų kaime, būdamas neblaivus (0,94 promilės ±0,01 procentai), vairavo jam priklausančią transporto priemonę automobilį „Mitsubishi Pajero Pinin“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam 2015 m. spalio 6 d. buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje - 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Savo veiksmais A. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 130² straipsnyje (pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 124² straipsnio trečioje ar ketvirtoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečioje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus).

Motyvuojamoji dalis

A. R. kaltė dėl šio pažeidimo padarymo įrodyta jo blaivumo testu, policijos pareigūno A. D. ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno B. J. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl A. R. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės - automobilio „Mitsubishi Pajero Pinin“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) - priverstinio nuvežimo aktu, policijos komisariato pažyma apie A. R. padarytus administracinius teisės pažeidimus, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-14690-870/2015 skirti A. R. nuobaudas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje, padarymą, taip pat paties A. R. paaiškinimais teisme.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad išvakarėse buvo išgėręs du butelius alaus, prieš jo vairuojamą automobilį sustabdant pareigūnams gėrė širdies lašų, turinčių alkoholio, o kadangi sunkiai serga, galimai, jo organizmas lėtai skaido alkoholį. Taip pat prašė netaikyti papildomos nuobaudos automobilio konfiskavimo, nes dėl sveikatos būklės jam reikia nuolat važinėti į gydymo įstaigas, jo automobiliu jį galės vežioti šeimos nariai, dukra.

A. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra ta, kad nuoširdžiai gailisi, jam yra nustatytas keturiasdešimties procentų darbingumo lygis.

Skiriant nuobaudas A. R., atsižvelgiama į tai, kad jis turi galiojančias administracines nuobaudas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutarimu 2015 m. spalio 6 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminas buvo sutrumpintas iki aštuonių mėnesių, t.y. iki 2016 m. birželio 6 dienos, ir jis, nepraėjus ir mėnesiui, vėl vairavo automobilį būdamas neblaivus, taip pat į tai, kad dirba, yra iš dalies neįgalus, jam nustatytas 40 procentų darbingumas, todėl jam skiriama administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurio terminas atitinka jo minimumui, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytą pažeidimą. Už pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą yra numatyta ir papildoma administracinė nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Sprendžiant šios nuobaudos paskyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad A. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, yra dvi lengvinančios atsakomybę aplinkybės, iš byloje esančių alkotesterio parodymų matyti, kad jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, pažeidėjui vairuojant transporto priemonę nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, todėl vadovaujantis protingumo kriterijais, tokio asmens elgesio negalima laikyti labai pavojingu ar piktybišku. A. R. yra neįgalus, jam nustatytas keturiasdešimties procentų darbingumas, jis dirba tik 0,5 etato krūviu ir darbovietėje charakterizuojamas tik teigiamai, sunkiai serga (jam diagnozuoti širdies koronarinė liga, vainikinių arterijų liga, lėtinis širdies nepakankamumas, hipertenzija, cukrinis diabetas, podagra su dažnais paūmėjimais ir kt.), tai patvirtina jo pateiktas medicinos dokumentų išrašas. Todėl teismas, atsižvelgdamas į pažeidėjo sveikatos būklę, sutinka su jo paaiškinimais, kad jam būtina turėti automobilį, kad jo šeimos nariai galėtų jį vežioti į gydymo įstaigas ir į darbą, todėl, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, taiko ATPK 30¹ straipsnį ir neskiria papildomos nuobaudos transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsniu, 30¹, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti jam nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams be jam priklausančios transporto priemonės automobilio „Mitsubishi Pajero Pinin“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.