- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-12
- Bylos Nr.
- 2-4201-512/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01999-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Pareiškėjas
- J. F.
- Kategorijos
- 128.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos J. F. skundą dėl Klaipėdos miesto I-ojo notaro biuro notaro Edgaro Sutkaus veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Klaipėdos miesto I-ojo notaro biuro notaro E.Sutkaus 2012-01-19 atsisakymą atlikti notarinį veiksmą pagal J. F. įgalioto asmens N. F. 2012-01-19 pareiškimą dėl palikimo priėmimo ir įpareigoti palikimo atsiradimo vietos notarą E.Sutkų priimti J. F. įgalioto asmens N. F. pareiškimą dėl J. F. palikimo, atsiradusio po V. K. mirties, priėmimo.
Pareiškėja nurodo, jog 2010-06-08 pareiškėjos J. F. senoliai S. K. ir V. K. sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą, kuriuo padarė patvarkymą, jog vieno iš sutuoktinių mirties atveju visą palikėjui priklausantį turtą paveldės jį pergyvenęs sutuoktinis. Mirus pergyvenusiam sutuoktiniui testatoriai šalių butą, esantį (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis po 1/3 dalį paliko savo vaikaičiams J. F., N. Š. ir J. B.. 2010-12-09 vienas iš testatorių S. K. mirė, paveldėjimo teisė į S. K. turtą atsirado V. K., kuris toliau gyveno sutuoktinių bute bei valdė visą sutuoktinių turtą. 2011-10-20 mirė V. K., ir, pagal sudaryto testamento sąlygas, pareiškėjai J. F. atsirado paveldėjimo teisė į dalį palikėjų turto - 1/3 dalį buto, esančio duomenys neskelbtini). Mirus V. K., pareiškėja J. F. kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą - Klaipėdos miesto I-ojo notarų biuro notarą E.Sutkų dėl atsiradusio palikimo priėmimo. Notaras pareiškėjai žodžiu nurodė, jog tinkamam palikimo priėmimui ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimui yra kliūčių, nes mirus S. K., V. K. raštu nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja nurodė notarui, jog atliks visus reikiamus teisinius veiksmus siekdama priimti palikimą, bei nurodė, jog netrukus ketina išvykti į užsienį, todėl prašė palikimo atsiradimo vietos notaro nurodyti, kokius veiksmus ji ar jos įgaliotas asmuo turėtų atlikti bei prašė parengti visus tam reikiamus įgaliojimus, kad J. F. įgaliotas asmuo (asmenys) galėtų atlikti visus reikiamus teisinius veiksmus priimti atsiradusį palikimą po senolių S. K. ir V. K. mirties. Notaras E.Sutkus parengė ir patvirtino 2011-12-01 įgaliojimą Nr. K1ES-14498, kuriuo pareiškėja J. F. įgaliojo N. F. ir (arba) V. P. vesti paveldėjimo bylą, mirus 2010-12-09 senolei S. K.. Dokumento tekstas pareiškėjai buvo žodžiu išverstas į rusų kalbą. Nei nurodytame įgaliojime, nei atskiru įgaliojimu notaras nenurodė, jog pareiškėjos įgaliotas asmuo turi teisę atstovauti J. F. interesus priimant palikimą ir po senolio V. K. mirties, taip pat, konsultuodamas pareiškėją nenurodė, jog ji turi teisę pateikti notarui pareiškimą bent dėl V. K. dalies palikimo priėmimo. Pareiškėja buvo įsitikinusi, jog notaro parengtas dokumentas - 2011-12-01 įgaliojimas Nr. K1ES-14498 yra tinkamas ir pakankamas dokumentas jos įgaliotiems asmenims atlikti visus reikiamus teisinius veiksmus ir priimti palikimą po senolių S. K. ir V. K. mirties. 2012-01-19 pareiškėjos įgaliotas asmuo N. F., veikdama 2011-12-01 įgaliojimo Nr. K1ES-14498 pagrindu, pateikė notarui pareiškimą dėl palikimo, atsiradusio po V. K. mirties, priėmimo. Tačiau 2012-01-19 raštu Nr. 1-50, notaras E.Sutkus atsisakė atlikti šį notarinį veiksmą, motyvuodamas tuo, jog įgalioto asmens N. F. pateiktas 2011-12-01 įgaliojimas Nr. K1ES-14498 nenumato įgaliotam asmeniui teisės atstovaujamojo asmens J. F. vardu kreiptis dėl palikimo priėmimo po mirusiojo V. K. mirties.
Atsiliepimas
Klaipėdos miesto I-ojo notarų biuro notaras Edgaras Sutkus atsiliepime į skundą nurodo, jog su skundu nesutinka. Nurodo, kad sutuoktiniai S. K. ir V. K. 2010-06-08 sudarė bendrą sutuoktinių testamentą, kuriuo po vieno iš sutuoktinių mirties visas turtas paliktas pergyvenusiam sutuoktiniui. Po pergyvenusio sutuoktinio mirties butas, esantis duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis po 1/3 (vieną trečiąją) dalį paliktas vaikaičiams J. B., N. S., J. F.. 2010-12-09 mirus S. K., dėl mirusiosios sutuoktinės turto paveldėjimo, taip pat dėl nuosavybės teisės į dalį bendro sutuoktinių turto liudijimo išdavimo, turėjo kreiptis pergyvenęs sutuoktinis V. K.. Klaipėdos miesto 1-ajame notarų biure paveldėjimo byla po mirusiosios S. K. nebuvo vesta. 2011-10-20 mirus V. K., į notarų biurą kreipėsi testamentinė įpėdinė J. F. dėl palikimo priėmimo po V. K.. V. K. registruotino nekilnojamojo turto savo vardu neturėjo. Paveldėjimo objektas butas, esantis (duomenys neskelbtini), registruotas tik vienos S. K. vardu. Atsižvelgiant į tai, kad mirusysis V. K. nebuvo pateikęs pareiškimo po mirusiosios sutuoktinės S. K. mirties nei dėl nuosavybės teisės liudijimo į dalį bendro turto, įgyto santuokos metu, išdavimo, nei dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, taip pat į tai, kad minėtas butas registruotas tik vienos S. K. vardu bei vadovaujantis protingumo principu, notaras pasiūlė užvesti paveldėjimo bylą po S. K. mirties. Priimti palikimą ir užvesti paveldėjimo bylą po V. K. mirties nėra tikslinga, nes jo vardu nėra paveldimo turto. Testamentinei įpėdinei J. F. buvo paaiškinta, kad ji gali pateikti pareiškimą palikimo priėmimui tiesiogiai po S. K. mirties, kurios vardu yra aukščiau minėtas registruotas nekilnojamas turtas - butas. Taip pat J. F. buvo paaiškinta, kad yra praleisti terminai pareiškimo padavimui dėl palikimo priėmimo po S. K., mirusios 2010-12-09, mirties ir buvo paaiškinta, kad dėl praleisto termino pratęsimo testamentinė įpėdinė turi kreiptis į teismą. Notaras testamentinės įpėdinės, J. F., prašymu 2011-12-01 sudarė ir patvirtino įgaliojimą Nr. K1ES-14498, kuriuo įgaliojo atlikti įgaliojime numatytus veiksmus N. F. ir/ arba V. P.. Su įgaliojimo turiniu J. F. buvo supažindinta, jos suprastas bei notaro akivaizdoje pasirašytas. Kaip lengviau sutvarkyti buto paveldėjimo reikalus buvo žodžiu paaiškinta ir J. F. įgaliotam asmeniui N. F.. Tačiau, nepaisant visų konsultacijų, 2012-01-19 buvo gautas J. F. įgalioto asmens N. F. pareiškimas dėl palikimo priėmimo po V. K., nes taip elgtis N. F. rekomendavo jos advokatė. Pažymėtina, kad vien užvedus paveldėjimo bylą po V. K. mirties, buto paveldėjimo klausimas nebus išspręstas, nes butas toliau lieka registruotas S. K. vardu. Todėl užvesti paveldėjimo bylą po S. K. mirties yra būtina. Pratęsus palikimo terminą po S. K. mirties, kurios vardu yra aukščiau minėtas registruotas nekilnojamas turtas - butas, bus galima užvesti paveldėjimo bylą ir išduoti paveldėjimo teisės liudijimą. Toks klausimo išsprendimas įpėdiniams būtų ir išlaidų prasme naudingesnis.
Byla nagrinėjama teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Apie posėdį šalims pranešta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 2 d. įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą yra įgyvendinama laikantis tam tikros tvarkos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 4 str. nustatyta, jog kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymo saugomas interesas. Asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos gali būti įgyvendinama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 511 str. nustatyta tvarka pareiškiant skundą dėl notaro veiksmų.
Iš pateiktos medžiagos nustatyta, jog 2010-06-08sutuoktiniai S. K. ir V. K. sudarė bendrą sutuoktinių testamentą, kuriuo po vieno iš sutuoktinių mirties visas turtas paliktas pergyvenusiam sutuoktiniui. Po pergyvenusio sutuoktinio mirties butas, esantis (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis po 1/3 (vieną trečiąją) dalį paliktas vaikaičiams J. B., N. S., J. F..
Paveldėjimo teisės klausimus reglamentuoja LR CK 5 knygos normos. Joje yra įtvirtinta paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tvarka, įpėdiniai, esantys pagal įstatymą ir/arba pagal testamentą, jų paveldimo turto dalys ir t.t. Mirus fiziniam asmeniui, atsiranda paveldėjimas pagal įstatymą ir testamentą (LR CPK 5.2 str. 1 d.), t. y. mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams ar testamentiniams įpėdiniams, o jeigu tokių nėra, – valstybei (LR CPK 5.2 straipsnio 3 dalis). Terminas, palikimui priimti yra nustatytas LR CK 5.50 straipsnyje, kuriame sakoma, kad veiksmai, kuriais priimamas palikimas turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
2010-12-09 mirus S. K., dėl mirusiosios sutuoktinės turto paveldėjimo, taip pat dėl nuosavybės teisės į dalį bendro sutuoktinių turto liudijimo išdavimo, V. K. nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo vesta. 2011-10-20 mirus V. K., į Klaipėdos miesto I-ojo notarų biurą kreipėsi testamentinė įpėdinė J. F. dėl palikimo priėmimo po V. K..
Kadangi mirusysis V. K. nebuvo pateikęs pareiškimo po mirusiosios sutuoktinės S. K. mirties nei dėl nuosavybės teisės liudijimo į dalį bendro turto, įgyto santuokos metu, išdavimo, nei dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, pareiškėja J. F. 2011-12-01 sudarė įgaliojimą Nr. K1ES-14498, kuriuo įgaliojo vesti paveldėjimo bylą, mirus 2010-12-09 senolei S. K., priimti palikimą bei atlikti įgaliojime numatytus veiksmus N. F. ir/ arba V. P. (b.l. 4).
Kaip matyti iš pareiškėjos J. F. suteikto įgaliojimo, šis įgaliojimas nesuteikia teisės įgaliotiniams N. F. ir/ arba V. P. vesti paveldėjimo bylą, mirus 2011-10-20 senoliui V. K., priimti palikimą ar atlikti kitus su V. K. paveldimu turtu susijusius veiksmus.
Pareiškėja skunde nurodė, kad ji, pasirašydama notaro parengtą dokumentą - 2011-12-01 įgaliojimą Nr. K1ES-14498, tikėjosi, kad jis yra tinkamas ir pakankamas dokumentas jos įgaliotiems asmenims atlikti visus reikiamus teisinius veiksmus ir priimti palikimą po senolių S. ir V. K. mirties.
Pagal Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 30 str., notarai privalo išaiškinti atliekamų notarinių veiksmų prasmę ir pasekmes asmenims, kurie nori juos atlikti. Kaip matyti iš minėto įgaliojimo nuostatų, Klaipėdos miesto I-ojo notarų biuro notaro Edgaro Sutkaus pateikto atsiliepimo, su įgaliojimo turiniu J. F. buvo supažindinta, įgaliojimas buvo žodžiu išverstas į rusų kalbą, jos suprastas ir pasirašytas.
Vadovaujantis LR CK 2.137 str., įgaliojimu laikomas rašytinis dokumentas, asmens (įgaliotojo) duodamas kitam asmeniui (įgaliotiniui) atstovauti įgaliotojui, nustatant ir palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis. Asmuo, veikiantis kaip atstovas kito asmens vardu, atskleidžiant atstovavimo faktą ir neviršijant suteiktų teisių, tiesiogiai sukuria, pakeičia ir panaikina atstovaujamojo civilines teises ir pareigas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, J. F. minėtu įgaliojimu neišreiškus savo valios jos įgaliotiems asmenims N. F. ir/ arba V. P. jos vardu atlikti visus reikiamus teisinius veiksmus ir priimti palikimą ne tik po senolės S. K., bet ir po V. K. mirties, Klaipėdos miesto I-ojo notarų biuro notaras Edgaras Sutkus pagrįstai atsisakė priimti J. F. įgaliotinės N. F., veikiančios pagal įgaliojimą Nr. K1ES-14498, pareiškimą dėl palikimo priėmimo.
Be to, kaip matyti iš byloje esančio 2012-03-05 įgaliojimo, patvirtinto Lietuvos Respublikos ambasados Airijoje atašė Mindaugo Vyskupaičio, registro Nr. 5.4.2.-142, J. F. įgaliojo N. F. ir/ arba V. P. vesti paveldėjimo bylą, mirus 2011-10-20 senoliui V. K., priimti palikimą ar atlikti kitus su V. K. paveldimu turtu susijusius veiksmus.
Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad J. F. 2011-12-01 įgaliojimas, registro objektas Nr. K1ES-14498, įgaliotinei N. F. nesuteikė teisės pateikti pareiškimą dėl palikimo priėmimo po mirusio V. K. mirties, teismas daro išvadą, jog notarės atsisakymas atlikti notarinį veiksmą pagal J. F. įgalioto asmens N. F. 2012-01-19 pareiškimą dėl palikimo, atsiradusio po V. K. mirties, priėmimo, yra pagrįstas ir teisėtas, todėl pareiškėjos skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos J. F. skundą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.