- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-26
- Bylos Nr.
- 1sk-209
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.), Algerdas Urbšys, Emilija Akelienė
- Nuteistasis
- S. S.
- Advokatai
- Neringa Grubliauskienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų : Emilijos Akelienės ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Petrui Kulbiui, gynėjai advokatei Neringai Grubliauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. S. gynėjos advokatės Neringos Grubliauskienės skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-05-31 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 3 - ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2004-01-12 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 104 str. - 8 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2003 m. balandžio 3 d. Bausmės pabaiga 2011-10-03. Anksčiau teistas du kartus.
Apylinkės teismas netenkino pataisos namų administracijos teikimo paleisti nuteistąjį iš bausmės atlikimo vietos lygtinai, kadangi bausmės atlikimo metu pataisos namuose nuteistasis buvo penkis kartus baustas, skatintas 6 kartus, neatlikta bausmės dalis - 4 m. 4 mėn. 2 d. Vien buvimas mažamečių vaikų tėvu negali būti absoliučiu pagrindu paleisti nuteistąjį lygtinai atlikus tik 1/3 paskirtos bausmės. Teismas atsižvelgė į prisidėjimą prie vaikų išlaikymo, auklėjimo tiek iki nuteisimo, tiek atliekant bausmę, nes yra duomenys, kad nuteistasis iki nuteisimo su šeima drauge negyveno, nebuvo rūpestingas tėvas vaikams, todėl šiuo metu nuteistasis dar negali būti lygtinai paleistas atlikęs tik 1/3 bausmės, nes tai prieštarautų bausmės tikslams ir teisingumo principui.
Šalies argumentai
Nuteistojo S. S. gynėja advokatė N. Grubliauskienė skundu prašo 2007-05-31 Kaišiadorių rajono apylinkės nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą - Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo S. S. paleidimo iš laisvės atėmimo vietos atlikus 1/3 bausmės patenkinti. Skunde nurodoma, kad neneigia nuteistasis, kad buvo baustas, bet šios nuobaudos negaliojančios, panaikintos skatinimo būdu, tai rodo, nuteistasis padarė išvada ir siekia pasitaisyti. Be to, skunde nurodoma, kad nuteistasis 2005-2006 metais dirbo ir mokėjo lėšas vaikų išlaikymui, todėl teimo argumentas, kad S. S. neprisidėjo prie vaikų išlaikymo yra nepagrįstas. Teismas turėjo atsižvelgti į aplinybę, kad išėjęs į laisvę iškarto pradėčiau dirbti individualioje įmonėje ir prisidėčiau prie vaikų išlaikymo. Taip pat nepagrįstas teismo argumentas, kad aš negyvenau su šeima ir buvau nerūpestingas tėvas, nes žmona santuoką nutraukės dėl savo motinos, tai, kad ryšiai netutraukti, patvirtina pažyma apie mano socialinius ryšius bausmės atlikimo metu, kad 2007-02-14 vėl įregistavome santuoką, tai, kad esu įgaliojimu pavedęs savo žmonai savo nuožiūra naudoris man priklausančiu butu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikytina atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į asmenybę, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį ( BVK 8 str.1d.). Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
Kolegija daro išvadą, jog nuteistasis S. S. atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis buvo 6 kartus skatintas ir 5 kartus baustas drausmine tvarka, nors ir dirbo, bet buvo atleistas iš darbo už drausmės pažeidimus. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra labai didelė- 4m. 3mėn.. Nors nuteistasis turi mažamečių vaikų, bet jais nesirūpino, nes su šeima iki nuteisimo kartu negyveno. Vaikų turėjimas nėra vienintelis faktorius sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Esant tokiom aplinkybėm, teismas padarė teisingą išvadą, nuteistajį negalima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, atsižvelgus į nuosprendžiu nustatytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, neatliktą paskirtos bausmės dalį, į paties nuteistojo asmenybę ir elgesį per visą laivės atėmimo bausmės atlikimo laiką.
Nuteistąjį paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8d. 1p.
nutaria:
Nuteistojo S. S. gynėjos advokatės Neringos Grubliauskienės skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-05-31 nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.