Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovams I. L. ir L. B. dėl duomenų gimimo įraše apie vaiko tėvą nuginčijimo, byloje teikianti išvadą Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) susituokė 2002 m. sausio 8 d. Šilalės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 1, o 2017 m. sausio 9 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2YT- 163-669/2017, jų santuoka nutraukta. Ištuoka įregistruota 2017 m. vasario 28 d., įrašo Nr. 7. Ši santuoka buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Nurodoma, kad tada dar būdami sutuoktiniais, savo pareiškime ištuokai konstatavo, jog neveda bendro ūkio, gyvena atskirai daugiau kaip vienerius metus, visi šeimyniniai ryšiai yra nutrūkę, o santuoka faktiškai iširusi. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad dar iki santuokos nutraukimo su L. B., ji nuo 1016 metų rugsėjo mėnesio jau gyveno kartu su I. L.. Kartu vedė bendrą ūkį, faktiškai buvo sukūrę šeimą. Su buvusiu sutuoktiniu L. B., iki santuokos nutraukimo, gyveno atskirai nuo 2016 metų pradžios. Tačiau po santuokos nutraukimo tarp jos ir atsakovo L. B., nepraėjus trims šimtams dienų, 2017 m. rugpjūčio 12 d., jai gimė sūnus N. B., kurio tikrasis tėvas yra I. L.. Kadangi ji ir atsakovai nori, kad faktinė situacija tinkamai atsispindėtų ir dokumentuose, prašo teismą šią situaciją išspręsti.

Teismo posėdžio metu ieškovų atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

Atsakovas I. L. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko ir patvirtino ieškovės teismo posėdžio metu išsakytus argumentus.

Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą, kuria sutinka su ieškinio reikalavimais, nurodydama, kad kliūčių ieškinio reikalavimams tenkinti nėra.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (LR CK 3.150 str. 1 d.).

Iš šalių paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė vaiko N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., tėvu vaiko gimimo liudijime yra įrašytas L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Vaikui suteikta atsakovo B. pavardė. Byloje esantis 2017-02-28 santuokos nutraukimo įrašas Nr. 7, patvirtina ieškovės ir atsakovo L. B. ištuokos faktą, kas atitinka ieškovų dėstomas aplinkybes ieškinyje, kad tarp ieškovės ir atsakovo L. B. santykiai buvo pašliję ir jie iki santuokos nutraukimo gyveno skyrium, o ieškovė artimai bendravo su atsakovu I. L.. Pastarasis savo atsiliepime tas aplinkybes patvirtina. Teismas spręsdamas šią bylą, patikrino LITEKO sistemos duomenis ir nustatė, kad jau 2016-12-21 teisme buvo registruotas ieškovės ir atsakovo L. B. pareiškimas dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu (c.b. Nr. 2YT-163-669/2017). Ši aplinkybė taip pat patvirtina ieškovės dėstomų aplinkybių nuoseklumą, kad ji jau iki pastojimo, negyveno kartu su atsakovo L. B..

Pagal šias faktines aplinkybes, kurias ieškovė patvirtino teismo posėdyje, atsakovas L. B. negali būti N. B. tėvas. Atsakovas L. B. atsiliepimų į ieškinį pripažįsta, kad nėra Neilo biologinis tėvas. Atsakovai L. B. ir I. L. pripažįsta, kad N. B. biologinis tėvas yra I. L.. Šis faktas laikomas nustatytu (LR CPK 182 str. 5 p., 187 str.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, pripažintina, kad atsakovas L. B. nėra N. B. biologinis tėvas (LR CK 3.150 str. 1 d.).

Tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą, todėl Rietavo savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje (duomenys neskelbtini) d. įrašas Nr.52, kuriame L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) yra nurodytas N. B., a.k(duomenys neskelbtini) tėvu, naikintinas (CK 3.146 straipsnis), o esant byloje pasitvirtinantiems įrodymas, kad N. B. biologinis tėvas yra I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatytina tėvystė (CK 3.148 straipsnis), vaikui suteiktina tėvo pavardė (CK 3.167 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nuginčyti tėvystę ir nustatyti, kad L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra N. B., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o N. B., a.k(duomenys neskelbtini) nėra L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Panaikinti Rietavo savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje (duomenys neskelbtini) d. įrašą Nr.52, kuriame L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) yra nurodytas N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu.

Nustatyti, kad I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) yra N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) yra I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus ir suteikti N. B. pavardę - „L.“, o vardą palikti – „N.“.

Įpareigoti Rietavo savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių pakeisti N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įrašą ir išduoti naują gimimo liudijimą, kuriame pakeisti šiuos įrašus: vietoje „N. B.“ įrašyti „N. L.“, grafoje - ,,tėvas“, vietoje „L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) įrašyti ,,I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) Kitus vaiko individualybę išsaugančius duomenis palikti.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai (CK 3.147 straipsnis).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.