Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis P. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. spalio 12 d., apie 14 val(duomenys neskelbtini), sugyventinės L. D. gyvenamajame name, konflikto su sugyventine L. D. metu, tyčia trenkdamas vieną kartą rankos delnu L. D. per dešinį skruostą, tempdamas L. D. už plaukų, tuo savo šeimos nariui, nukentėjusiajai – sugyventinei L. D. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Taip pat jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. spalio 11 d., apie 16 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), sugyventinės L. D. gyvenamajame name, konflikto su sugyventine L. D. metu, tyčia suduodamas lazda L. D. du kartus į nugarą, kumščiu trenkdamas L. D. du kartus į veidą, trenkdamas L. D. du kartus kumščiu į galvą, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sugyventinei L. D. sukėlė fizinį skausmą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Kaltinamasis P. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-10-12 grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus. Susipyko su sugyventine L. D., su kuria gyvena apie 17 metų. Jie susipyko dėl malkų ir žemės, nepasidalijo turto. Jis konflikto metu, supykęs, trenkė delnu vieną kartą L. D. per veidą ir pešė už plaukų. Po įvykio su sugyventine susitaikė. Jį sugyventinė išvedė iš kantrybės ir todėl ją mušė. Yra kaltas, tai visiškai pripažįsta. Labai gailisi smurtavęs prieš sugyventinę (b.l. 97-99, 133-134).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios L. D., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytojos parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji L. D. parodė, kad 2017-10-12, apie 14 val., į namus, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo jos sugyventinis P. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Jis pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais. Konflikto metu delnu vieną kartą trenkė jai į dešinės pusės skruostą bei tempė už plaukų. Kai ją mušė, jai skaudėjo. Toks sugyventinio elgesys jau buvo nebe pirmą kartą. Jai nereikalingas įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, kadangi ji su P. K. susitaikė, jis jos atsiprašė, padarytą žala atlygino, pretenzijų neturi. Prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti jai ir jos sugyventiniui P. K. susitaikius. Mano, kad jis daugiau taip nesielgs (b.l. 1-4, 48-49).

2017-10-12 d. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole matyti, kad pareiškėja L. D. policijai pranešė, jog 2017-10-12 apie 14 val., grįžęs sugyventinis P. K., gim. (duomenys neskelbtini), su kuriuo ji kartu gyvena, pradėjo koliotis ir konflikto metu delnu trenkė jai į dešinį skruostą bei tempė už plaukų. Kai ją mušė, jai skaudėjo. Apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) r. (b.l. 1-4).

Policijos pareigūno L. D. 2017-10-12 tarnybiniame pranešime "Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto" užfiksuotas ir pažymėtas ant nukentėjusiosios L. D. veido dešiniame skruoste matomas patinimas (b.l. 53-54).

Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 6810 čekio matyti, kad 2017-10-12 d., 14 val. 29 min., P. K. patikrintas alkoholinis girtumas parodė 1,61 promilių (b.l. 82).

Iš susitaikymo protokolo, surašyto 2017-10-13, matyti, kad nukentėjusioji L. D. susitaikė su P. K. (b.l. 73-75).

2017-10-19 prokuroro nutarimu, kurį 2017-10-19 patvirtino ikiteisminio tyrimo teisėja (duomenys neskelbtini), ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr.01-1-52986-17 buvo nutrauktas, vadovaujantis BK 38 str. (b.l. 77-80).

2018-10-25 prokuroro nutarimu, kurį 2018-10-25 patvirtino ikiteisminio tyrimo teisėja, ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr.01-1-52986-17 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymo buvo atnaujintas (b.l. 36-39).

Kaltinamasis P. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena L. D. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2018 m. spalio 11 d., pavakare jis buvo neblaivus. Įvyko konfliktas tarp jo ir jo sugyventinės L. D.. Konflikto metu jis buvo pasiėmęs medinę lazdą ir jai trenkė kelis kartus, lyg ir per nugarą, po to dar kelis kartus trenkė jai į veidą. Kiek kartų, kur trenkė, nurodyti tiksliai dėl girtumo negali. Yra kaltas, tai visiškai pripažįsta. Labai gailisi smurtavęs prieš sugyventinę. Šiuo metu jis gyvena tvarte ir pas L. nebeina. Sutinka jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir su laisvės apribojimo bausme (b.l. 118-120, 133-134).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios L. D. ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytojos parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, asmens apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji L. D. parodė, kad 2018-10-11, apie 16 val. 40 min., sugyventinis P. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas neblaivus (1,80 prom.), pasiėmė lazdą ir du kartus jai trenkė į nugarą. Tuomet jis kumščiu du kartus trenkė jai per veidą ir du kartus su kumščiu per galvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Kadangi jos silpna sveikata, tai sugyventinis pradėjo priekaištauti, jog ji nepagamino valgyti. Konfliktai su sugyventiniu kyla nebe pirmą kartą (b.l. 16-21).

Iš 2018-10-11 d. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja L. D. policijai pranešė, jog 2018-10-11, apie 16 val. 30 min., sugyventinis P. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas neblaivus, pasiėmė lazdą ir du kartus jai trenkė į nugarą. Tuomet dar kumščiu du kartus trenkė jai per veidą ir du kartus kumščiu trenkė per galvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) r. Įvykio vieta fotografuota, sudaryta foto lentelė (b.l. 16-21, 27-30).

Policijos pareigūno A. M. 2018-10-11 tarnybiniame pranešime "Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo" užfiksuotos ir pažymėtos smurto žymės, kurios buvo matomos ant nukentėjusiosios L. D. veido (b.l. 59-62).

Iš 2018-10-12 asmens apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta nukentėjusiosios L. D. kūno apžiūra. Užfiksuoti nukentėjusiosios veido kairėje pusėje paakyje padaryti sužalojimai. Apžiūros metu fotografuota (b.l. 63-64, 65-67).

2018-10-12 policijos pareigūno A. M. tarnybiniame pranešime "Dėl girtumo nustatymo“ nurodyta, kad dirbant baudžiamojoje byloje Nr.01-1-49002-18, P. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., akotesteriu nustatytas 1,80 prom. alkoholinis girtumas (b.l. 103-104).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotų šių nusikaltimų pagrįsti. P. K. veiksmai pagal BK 140 str. 2 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, mušdamas savo šeimos narį – savo sugyventinę L. D., sukėlė jai fizinį skausmą.

Padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 140 str. 2 d. yra nesunkūs nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad P. K. neteistas, 5 metų laikotarpyje administracine tvarka baustas vieną kartą pagal LR ATPK 131 str. 6 d. bauda, kurią yra sumokėjęs, nedirbantis, pensininkas, duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, atsižvelgiant į tai, kad jam buvo nustatyti 1,61 ir 1,80 promilių alkoholiniai girtumai, darytina išvada, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam gali būti skiriama straipsnių dalių sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šias bausmes, kurios bendrintinos iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 d. ir 4 d.). Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas prieš sugyventinę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str.).

Sulaikymuose išbūtos 3 paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (už 2017-10-12 veiką) nubausti 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (už 2018-10-11 veiką) nubausti 1 m. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1m. 6 mėn., įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu P. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Į bausmės laiką įskaityti tris paras, išbūtas laikinuosiuose sulaikymuose, ir laikyti jį atlikusį 6 laisvės apribojimo dienas.

Paskirti P. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą P. K. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Paskirtas kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs P. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.