Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 129 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2016-10-30 apie 18.25 val. Žirmūnų g. 47, Vilniuje, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 promilių girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, šiais savo veiksmais M. V. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2016-10-30 apie 18.25 val. Žirmūnuose, Vilniuje, prie parduotuvės „Mandarinas“ policijos pareigūnai sustabdė jo vairuojamą automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jam. Policijos pareigūnai patikrino alkotesteriu ir nustatė 1,51 promilės neblaivumą. Jis neturi teisės vairuoti transporto priemones ir niekada neturėjo, planavo išsilaikyti. Dėl to, kada vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones surašė protokolą.

ATPK 129 str. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad M. V. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką, numatytą ATPK 129 str. ir yra kaltas dėl to, kad 2016-10-30 apie 18.25 val. Žirmūnų g. 47, Vilniuje, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 promilių girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti. Tokią teismo išvadą patvirtina ir M. V. kaltę dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties M. V. prisipažinimas, nurodė, kad gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo (b. l. 1); administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-76238022-16 (b. l. 1-2); Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio J. Burlingio tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2016-10-30 apie 18.25 val. patruliuojant Žirmūnų gatvėje, buvo sustabdytas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. V.. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkotesteriu buvo nustatytas vidutinis 1,51 promilių girtumas. Nustatyta, kad M. V. neturi teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 8); alkotesterio kvito duomenys, iš kurių matyti, kad M. V. 2016-10-30 18.30 val. buvo nustatytas 1,51 promilių girtumas (b. l. 10); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 12); asmens duomenys, iš kurių matyti, kad M. V. teisę vairuoti transporto priemones patvirtinantis pažymėjimas nebuvo išduotas (b. l. 15).

M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį buvo padarytas tos pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas, už kurį pažeidėjui buvo paskirta nuobauda.

ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

M. V. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių pažeidimų, susijusių su asmens neblaivumu, netinkamu savo elgesio vertinimu ir kitų visuomenės narių intereso negerbimu. Darydamas pažeidimą, M. V. prisiėmė neigiamų pasekmių kilimo riziką, nes vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, buvo pavojingas visuomenei. Šiuo atveju įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas transporto srityje, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,51 promilių girtumas, vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, anksčiau nebaustas už panašaus pobūdžio pažeidimus), į nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę (praeityje baustas dėl KET pažeidimų, taip pat dėl kitų pažeidimų transporto srityje, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba). Nenustatyta išimtinių pažeidimo padarymo sąlygų ar aplinkybių, kurias įvertinus nuobaudos paskyrimas aiškiai pažeistų proporcingumo reikalavimą, užtikrinant, kad tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos būtų teisinga pusiausvyra. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, bei tai, jog M. V. traukiamas atsakomybėn dėl visuomenės ir savo saugumui itin pavojingo pažeidimo padarymo, teismas pripažįsta, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant M. V. sankcijoje už šį pažeidimą numatytą nuobaudą – sankcijoje numatytą baudą, artimą sankcijos minimumui be transporto priemonės konfiskavimo.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 224 str., 286 str., 287 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-15898-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16062870494, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.